Der Groschen ist gefallen

Natürlich geht es nicht nur um Ekrem İmamoğlu. Das weiß jeder.

Die Menschen in unserem Land waren an einem Punkt angelangt, an dem das Messer am Knochen saß; das Fass war zum Überlaufen bereit.

Deshalb sind die Straßen in Bewegung geraten.

Doch wie es scheint, war es der Boykott vom 2. April, der die Regierung am meisten beunruhigte und in Panik versetzte!

Denn sie hatte damit gerechnet, dass sie die Straßenproteste irgendwie mit roher Gewalt niederschlagen und ihre Legitimität durch ein paar Provokationen untergraben könnte; und dass sie, wenn sie über Religion, Glauben, Gott und das Buch argumentierte, vielleicht nicht die Jugend auf der Straße, aber deren Mütter und Väter einfangen könnte.

Besonders dann, wenn sie ihre Segel mit dem Wind aus Übersee, vom Atlantik, aufblähen konnte...

Doch als es darum ging, den Konsum zu stoppen, begannen die Alarmglocken zu läuten.

Für die politisch-islamistische Mentalität ist die Türkei ein „Dar-ül Harb“ (Gebiet des Krieges).

Das bedeutet, es ist kein Land, das verwaltet, sondern ein Land, das erobert werden muss.

Egal wie sie es plündern; Korruption, Diebstahl, Raub – was auch immer sie sich unter den Nagel gerissen haben, ist für sie legitim.

Deshalb hat es bei der „muslimischen Wählerschaft“ bisher kaum eine Bedeutung gehabt, die AKP der Korruption oder des Diebstahls zu bezichtigen.

Die Moscheegemeinden zu überzeugen, war ohnehin nicht schwer. Da man auch Geistliche fand, die passende Fatwas erteilten, um den Verstand der gewöhnlichen religiösen Wähler zu vernebeln, blieb dieses Thema – das selbst in Ländern, die ein wenig Demokratie erfahren haben, der empfindlichste Punkt der Wähler ist – bei uns so gefühllos wie eine Hornhaut.

Das ist kein Scherz: Frauen in anatolischen Städten begannen beispielsweise bei nachbarschaftlichen Treffen, durch das ständige Hören dieser Fatwas, das von der AKP zersetzte System als eine religiöse Notwendigkeit wahrzunehmen. Sünden, Verbote, die Rechte der Mitmenschen – das alles spielte keine Rolle mehr. Und wenn sie dann noch ihre eigenen Kinder in dieses System einbrachten, als Wächter, Polizisten oder Unteroffiziere, und für ihre Ehemänner den einen oder anderen passenden Auftrag ergatterten, wurden sie zu erbitterten AKP-Militanten.

Deshalb hat sich ein harter Kern von 30 Prozent herausgebildet, der, egal was im Land passiert, Tayyip Erdoğan wählen wird.

Doch seit dem 2. April gibt es Anzeichen für eine Veränderung.

Die „andere Seite“ hat gerade erst die Macht erkannt, die aus ihrem Konsumverhalten erwächst.

Auch wenn es etwas spät war, ist der Groschen gefallen.

Das ist mindestens so wichtig wie der Gang zur Wahlurne.

In einer Zeit, in der die Demokratie im Land faktisch außer Kraft gesetzt ist, die Meinungsfreiheit auf Eis liegt und die Menschen das unterdrückerische, totalitäre Regime bis in die Knochen spüren, haben sie erkannt, dass dies ein großartiges Instrument des zivilen Ungehorsams sein kann.

Sie haben verstanden, dass eine gewöhnliche Kaufentscheidung die Regierung ins Wanken bringen kann, wenn sie sich in eine kollektive Aktion verwandelt.

Denn was die Regierung seit 2002 am Leben hält, ist das „heiße Geld“, das aus all dem fließt, was sie übernommen und sich angeeignet hat.

Als die Regierung und ihre Nutznießer nach dem Boykottaufruf auf die Barrikaden gingen, fragten sich die Menschen im Land: „Könnte es sein, dass wir auf dem richtigen Weg sind, wenn sie so laut schreien?“

Mit ihren Einkäufen, ihrem Urlaub, ihren Konzertbesuchen, ihrem Kaffee, ihren Handy- und Internetrechnungen, ihren Gasrechnungen... die Liste ist lang; sie alle finanzierten die islamistische Politik.

Das heißt, Tayyip Erdoğan hielt seine Macht mit dem Geld aufrecht, das er der Bevölkerung, die gegen ihn war, auf die eine oder andere Weise aus der Tasche zog.

Glaubt man etwa, dass die Bauunternehmer, die von der Opposition als „fünfer Bande“ bezeichnet werden, die Hunderte Millionen Dollar aus den lukrativen Aufträgen komplett in die eigene Tasche stecken?

Natürlich nicht! Sie füllen die Kassen der Regierung.

Nun ist die Möglichkeit entstanden, dass dieser Geldfluss, wenn auch nicht vollständig gestoppt, so doch zumindest austrocknen könnte.

Deshalb schicken sie ihre Minister, Trolle und die von überall her zusammengetrommelten Anhänger in Cafés und Buchhandlungen.

Was auch immer sie tun, sie können die digitalen Plattformen nicht vollständig kontrollieren. Besonders die Organisation in den sozialen Medien macht ihnen Angst.

„Hashtag-Aktivismus“ reicht natürlich nur bis zu einem gewissen Punkt. Aber man kann davon ausgehen, dass durch eine richtig festgelegte Boykottstrategie und den katalytischen Effekt der sozialen Medien ein beachtlicher Druck auf die Regierung ausgeübt werden kann.

Dazu kommt die Wirtschaftskrise, die die Menschen im Land bis ins Mark spüren. Den Multiplikatoreffekt darf man dabei nicht unterschätzen.

Doch die eigentliche Frage, die hier gestellt werden muss, lautet:

Wo war der Verstand der Opposition seit 2002?

Warum hat sie auf die Verhaftung von Ekrem İmamoğlu gewartet, um einen solchen Boykott zu organisieren?

Während die Türkei seit Jahren wirtschaftlich und sozial von rechts nach links und von links nach rechts taumelt und von Tag zu Tag ärmer wird, warum hat die Opposition dann weggeschaut?

Sie hätte schon viel früher den Startschuss geben können, damit die Massen die Macht ihres Konsums erkennen. Stattdessen zog sie es vor, mit Begriffen wie „Normalisierung“ oder „Entspannung“ Wasser auf die Mühlen der Regierung zu leiten.

Lassen wir uns nicht entmutigen.

Mit dem Gedanken „besser spät als nie“ setzen wir einen Punkt unter diesen Artikel.