Die reduzierte Ausgabe von Kemal aus Dersim

Er kam mit dem Versprechen auf Veränderung, doch herausgekommen ist nur eine reduzierte Ausgabe von Kemal aus Dersim.

Nachdem er den Vorsitz der CHP übernommen hatte, schrieben wir seine ersten Fehltritte noch seiner anfänglichen „Unerfahrenheit“ zu.

Obwohl wir seine Erklärungen, die nicht mit den Prinzipien und der Philosophie der Gründungspartei der Republik übereinstimmten und ihr manchmal sogar diametral entgegenstanden, keineswegs billigten, sagten wir uns: Wer die Krone trägt, wird klug, er wird sich mit der Zeit fangen.

Wir sahen darüber hinweg, dass er sich wie ein Teenager benahm, grundlos hier und da anrief und den Handlangern der Palastmedien schmeichelte.

Schließlich saß er auf dem Stuhl von Atatürk, İnönü und Ecevit.

Wir dachten, er würde die Ernsthaftigkeit und historische Bedeutung des CHP-Vorsitzes in kurzer Zeit begreifen, und es wäre unfair, ihn sofort unter Dauerbeschuss zu nehmen und ihm keine Chance zu geben, zur Vernunft zu kommen.

Er war seit 2011 Abgeordneter; auch wenn er nicht in der politischen Schule der CHP ausgebildet wurde, hatte er die Fraktion geleitet und war durch die turbulentesten Zeiten der Türkei politisch gereift.

Daher hätte er wissen müssen, dass die äußerst ungünstigen Umstände, in denen sich das Land befindet, ihm als Oppositionsführer eine sehr schwere Verantwortung auferlegen.

Er hätte eine starke und kompromisslose Haltung gegenüber einer Regierung einnehmen müssen, die geradezu geschworen hat, die laizistische, demokratische Republik abzuschaffen, die Gesellschaft zu islamisieren, das Individuum zum Untertanen zu machen und das Land kurzum in die Dunkelheit des Mittelalters zu stürzen.

Nachdem er Kılıçdaroğlu, der die CHP 13 Jahre lang in die Hände eines Teams gelassen hatte, das nicht mit den Gründungsprinzipien der Republik im Einklang stand, die Partei buchstäblich kastriert, nach rechts gerückt und für die Gunst der Islamisten einen Kompromiss nach dem anderen eingegangen war, auf dem Parteitag mit den Worten „jetzt ist Zeit für Veränderung“ gestürzt hatte, hofften wir, dass er die von ihm versprochene Veränderung auch umsetzen würde.

Wohin diese Mentalität die Partei geführt hatte, war offensichtlich.

Kılıçdaroğlu hatte die CHP, die er von ihren Wurzeln entfremdet hatte, fast auf den staubigen Seiten der Geschichte begraben. Die Partei kam nicht über die 25-Prozent-Marke hinaus, und an der Basis der CHP herrschte eine Art erlernte Hilflosigkeit.

Würde die CHP mit der Veränderung zu ihren Gründungsprinzipien zurückkehren? Könnte sie eine neue Hoffnung für das Land sein?

Leider begann er, nachdem er den Stuhl des CHP-Vorsitzenden eingenommen hatte, schnellen Schrittes in Richtung Enttäuschung zu marschieren.

Er ließ nicht lange auf sich warten, daran zu erinnern, dass er politisch an der Seite von Kılıçdaroğlu aufgewachsen ist.

Um den sogenannten Intellektuellen zu gefallen, die sich als links oder liberal bezeichnen, die ein „weiches Gehirn“ haben und ethnische Identitätspolitik oder Sektierertum für Demokratie halten, sprach er zuerst von „gleicher Staatsbürgerschaft“.

Ist er sich überhaupt bewusst, wessen Slogan dieser Begriff ist? Wenn er es weiß und ihn bewusst verwendet, dann gute Nacht CHP, gute Nacht CHP-Wähler...

Wenn er betonen wollte, dass sich die Türkei immer weiter vom Rechtsstaat entfernt, dann sollte er erst einmal lernen, was der Begriff „Gleichheit der Bürger“ bedeutet.

Es ist offensichtlich, dass er sich nicht bewusst ist, wohin seine Worte „Kurden sind weniger gleich“, die er sagte, um den Kurden zuzuzwinkern, führen.

Die Angelegenheit mit der Einsetzung von Zwangsverwaltern zu verknüpfen und zu behaupten, die abgesetzten Bürgermeister seien durch die „Stimmen der Kurden“ gewählt worden, lässt sich gelinde gesagt als politische Ignoranz erklären; mehr dazu zu sagen, stünde uns als CHP-Vorsitzendem nicht gut an.

In diesem Land wählen die Wähler nicht nach ihrer ethnischen Identität. In der Türkei gibt jeder, wenn er zur Wahlurne geht, seine Stimme als „Bürger der Republik Türkei“ ab. Wenn er die möglichen Folgen eines politischen Verhaltens sehen will, das sich nach ethnischen und sektiererischen Identitäten formt, reicht ein Blick auf den Irak und den Libanon im Nahen Osten.

Er kann nicht nicht wissen, dass die AKP die Einsetzung von Zwangsverwaltern in den Gemeinden nutzt, um die Stimmen in Ost- und Südostanatolien unter Druck zu setzen und mit den Kurden zu verhandeln. Wenn er es weiß, warum erklärt er dieses schmutzige Erpressungsmanöver nicht offen den Wählern, anstatt zu versuchen, durch das Zwinkern in Richtung der Kurden ein paar Stimmen zu ergattern!

Den entscheidenden Schlag in dieser Angelegenheit versetzte er jedoch in einer Live-Sendung.

Der Moderator Candaş Tolga Işık brachte die jüngsten Diskussionen zur Sprache und fragte: „Die DEM-Partei hat eine Erklärung zur Unterstützung von Scheich Said abgegeben, und die İYİ-Partei hat einen parlamentarischen Antrag gestellt. Wie stehen Sie als CHP zu dieser Diskussion?“

Von einem Politiker, der die Gründungsphilosophie der Republik verinnerlicht hat und nicht darauf aus ist, es jedem recht zu machen, indem er die Gründungsprinzipien seiner Partei opfert, hätte man folgende Antwort erwartet:

„Scheich Said ist ein Vaterlandsverräter und Aufständischer. Er ist die Hauptfigur in einem schmutzigen Spiel, das eingefädelt wurde, um Mossul von der Türkei loszureißen, er ist eine Marionette der Briten. Dieser Aufstand ist ein Versuch, die junge Republik durch Islamismus und Kurdismus zu spalten. Als Gründungspartei der Republik ist unsere Sicht auf Scheich Said klar und deutlich.“

Das hat er nicht gesagt.

Er hat es nicht einmal angedeutet.

Mit einer unterwürfigen und verlegenen Art, die ihm als politisches Erbe von Kılıçdaroğlu geblieben ist, sprach er fast so, als würde er sich entschuldigen.

Er begann mit dem Satz: „Wir als CHP respektieren die Republik und die Gründungskader der Republik.“ Er sagte: „Wir sind der Meinung, dass die Diskussion über Schmerzen, die in der Vergangenheit der Republik erlebt wurden, nicht in den Bereich der aktuellen Politik, sondern in den Bereich der Historiker gehört. Wir glauben, dass es niemandem nützt, ständig in dieser Angelegenheit zu wühlen und alte Wunden aufzureißen.“

Der Moderator Candaş Tolga Işık war mit dieser Antwort wohl nicht zufrieden und hakte nach: „Ist Scheich Said Ihrer Meinung nach ein Verräter oder ein Held?“

Die Antwort auf diese Frage war wichtig, um zu zeigen, ob es nach Kılıçdaroğlu wirklich einen Paradigmenwechsel in der CHP geben würde.

Doch der neue CHP-Vorsitzende konnte nicht sagen: „Scheich Said ist ein Vaterlandsverräter“, vielleicht wich er dem auch aus.

Stattdessen druckste er herum und zog es vor, den Ball flach zu halten, indem er sagte: „Wenn es Sie zufriedenstellt, ob ich Scheich Said als Verräter oder Helden bezeichne: Ich weiß, dass der Aufstand von Scheich Said in seinem eigenen Kontext ein Aufstand gegen die Republik war. Aber wenn die Probleme, die bei der Niederschlagung dieses Aufstands entstanden sind, heute das Herz einiger Enkel schmerzen, dann muss man diesen Schmerz respektieren. Aber man muss aus der Geschichte lernen.“

Es ist offensichtlich, dass er, um bei den Kommunalwahlen Unterstützung zu erhalten, wie sein Vorgänger versucht, es jemandem recht zu machen.

Er muss wohl denken, dass sein Vorsitz in Frage gestellt wird, wenn er keinen nennenswerten Erfolg erzielt.

Dabei wird er, während er nach Reis in Damiette sucht, den Bulgur zu Hause verlieren.

Lassen Sie uns unseren Artikel mit dem Hinweis beenden, dass er sich nicht bewusst ist, dass er die traditionelle Basis der CHP verliert, während er versucht, hier und da ein paar Stimmen zu gewinnen.