Die unsichtbare Seite von Hormus: Trumpf oder Schwachstelle?

Es herrscht ein äußerst sensibles Gleichgewicht. Die Straße von Hormus steht im Zentrum des internationalen strategischen Gefüges.

Sie ist wie ein Knotenpunkt, der nicht nur den Rhythmus der regionalen, sondern auch des globalen Systems bestimmt!

Heute ist der Iran einer der wenigen Akteure, die über Hormus die Lebensader der weltweiten Energieversorgung beeinflussen können.

Nennen wir es: einen geökonomischen Hebel!

Durch die Erhöhung der Transitkosten, die Steigerung der Risikowahrnehmung und die Verunsicherung der globalen Energiemärkte kann das Land seine Verhandlungsmacht stärken.

Darüber hinaus beschränkt sich dieser Effekt nicht nur auf den physischen Fluss, sondern wirkt sich auch durch das Erwartungsmanagement auf die Märkte aus.

Das ist äußerst bedeutsam!

Mit der Bilanz des 40-tägigen Krieges hat die ganze Welt dies gut verstanden. Nicht nur Staaten, sondern auch Energieunternehmen, Versicherungsmärkte und Akteure des globalen Handels haben sich an diese Tatsache erinnert.

Lassen Sie uns auf die unsichtbare Seite dieser Karte aufmerksam machen.

Langfristig birgt eine solche Hebelwirkung auch Risiken, die sich ins Gegenteil verkehren können. Wir wissen sehr genau: Das globale System lässt strategische Schwachstellen nicht dauerhaft bestehen; es produziert alternative Wege und Lösungen.

Die jüngere Geschichte ist voll von Beispielen dafür.

Oftmals dienen Krisen sogar als Vorwand für das System, sich selbst neu zu erschaffen.

Die Regierung in Teheran muss, nachdem sie einen sehr ernsthaften Gewinn gegenüber den USA erzielt hat, nun ihre Kalkulationen sehr genau anstellen.

Denn einen Gewinn zu bewahren, ist oft schwieriger, als ihn zu erzielen.

Stellen wir uns nun die Frage:

Könnte es sein, dass der Iran, während er heute seinen stärksten Trumpf ausspielt, diesen gleichzeitig entwertet?

Die Antwort ist etwas komplexer, als wir denken.

Denn wir stellen die Gleichung nicht nur über „Macht“ auf; hier kommen Zeit, Geduld und die Anpassungsfähigkeit des Systems ins Spiel.

Dass Hormus zu einem ständigen Krisengebiet wird, wird mittel- bis langfristig zur Beschleunigung alternativer Routen führen.

Daran sollte niemand zweifeln.

Man darf den Prozess nicht als „linear“ betrachten; wir wissen, dass die Bemühungen zur Schaffung von Alternativen zunehmen, je tiefer die Krise wird und je unlösbarer sie bleibt.

Dies ist weniger eine „Möglichkeit“ als vielmehr ein Reflex des globalen Energiesystems.

Wo ein Risiko besteht, wird eine Alternative dagegen aufgebaut. Lassen Sie uns das dick unterstreichen. Dies ist sogar die grundlegendste Regel der Energiegeopolitik.

Die Themen, die heute auf dem Tisch liegen, zeigen dies deutlich.

Die verschiedenen Exportleitungen Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate…

Diese Länder versuchen schon lange, das Risiko zu verringern, ihre Energieexporte auf eine einzige Meerenge zu beschränken.

Die Wiedererlangung des strategischen Wertes des Energiekorridors Irak-Türkei…

Diese Leitung zeichnet sich nicht nur als wirtschaftliche, sondern auch als geopolitische Alternative ab.

Die verstärkte Diskussion über Verbindungen zum Roten Meer…

Die Suez-Route und die neuen Logistikpläne in der Umgebung sind Teil der Suche nach Alternativen.

Die Diversifizierung des LNG-Angebots und die Beschleunigung des Handels mit transportabler Energie…

Dieses Modell, das die Abhängigkeit von Pipelines verringert, sorgt gleichzeitig für Flexibilität.

Jeder dieser Schritte zielt darauf ab, die Abhängigkeit von Hormus zu verringern.

Wenn man genau hinsieht, deuten diese bereits im Anfangsstadium auf einen ernsthaften Richtungswechsel hin.

Das heißt, während der Iran heute seinen stärksten Trumpf ausspielt, könnte er tatsächlich den zukünftigen Wert dieses Trumpfes untergraben.

Der Vorteil Teherans ist also nicht unbegrenzt.

Im Gegenteil, wir sprechen von einem Vorteil, der gegen die Zeit läuft. Je länger die Dauer, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass der Vorteil schmilzt.

Hier muss auf eines der klassischen Paradoxa der internationalen Politik hingewiesen werden: Kurzfristig kann „Stärke“ langfristig in „Schwäche“ umschlagen. Die Hormus-Karte des Iran befindet sich jetzt genau an einem solchen Punkt.

Ein Instrument, das in Krisenzeiten effektiv ist, bei Verhandlungen wertvoll ist und psychologische Überlegenheit verschafft…

Aber bei ständiger Anwendung ein Auslöser, der das System dazu zwingt, sich neu zu gestalten.

Dies ist ein Prozess, der mit der Zeit die Spielregeln verändert.

Das ist die unsichtbare Seite.

Der Vorteil, der heute durch die Erschwerung der Tankerdurchfahrt erzielt wird, könnte morgen an Bedeutung verlieren, wenn diese Tanker auf andere Routen ausweichen.

Der Druck, der heute durch die Erhöhung der Versicherungskosten erzeugt wird, könnte morgen durch neue Handelsmechanismen umgangen werden.

Technologie und Finanzinstrumente könnten diesen Übergang sogar schneller machen als erwartet.

Es ist also möglich, Hormus nicht nur als Macht, sondern auch als Prüfung zu sehen.

In dieser Prüfung ist die eigentliche Frage, wie lange diese Macht aufrechterhalten werden kann.

Nachhaltigkeit ist zu einer wirtschaftlichen und systemischen Angelegenheit geworden. Es wäre ein Fehler, nur innerhalb des militärischen Rahmens zu denken.

Was passiert also von nun an?

Meine bescheidene Prognose lautet wie folgt:

Die Wahrscheinlichkeit eines groß angelegten heißen Krieges ist kurzfristig gering.

Denn weder Washington noch Teheran wollen zum jetzigen Zeitpunkt die Kosten dafür tragen.

Für die USA bedeutet dies das Risiko eines neuen Nahost-Sumpfes.

Für den Iran wiederum eine Eskalation, die die Sicherheit des Regimes direkt gefährden würde. Zudem sind sich beide Seiten bewusst, dass der Ausgang eines Krieges unvorhersehbar ist.

Aber das bedeutet nicht, dass dieser Konflikt beendet ist.

Im Gegenteil, er verändert seine Form. Er entwickelt sich zu einer unsichtbareren, diffuseren, aber ebenso effektiven Form.

Es ist realistischer, in der kommenden Zeit eine Vertiefung des hybriden Krieges zu erwarten.

Druck auf den Seehandel, Ausweitung der Sanktionen, Cyberangriffe, Konflikte durch Stellvertreterkräfte…

Jedes dieser Mittel ist ein Weg, der Gegenseite Kosten aufzubürden und gleichzeitig einen direkten Zusammenstoß zu vermeiden.

Der Krieg findet also nicht mehr an der Front statt; er wird in Cybernetzwerken, Häfen, auf dem Markt und im Schatten weitergehen. Seine Sichtbarkeit wird abnehmen, aber seine Wirkung wird zunehmen.

In dieser neuen Ära können wir erwarten, dass Daten die Kugeln, Finanzen die Panzer und Lieferketten die Fronten ersetzen. Auch wenn der Lärm abzunehmen scheint, wird der Konflikt in Wirklichkeit komplexer und verbreiteter werden.

Mittelfristig könnten drei Themen in den Vordergrund rücken:

Erstens: Das Hormus-Regime. Der Iran wird seine faktische Kontrolle über die Durchfahrt weiterhin als Verhandlungsmasse nutzen. In jedem Krisenmoment wird die Karte wieder auf den Tisch gelegt. Doch jede Anwendung wird die Abnutzungsgeschwindigkeit der Karte erhöhen. Dies birgt nach einem gewissen Punkt das Risiko, dass ihre Wirksamkeit nachlässt.

Zweitens: Wirtschaftliche Einkreisung. Da die USA sehen, dass sie mit direkten militärischen Eingriffen keine Ergebnisse erzielen, werden sie weiterhin die Einnahmekanäle des Iran ins Visier nehmen. Öl, Finanzen, Logistik… Der Druck wird sich auf diese Bereiche konzentrieren. Dies ist eine klassische Einkreisungsstrategie, aber in einer Version, die mit modernen Mitteln durchgeführt wird. Diese Strategie basiert auf Geduld.

Drittens: Stellvertreterfronten. Die Achse Libanon, Irak, Syrien und Jemen wird wieder zum Hauptkampfgebiet werden. Denn Großmächte ziehen es vor, Kosten über Dritte zu erzeugen, anstatt direkt zusammenzustoßen. Dies weitet den Konflikt aus, verringert aber seine Sichtbarkeit. Gleichzeitig birgt es das Risiko, Instabilität dauerhaft zu machen.

Das sich ergebende Bild ist folgendes:

Heute liegt die lautstarke militärische Demonstration auf der Seite der USA. Der kühle politische Widerstand liegt beim Iran. Die USA und ihre Verbündeten haben ihre militärische Kapazität zur Schau gestellt. Aber sie konnten dies noch nicht in ein politisches Ergebnis ummünzen, das für alle sichtbar ist. Es gibt Lärm, es gibt Macht, aber noch kein Ergebnis.

Der Iran hingegen ist zwar militärisch nicht überlegen, aber er ist nicht aus dem Spiel gefallen. Er hat die Regeln nicht vollständig akzeptiert. Er ist immer noch ein Akteur am Tisch, der verhandeln kann. Das macht ihn zu einem schwachen, aber nicht wirkungslosen Spieler.

Wir brauchen keine Kristallkugel, aber die Entwicklungen der kommenden Tage könnten jenseits all dessen liegen und neue Brüche mit sich bringen, die sich niemand vorstellen kann – lassen Sie uns den Punkt setzen, indem wir dies noch erwähnen, bevor wir den Artikel abschließen.