Eine vergessene Tragödie im Nahen Osten

„Wenn es um die israelisch-palästinensische Frage geht, ergibt nichts einen Sinn, so wie es auf den ersten Blick erscheint“

Mit dem Angriff der Hamas auf Israel am frühen Samstagmorgen hat sich der Nahe Osten erneut in ein Blutbad verwandelt.

Hamas-Kämpfer waren aus Gaza eingedrungen, hatten zahlreiche Soldaten, darunter einen General, gefangen genommen, einen Außenposten eingenommen und mit Drohnenangriffen sogar Israels berühmte Merkava-Panzer zerstört!

Unter den Zielen befanden sich auch israelische Zivilisten.

Als die Bilder des Angriffs in den sozialen Medien auftauchten, war die Welt geradezu entsetzt.

24 Stunden nach dem Angriff der Hamas schloss sich auch die libanesische Hisbollah den Kämpfen an.

Leider wächst die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Kämpfe zu einem regionalen Krieg ausweiten.

Jeder, der sich auch nur ein wenig für den Nahen Osten und die israelisch-palästinensische Frage interessiert, versucht zu verstehen, was in der Region vor sich geht.

Die Fragezeichen in den Köpfen werden jedoch immer größer:

Wie konnte der legendäre Geheimdienst der Welt, der Mossad, einen derart umfassenden Angriff nicht im Voraus erfahren,

wird der Angriff der Hamas dem Anführer der rechtsextremen Koalition Israels, Netanjahu, in die Hände spielen, oder wird das israelische Volk die Rechnung für diesen Angriff ihm präsentieren und Netanjahu bei den nächsten Wahlen stürzen,

was ist das Ziel des Iran, der seine Unterstützung für die Hamas erklärt hat; wird die USA den Angriff auf Israel als Vorwand nutzen, um den Iran ins Visier zu nehmen,

gibt es einen Zusammenhang zwischen den Entwicklungen im Kaukasus und dem Angriff der Hamas; versucht der Iran, der in der Region strategisch an Boden verliert, durch die Hamas ein „Schachmatt“ zu erzwingen und ein neues Spiel aufzubauen,

ist das Ziel, die arabischen Länder dazu zu bringen, sich hinter die Hamas zu stellen und eine Annäherung Israels an Saudi-Arabien, die VAE und Ägypten zu verhindern?

Seit gestern wird in den Diskussionssendungen im Fernsehen nach Antworten auf diese und ähnliche Fragen gesucht!

Mir kam dabei der Satz des ehemaligen UN-Sprechers im Libanon, Timur Göksel, in den Sinn, der auch die Überschrift dieses Artikels bildet.

Timur Göksel war eine sehr wichtige Persönlichkeit für Journalisten, die sich mit dem Nahen Osten, insbesondere dem Libanon, befassten.

Er kannte die unglaublich komplexe soziale und politische Struktur des Libanon sowie die Organisationen bis ins kleinste Detail.

Er analysierte die Regionalpolitik, die israelisch-palästinensische Frage sowie die Haltungen und Einstellungen internationaler Akteure sehr gut, lieferte äußerst treffende Einschätzungen zu den Hintergründen der Ereignisse und teilte vertrauliche Informationen, die kaum jemand sonst erreichen konnte, freimütig mit Journalisten, die mit ihm sprachen.

Leider ist er während der globalen Pandemie verstorben.

Ich hatte ihn 2006 in Beirut kennengelernt, als ich dorthin gereist war, um über die Operation „Sommerregen“ zu berichten, die Israel gegen den Libanon durchführte und bei der die schiitische Hisbollah 33 Tage lang Widerstand leistete und sogar die Anerkennung der wahhabitischen Al-Qaida erntete.

Als wir uns für das Interview an den Tisch setzten, lautete sein erster Satz: „Wenn es um die israelisch-palästinensische Frage geht, ergibt so gut wie nichts einen Sinn, so wie es auf den ersten Blick erscheint.“

Die Botschaft, die er mir gab, war klar:

- Versuche während deiner Zeit hier nicht nur das zu sehen, was du siehst, sondern die Machenschaften hinter dem, was du siehst, zu verstehen. Sonst wirst du auch nur ein Journalist, der von den Machtzentren hier für ihre eigenen Interessen benutzt wird.

Auf diesen Satz hin muss man folgende Feststellung treffen: Im Nahen Osten liegen die Kalkulationen der globalen Herrscher, die an verschiedenen Punkten zum Vorschein kommen und unterschiedlichen Interessen dienen.

Provokationen werden oft als legitimes Mittel angesehen; Handlungen, die im Namen der Menschlichkeit beschämend sind und schwarze Propagandamaterialien produzieren, die mit Blut und Tränen vermischt sind, werden als „Alltagsereignisse“ betrachtet.

Lassen Sie uns nach einer solch langen Einleitung diese Sätze mit einer journalistischen Erinnerung mit Fleisch und Blut füllen.

Die USA hatten 2001 Afghanistan und 2003 den Irak besetzt und taten alles in ihrer Macht Stehende, um die Region mit dem „Großen Nahostprojekt“ nach ihren eigenen Interessen zu gestalten.

Durch Identitätspolitik wurden die religiösen, sektiererischen und ethnischen Linien in den politischen Strukturen der Länder der Region verstärkt, was dazu führte, dass der politische Islam immer mehr an Stärke gewann. Die strategischen Spielmacher der USA hatten einen äußerst unlogischen Ansatz, dass der politische Islam das „Gegenmittel zum radikalen Islam“ sei!

Die Vorreiterrolle des politischen Islam übernahm die Muslimbruderschaft.

Einige Jahre später sollte der Arabische Frühling der Muslimbruderschaft eine große Chance auf die Macht in den Ländern der Region bieten.

Kurz gesagt, die Länder der Region sahen sich zunehmend mit den Folgen der US-Politik konfrontiert.

Unweigerlich hatte dieser Wind auch Palästina erfasst, und im Sommer 2006 begann es in Palästina zu brodeln.

Wahlen waren abgehalten worden, die Fatah und die zur Muslimbruderschaft gehörende Hamas hatten gemeinsam eine Regierung gebildet, doch die politische Rivalität zwischen ihnen hatte Palästina sozusagen in ein Pulverfass verwandelt.

Die Blockade und der Druck Israels sowie wirtschaftliche Schwierigkeiten ließen den Palästinensern in Gaza kaum Luft zum Atmen. Dies erhöhte die Unterstützung für die Hamas.

Die Hamas wollte einerseits ihre Macht in der Regierung bewahren und andererseits ihre Basis weiter festigen, um die alleinige Stimme in Palästina zu werden.

Schließlich erklärte sie, dass sie sich an das ein Jahr zuvor geschlossene Waffenstillstandsabkommen halten werde.

Die Unterstützung der AKP-Regierung in der Türkei stand ihr ebenfalls zur Seite.

Die Hamas agierte vorsichtig gegenüber Israel, um internationale Legitimität zu erlangen.

Doch die Kämpfer der Izz ad-Din al-Qassam-Brigaden und der Volkswiderstandskomitees hielten nicht still und belästigten Israel mit kleinen Angriffen.

Mit anderen Worten: Sie bereiteten in gewisser Weise einen legitimen Grund für Israel vor, eine Operation gegen Gaza durchzuführen.

Die Hamas geriet in eine schwierige Lage. Sie war in der Regierung und trug Verantwortung.

Außerdem war der Innenminister ebenfalls ein Hamas-Mitglied!

Was könnte das Ziel dieser Provokationen gewesen sein?

Wollten sie das palästinensische Volk durch die Reaktion Israels noch weiter radikalisieren oder wollten sie zum Beispiel auch den Libanon mit hineinziehen?

Versuchte jemand, die libanesische Politik über das Blut der Palästinenser zu gestalten?

Waren der Erzfeind Israels, der Iran, und die vom Iran unterstützte Hisbollah Teil dieser Planung?

Dass die Hisbollah Israel mit einem legitimen Grund angreift und in eine schwierige Lage bringt, würde die libanesische Hisbollah, also den Iran, zwangsläufig in der Regionalpolitik in den Vordergrund rücken und ihr ermöglichen, eine bedeutende Macht zu gewinnen.

Das bedeutete, dass der Iran seinen Einfluss in der Region noch weiter ausbauen würde.

Das war ein Albtraumszenario für Israel.

Am 9. Juni endete der ohnehin schon wackelige Waffenstillstand.

Israel griff einen Strand in Gaza an, und zahlreiche palästinensische Zivilisten kamen ums Leben. Die 16 Monate waren vorbei. Die Kämpfe nahmen an Intensität zu. Am 24. Juni nahm der Mossad Usama und Mustafa Muamar, von denen sie behaupteten, sie seien Hamas-Mitglieder, im Gazastreifen fest.

Am 25. Juni rissen die Fäden.

Palästinensische Kämpfer übten Vergeltung. Sie überfielen den Kontrollpunkt Kerem Schalom und nahmen einen israelischen Soldaten namens Gilad Schalit als Geisel.

Dass einer seiner Soldaten in Gefangenschaft geriet, war für Israel inakzeptabel.

Dies gab Israel die Gelegenheit, die es wollte.

Premierminister Ehud Olmert machte die palästinensische Regierung für den Angriff verantwortlich.

Am 28. Juni startete Israel die Operation „Sommerregen“. Zuerst beschoss es Straßen und Brücken. Ziel war es, die Bewegungsfreiheit der Hamas zu unterbinden. Das einzige Kraftwerk in Gaza wurde ins Visier genommen. Am Ende des ersten Tages waren 700.000 Menschen in Gaza ohne Strom und Wasser, eine humanitäre Krise bahnte sich an.

Auch das Büro des palästinensischen Premierministers Ismail Haniyeh wurde von Israel bombardiert.

Am 12. Juli trat die Hisbollah auf den Plan.

Lassen Sie uns hier eine kurze Klammer öffnen:

Obwohl der Libanon ein wahres religiöses, sektiererisches und ethnisches Mosaik ist, waren die Schiiten im Land weder gesellschaftlich noch politisch bestimmend. Bis die vom Iran unterstützte Hisbollah erstarkte.

Ab Mitte der 80er Jahre begann der Iran, die Hisbollah zu stärken, um seine Politik des „schiitischen Halbmonds“ zu festigen, und konnte darüber die libanesische Politik beeinflussen.

Die libanesischen Schiiten standen dem Ansatz der „Velayat-e Faqih“ (Herrschaft des Rechtsgelehrten), der die Grundlage des schiitischen politischen Islam bildet und die Anwendung der Politik nach religiösen Regeln fordert, in gewisser Weise nicht nahe. Das heißt, sie folgten nicht dem „Qom-Standpunkt“ im Iran, der die Theorie der Institution der Velayat-e Faqih entwickelte. Aus diesem Grund war der nicht-velayat-e-faqih-orientierte libanesische schiitische Führer, Großajatollah Muhammad Hussein Fadlallah, für Teheran sozusagen ein Außenseiter!

Der Iran baute damals den Hisbollah-Führer Hassan Nasrallah auf.

Zumal, wenn wir eine Analogie zur heutigen akademischen Literatur ziehen, hätte der Name Nasrallah, der den Titel eines Hojjat al-Islam trägt und nicht einmal den Rang eines Assistenzprofessors neben Fadlallah hätte, der den Titel eines Großajatollahs trägt, der einem ordentlichen Professor entspricht, nicht einmal erwähnt werden dürfen.

Aber für den Iran konnten religiöse Titel bei Bedarf ignoriert werden.

Hauptsache, es gibt jemanden, der in der Region nach ihrer Pfeife tanzt!

Schließen wir die Klammer und fahren fort...

Hisbollah-Kämpfer griffen ein Patrouillenfahrzeug im Norden Israels an und entführten zwei israelische Soldaten.

Anschließend forderten sie die Freilassung einiger palästinensischer Gefangener aus israelischen Gefängnissen im Austausch für die Soldaten.

Israel schickte ohne Zeitverlust Truppen in den Libanon, aus dem es sich im Jahr 2000 zurückgezogen hatte.

Es startete den heftigsten Luft- und Seeangriff seit 1996.

Zuerst zielte es auf die Infrastruktur.

Es zerstörte Straßen, Brücken und Viadukte.

Die Zerstörung der Hauptstraßen, Brücken und Viadukte hatte das tägliche Leben gelähmt. Fahrzeuge, die Verwundete transportierten, und Krankenwagen konnten die Krankenhäuser nicht erreichen. Ärzte und Krankenschwestern konnten nicht zu den Gesundheitszentren gelangen, in denen sie arbeiteten.

Israels Ziel war es, die Hisbollah bewegungsunfähig zu machen und zu einem Abkommen zu zwingen.

Die Zeitung Cumhuriyet, für die ich damals arbeitete, beauftragte mich, den Krieg im Libanon zu verfolgen. Ich landete mit dem letzten Flugzeug in Beirut, bevor der Flughafen geschlossen wurde.

Auf dem Weg vom Flughafen ins Stadtzentrum bemerkte ich, dass die erste Stadt fast in Trümmern lag.

Beirut führte sozusagen ein schizophrenes Leben.

Israel bombardierte tagsüber das Land, Hisbollah-Kämpfer feuerten Raketen auf Israel ab, und wenn die Nacht hereinbrach, flanierten die Menschen in der El-Hamra-Straße oder am Meer, als ob es keinen Krieg gäbe oder keine Menschen sterben würden. Das tägliche Leben floss trotz der ganzen Tragödie einfach weiter.

Kurz bevor ich in den Libanon kam, hatte am 30. Juli ein Angriff stattgefunden, der das Land erschütterte.

Die israelische Luftwaffe hatte einen Luftangriff auf Qana, ein kleines Dorf im Süden des Libanon, durchgeführt und ein regelrechtes Massaker angerichtet.

Infolge des Angriffs kamen 28 Menschen, darunter 16 Kinder, ums Leben.

Da es damals noch keine sozialen Medien gab, hatten internationale Nachrichtenagenturen und global sendende Nachrichtensender dieses Massaker gemeldet, und die Welt war aufgestanden. Von den Straßen der islamischen Länder stiegen „Rache“-Rufe auf!

Israel hatte sich lediglich damit begnügt zu sagen: „Wir hatten gewarnt!“

Als ich im Libanon ankam, dachte ich: „Meine erste Aufgabe sollte es sein, nach Qana zu fahren“, doch schon am Morgen meiner ersten Nacht in Beirut wachte ich auf, weil Hisbollah-Kämpfer an die Tür meines Zimmers im Hotel klopften, in dem ich übernachtete.

Bevor ich überhaupt die Gelegenheit hatte, die äußerst logischen und vernünftigen Fragen zu beantworten, woher sie wussten, dass ich Journalist bin, wann ich in den Libanon gekommen bin und in welchem Hotel ich übernachte, fand ich mich in einem riesigen Geländewagen auf dem Weg nach Qana wieder!

Auf dem Weg in den Süden des Libanon nutzten wir Nebenstraßen und erreichten durch Palmenhaine die Küste.

Manchmal überquerten wir Feldwege, manchmal Pfade, bis wir Qana erreichten!

Das Erste, was mir auffiel, war die ruhige Atmosphäre des Dorfes.

Der Wind trug den Duft des Mittelmeers mit sich. Es schien, als wäre dies nicht das Dorf, in dem vor kurzem ein Massaker stattgefunden hatte.

Die Menschen saßen still und leise vor ihren Häusern, als hätten sie bei dem Angriff nicht ihre Mütter, Väter, Ehefrauen, Ehemänner, Geschwister oder Kinder verloren, und beobachteten, wer ins Dorf kam und wer ging.

Ich war verblüfft.

Eine weitere Sache, die mir auffiel, war, dass der Hisbollah-Kämpfer, der mich begleitete, bereits ein Programm für mich erstellt hatte.

Zuerst sollte ich mit einer alten Frau sprechen, die bei dem Angriff ihren Ehemann verloren hatte. Dann sollte ich ein Foto von einem Vater machen, der am Grab seiner Kinder wartete. Danach sollte ich das Haus sehen, das Israel getroffen hatte.

Ich schloss das Programm wie vorgesehen ab.

Die Menschen, mit denen ich sprach, erzählten die erlebte Tragödie mit äußerst ähnlichen Ausdrücken. Sogar die Wörter, die sie wählten, ähnelten einander.

Ich hatte dies zunächst darauf zurückgeführt, dass der Hisbollah-Kämpfer, der übersetzte, nicht genug Englisch konnte, aber ich sollte bald verstehen, dass die Sache nicht so war, wie ich dachte.

Mit Fragezeichen im Kopf kehrte ich nach Beirut zurück.

Ich sprach mit der Auslandsredaktion der Zeitung.

Ich sagte, dass ich die Eindrücke über Qana nicht schreiben wolle, ohne für mich selbst befriedigende Antworten auf diese Fragen gefunden zu haben.

Sie stimmten zu.

Am nächsten Tag interviewte ich den ehemaligen libanesischen Präsidenten Amine Gemayel. Er betonte beharrlich, dass die Hisbollah ein Experte für Provokation und schwarze Propaganda sei.

Plötzlich erlebte ich eine Erleuchtung!

Könnten die Ereignisse in Qana eine geplante Provokation gewesen sein?

Wurden wir Journalisten für schwarze Propaganda instrumentalisiert?

Ohne Zeit zu verlieren, fuhr ich wieder in das Dorf.

Glücklicherweise war kein Hisbollah-Kämpfer im Dorf.

Während ich mich umsah, um Antworten auf meine Fragen zu finden, sah ich eine junge Frau, die ein kleines Kind auf dem Arm hielt.

Ihre Augen waren gerötet, vom Weinen ganz dunkel. Während ich überlegte, ob ich mit ihr sprechen könnte, sagte sie mit zittriger Stimme: „Ich kann Englisch, ich bin Lehrerin.“

Sie war eine Frau, die an der Universität in Beirut studiert hatte, eine Zeit lang in Syrien gelebt hatte und Mutter von zwei Kindern war.

Als der Krieg begann, war sie nach Qana zu ihrem Schwiegervater und ihrer Schwiegermutter gekommen.

Ihr Ehemann war in Beirut geblieben.

Es war offensichtlich, dass ich Journalist war, aber sie begann zu erzählen, ohne mir überhaupt zu erlauben, mich vorzustellen.

„Sie haben unsere Kinder wissentlich in den Tod geschickt“, sagte sie. Sie gab mir keine Gelegenheit zu fragen: „Wie?“

Es war offensichtlich, dass sie das Erlebte so schnell wie möglich erzählen wollte.

Nach jedem Satz war ich entsetzt.

Die Hisbollah hatte kurz nach Kriegsbeginn Katjuscha-Raketen ins Dorf gebracht und diese in einer Moschee und im Keller des Hauses neben der Moschee platziert.

Israel, das dafür bekannt ist, sehr gute menschliche Aufklärung zu betreiben, hatte kurz darauf die Information erhalten, dass diese Waffen im Dorf versteckt waren.

Hatte es dies durch eigene Bemühungen erfahren oder hatte jemand aus der Hisbollah ausgeplaudert, dass die Waffen im Dorf versteckt waren?

Die junge Frau glaubte, dass die Hisbollah diese Information wissentlich und absichtlich an Israel weitergegeben hatte.

Israel hatte mehrmals über das Radio, das auch im Dorf zu hören war und auf Arabisch sendete, Warnungen ausgesprochen und gefordert, bestimmte Orte zu räumen.

Das war auch der Grund für die Erklärung nach dem Angriff: „Wir hatten gewarnt!“

In jener Nacht war der Qana-Verantwortliche der Hisbollah mit einer Gruppe von Kämpfern gekommen und hatte gefordert, dass die Kinder in dem Haus versammelt werden, in dem die Raketen versteckt waren.

Die Menschen mussten unter Waffengewalt zusehen, wie die Kinder und Alten sehenden Auges gingen; diejenigen, die sich aufregten, weinten und protestierten, wurden mit Waffengewalt zum Schweigen gebracht, und ihnen wurde erklärt, dass dies als religiöse Pflicht akzeptiert werden müsse.

Tatsächlich spielte sich eine Tragödie im wahrsten Sinne des Wortes ab.

Als sie an der Reihe war, wollte sie ihre Kinder nicht den Kämpfern übergeben, sie weinte und warf sich auf den Boden. Die Hisbollah-Kämpfer hatten ihren Schwiegervater geschlagen, der die Kinder nicht hergeben wollte.

Schließlich machten die Kämpfer, als sie erfuhren, dass sie Lehrerin war, ein äußerst unmenschliches Angebot. Sie verlangten, dass sie eines ihrer beiden Kinder hergibt, das andere Kind könne bleiben, aber sie solle die Wahl treffen.

Der Film „Sophies Entscheidung“ aus dem Jahr 1982, bei dem Alan J. Pakula Regie führte und Meryl Streep eine großartige schauspielerische Leistung zeigte und einen Oscar gewann, war im libanesischen Dorf Qana Realität geworden!

Die junge Frau musste eines ihrer beiden Kinder der Hisbollah übergeben; dieses Haus wurde in jener Nacht getroffen, und eine unglaubliche Tragödie ereignete sich im Dorf.

28 Menschen, darunter 16 Kinder, wurden für die schwarze Propaganda der Hisbollah aus dem Leben gerissen.

Unmittelbar nach dem Angriff begann das System zu arbeiten, Geschichten und Fotos aus dem Dorf wurden schnell an internationale Agenturen weitergeleitet.

Was Israel getan hatte, war unter keinen Umständen zu entschuldigen.

Es hatte ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen.

Aber die Sache war nicht so, wie sie aussah, wie sie in der Weltpresse widergespiegelt wurde.

Dahinter steckte eine viel größere Kalkulation der vom Iran unterstützten Hisbollah.

Diese Kalkulation basierte eigentlich auf dem Kampf zwischen dem Iran und Amerika im Nahen Osten. Jede Position, die der Iran über die Hisbollah gegen das von Amerika unterstützte Israel gewann, war wichtig, um seinen Anspruch in der Region aufrechtzuerhalten.

Es war offensichtlich, dass die Propaganda „tötet unschuldige Kinder“ darauf abzielte, Reaktionen gegen Israel in der Weltöffentlichkeit hervorzurufen und damit der Hisbollah, oder besser gesagt dem Iran, eine psychologische Überlegenheit in der Region zu verschaffen!

Am Ende des Tages kehrte ich mit großem Entsetzen über das Gehörte nach Beirut zurück.

Ich notierte mir das Gelernte sorgfältig und bewahrte es auf, um es bei meiner Rückkehr zu schreiben.

Ich hatte einmal mehr verstanden, wie schwierig es ist, über den Nahen Osten zu schreiben.

Während meiner Zeit im Libanon hatte ich Dutzende Male die Gelegenheit, die einzigartige Realität des Nahen Ostens zu beobachten.

Was auch immer in dieser unglückseligen Geografie der Welt passiert, was auch immer erlebt wird, es hat eine Bedeutung jenseits des Sichtbaren; lassen Sie uns unseren Artikel mit dem Satz beenden, dass es nicht sehr möglich ist, die Kalkulationen im Hintergrund zu verstehen, wenn man die Angelegenheit nicht aus diesem Rahmen betrachtet.