Ist Fidan gegangen, um sich die Erlaubnis zu holen?

Bis zum 31. März sind es nur noch 10 Tage. Die Agenda der Türkei scheint vollständig auf die Kommunalwahlen fixiert zu sein.

Es herrscht ein großes Durcheinander.

Die Regierung ist entschlossen, die Gemeinden zurückzugewinnen, die sie 2019 verloren hat.

Wie die Türkei nach dem 1. April aussehen wird, darüber sind viele Menschen sehr verwirrt. Aber eines ist sicher: Die Türkei steuert auf einen Wendepunkt zu.

Von nun an wird nichts mehr so sein, wie es einmal war.

Wenn man die Spekulationen auf dem schmalen Grat zwischen Verschwörungstheorien und Realität beiseite lässt, scheint es, als würden in der kommenden Zeit drei eng miteinander verknüpfte wichtige Themen ganz oben auf der Agenda stehen.

Erstens: Die Zukunft von Erdoğans neo-hamidischem Regime.

Es geht um die Frage, ob die Dystopie, in der wir leben, institutionalisiert wird oder nicht. Könnte die Türkei nach den Kommunalwahlen eine Verfassungsänderung anstreben, die Erdoğan eine lebenslange Herrschaft sichert?

Die eigentliche Frage, die sich hier stellt, betrifft die Zeit danach...

Das heißt: Wer wird ihn ersetzen, wenn seine Zeit abgelaufen ist?

Zweitens: Die transatlantische Dimension dieser Frage.

Wird die USA Erdoğan fragen: „Bestimme jemanden als deinen Nachfolger, und wenn wir zustimmen, werden wir weiterhin mit ihm zusammenarbeiten“?

Oder werden sie sagen: „Es reicht, du hast deine Mission erfüllt“, und damit die Botschaft vermitteln, dass sie bereits Pläne für die Zeit danach schmieden?

Drittens: Wird Erdoğan, solange er noch die Zügel in der Hand hält, einen Nachfolger benennen, oder wird er die Macht bis zum letzten Moment festhalten?

Die Antworten auf all diese Fragen scheinen Diskussionen auszulösen, die auf die eine oder andere Weise an verschiedenen Punkten und in unterschiedlicher Form aufkeimen.

Obwohl es im Trubel der Kommunalwahlen nicht sehr in den Vordergrund rückt, wird in Ankara still und leise nach den Antworten auf diese drei Fragen gesucht.

Es gibt zwar einige Namen für die Zeit nach Erdoğan, aber das sind vorerst nicht mehr als Gerüchte.

Die Cliquen innerhalb der Regierung wollen vielleicht ihre eigenen Favoriten über die „Flurfunk-Zeitung“ ins Spiel bringen oder streuen gezielt Namen, um zu sehen, ob Erdoğan diese sofort aussortiert.

Eine Entwicklung vor zwei Wochen war jedoch bemerkenswert.

Außenminister Hakan Fidan war für das Treffen des Strategischen Mechanismus zwischen der Türkei und den USA in die USA gereist.

Die Agenda dieses Besuchs, der insbesondere nach der Aufhebung der Vorbehalte gegen den NATO-Beitritt Schwedens stattfand, war mehr oder weniger bekannt.

Bereits bei der Pressekonferenz, die er vor seiner Abreise aus den USA gab, zählte er die behandelten Themen auf. Er erklärte, dass sie mit ihren US-Gesprächspartnern einen Meinungsaustausch über Energie, Wirtschaft, Finanzen, Fiskalpolitik, Terrorismusbekämpfung sowie regionale Themen wie Gaza, Syrien und die Ukraine geführt hätten und dass sie die Position der Türkei zu diesen Themen klar dargelegt hätten.

Bis hierhin gab es keine Überraschungen.

Aber am ersten Tag von Hakan Fidan in Washington sorgte ein Artikel des amerikanischen Akademikers Michael Rubin, der denjenigen, die sich in der Türkei mit diesen Themen befassen, bestens bekannt ist, für neue Fragezeichen.

Rubin betonte offen, dass Hakan Fidan danach strebe, die Türkei nach Erdoğan zu regieren, und kritisierte dies:

„Anstatt Fidan den roten Teppich auszurollen oder seine Ambitionen, Erdoğans Nachfolger zu werden, zu unterstützen, wäre es besser, die Interessen der USA, die regionale Sicherheit sowie die Freiheit und Entwicklungsfähigkeit der Türkei selbst zu verteidigen. Wenn es eine Figur gibt, die den Titel des Global Magnitsky Act verdient, dann ist es Fidan“, womit er seine Haltung von Anfang an deutlich machte.

Unterstreichen wir dick an, dass Rubins Verweis auf den Global Magnitsky Act besonders bemerkenswert ist.

Könnte dies ein Signalfeuer oder eine Botschaft für die kommende Zeit sein?

In dem Artikel sticht noch ein weiterer Punkt hervor.

Erdoğans Wunsch, die USA vor Jahresende zu besuchen, und Fidans Suche nach Unterstützung dafür in Washington...

Rubin sagt:

„Offiziell will Fidan die Beziehungen auf Null setzen. Neben der Verteidigungs- und Energiekooperation stehen auch die Diskussionen über die aktuellen Kriege in der Ukraine und in Gaza ganz oben auf der Agenda. Fidan könnte auch einen offiziellen Besuch Erdoğans im Weißen Haus vor Jahresende anstreben.

... Nachfolgediskussionen sind in der Türkei sehr verbreitet. Verschwörungen sind Teil der türkischen politischen Kultur. Erdoğan erhielt wichtige Unterstützung für das Amt des Ministerpräsidenten, als ihn ehemalige amerikanische Beamte wie Richard Perle in Washington einführten. Deshalb geht er davon aus, dass andere ebenfalls grünes Licht aus Washington suchen werden, um das Ruder der Türkei zu übernehmen.“

Wird Washington Erdoğan also grünes Licht geben?

Es ist schwer, eine Prognose abzugeben, da nicht sicher ist, ob Joe Biden in einem Jahr noch auf diesem Stuhl sitzen wird. Er weiß, dass eine offizielle Einladung an Erdoğan und dessen Empfang im Weißen Haus politische Konsequenzen für ihn haben würde. Er wird kurz vor den Wahlen nicht mit der Reaktion der jüdischen Lobby konfrontiert werden wollen.

Wenn er dieses Risiko eingeht, wird er im Gegenzug wichtige Zugeständnisse von der Türkei erwarten.

Kurz gesagt: Wenn Erdoğan sich mit Biden an einen Tisch setzt, wird dieser Handel darin bestehen, dass Ankara die kurdische Struktur in Syrien anerkennt und den Startschuss für eine neue kurdische Öffnung in der Türkei gibt – als Gegenleistung für die Unterstützung der USA bei der Institutionalisierung des Ein-Mann-Regimes.

Dies könnte Bidens Hand im Inland vor den Wahlen stärken, und er könnte es wagen, sich mit Erdoğan zu treffen.

Wir schließen unseren Beitrag mit dem Hinweis, dass man die Entwicklungen auf der Achse Ankara-Washington in der kommenden Zeit aufmerksam verfolgen muss.