Friedensplan oder psychologische Operation?

Wenn im Nahen Osten das Wort „Frieden“ ausgesprochen wird, achtet jeder, dessen Leben mit Außenpolitik verwoben ist, zunächst mehr auf die Entstehungsgeschichte des Textes als auf den Inhalt selbst.

In der Diplomatie dieser Region wird meist das Verfahren in den Vordergrund gestellt, während der Inhalt ein Stück weit in den Hintergrund rückt. 

Man könnte dies auch als eine Strategie zur Vermarktung an die Öffentlichkeit bezeichnen.

Tatsächlich ist auch der 15-Punkte-Plan, den die USA angeblich dem Iran vorgelegt haben und über den wir seit zwei Tagen diskutieren, genau ein solches Dossier.

Der Inhalt, also die einzelnen Punkte, ist ebenso bedeutsam wie die Art und Weise, wie er an die Presse durchgestochen wurde.

Denn dieser Plan wurde nicht als offizielles diplomatisches Dokument veröffentlicht. Er wurde zunächst der US-Presse zugespielt und fand anschließend in der Region ein Echo.

Auf dem Höhepunkt der Konflikte hielt die ganze Welt den Atem an und versuchte, diese Nachrichten zu verstehen und einzuordnen.

Wir sollten nachdrücklich betonen, dass die ersten Quellen, die den Rahmen des Plans an die Öffentlichkeit brachten, das The Wall Street Journal und die The New York Times waren.

Anschließend verbreiteten die israelische Presse und die in der Golfregion ansässigen Medien diese Informationen rasch. Das Thema wurde in den sozialen Medien derart aufgebauscht, dass kaum jemand übrig blieb, der dazu keine Meinung äußerte.

Wenn eine solch kritische Nachricht ausgerechnet in der The New York Times erscheint, sollte man innehalten, nachdenken und sich folgende Frage stellen: Handelt es sich hierbei wirklich um ein Leck oder um eine kontrollierte Weitergabe zu einem bestimmten Zweck?

Oder liegt tatsächlich ein Informationsleck vor, oder wird hier eine bis ins Detail durchdachte und geplante psychologische Operation durchgeführt?

Seien wir ehrlich: In den internationalen Beziehungen ist ein „Leck“ selten eine bloße Informationsweitergabe. Im Gegenteil, es handelt sich im wahrsten Sinne des Wortes um eine geplante Kommunikationsstrategie. Die Strippenzieher in Washington wenden diese Strategie sehr geschickt an.

Besonders wenn es um globale Mächte wie die USA geht, hat jeder kritische Text, der an die Presse gelangt, ein Timing, eine Zielgruppe und ein Ziel.

Es ist offensichtlich, dass auch dieser Plan über einen ähnlichen Mechanismus in Umlauf gebracht wurde.

Das heißt: Es gibt keine offizielle Stellungnahme, aber detaillierte Punkte; es gibt keine vollständige Bestätigung, aber die Informationen werden auf starke Quellen gestützt.

Ein klassisches Ausloten der Stimmung...

Tatsächlich hat Washington mit dieser Methode gleich mehrere Dinge auf einmal getestet.

Wie wird die erste Reaktion des Iran ausfallen?

Wie wird die internationale Öffentlichkeit reagieren?

Werden die Verbündeten diesen Rahmen akzeptieren?

Es geht also nicht nur um einen Plan; es gibt eine Kommunikationsstrategie, die genauso wichtig ist wie der Plan selbst.

Kommen wir zurück zu Donald Trump.

Obwohl sein politischer Stil oft als „spontan“ dargestellt wird, folgt er tatsächlich einer Linie. Er erzeugt Unsicherheit, erhöht den Druck und präsentiert dann die Lösung, die er sich selbst ausgedacht hat.

Man sollte also nicht vorschnell aufgrund seiner absurden Äußerungen sagen, er sei verrückt und man könne von ihm alles erwarten.

Wenn wir fortfahren, können wir sagen, dass die Art und Weise, wie dieser Plan durchgesickert ist, mit dieser Strategie übereinstimmt. 

Zuerst wurde die Krise verschärft. Dann wurden militärische Optionen auf der Tagesordnung gehalten. Anschließend wurde der „Friedensplan“ an die Presse weitergegeben.

Es ist sehr offensichtlich, dass wir uns eher in einem Prozess des Wahrnehmungsmanagements als in einem der Diplomatie befinden.

Wenn wir uns die durchgesickerten Punkte ansehen, stellen wir fest, dass drei grundlegende Stärken des Iran ins Visier genommen werden:

Seine nukleare Kapazität, sein Raketenprogramm und sein regionaler Einfluss.

Diese drei Punkte bilden das Rückgrat des iranischen Abschreckungssystems. Daher ist es möglich zu sagen, dass dies weit mehr als eine technische Vereinbarung ist.

Reden wir nicht um den heißen Brei herum: Trump ist bestrebt, den strategischen Charakter eines Staates wie des Iran neu zu definieren. Er muss wohl glauben, dass er so den Ölhahn für die Lieferungen nach China kontrollieren kann.

Aber hier gibt es ein kritisches Detail:

Diese Punkte werden nicht zum ersten Mal diskutiert. Ähnliche Forderungen kamen bereits früher auf. Der Unterschied liegt diesmal jedoch darin, dass diese Forderungen unter dem Etikett eines „Friedensplans“ vorgebracht werden.

Während der Trump-Ära hat sich die Sprache der US-Außenpolitik geändert, aber das Ziel ist gleich geblieben. Früher wurden Länder besetzt, Regime gestürzt und neue Ordnungen etabliert, die den Interessen der USA dienten.

Heute hingegen wird zunächst Druck ausgeübt, das politische Verhalten der Bevölkerung im Zielland verändert und das Land in das eigene System integriert.

Der Iran-Plan ist ein konkretes Beispiel dafür.

Die USA wollen den Iran nicht zerstören, ihr einziges Anliegen ist die Transformation! Das Problem dabei ist jedoch, dass diese Transformation nicht durch Verhandlungen unter Gleichen stattfinden soll, sondern in einem Prozess, in dem der Stärkere die Regeln bestimmt.

Auch der Zeitpunkt, zu dem der Plan an die Presse gelangte, ist bemerkenswert.

Während die Spannungen vor Ort zunehmen, iranische Raketen die Lebensadern Israels treffen und die Anspannung in der Region ihren Höhepunkt erreicht hat, kommt genau jetzt ein „Friedensplan“ auf die Tagesordnung. Es ist offensichtlich, dass dies ein Versuch ist, die Krise zur eigenen Positionierung zu nutzen.

Setzen wir unsere Lesebrille auf und werfen wir einen Blick auf die möglichen Szenarioplanungen.

Man muss das Bild, das sich bei einer Umsetzung dieses Plans ergeben würde, richtig lesen.

Sollte der Iran geschwächt werden, wird sich Israel sicherer fühlen und sich im Nahen Osten – um es bildlich auszudrücken – wie in einem Dorf ohne Hunde frei bewegen und seinen Einflussbereich ausweiten können.

Die Golfstaaten werden aufatmen, und das Kräfteverhältnis im Irak und in Syrien wird sich verändern.

Doch bringt dieses Szenario der Region Frieden?

Oder verschiebt es lediglich die Machtverhältnisse?

Wenn sich die Gleichgewichte im Nahen Osten verschieben, entstehen meist keine Stabilität, sondern neue Spannungsfelder. Die jüngere Geschichte ist voll von solchen Beispielen. Aus diesem Grund möchte niemand, der bei klarem Verstand ist, dass der Iran zu einem geopolitischen schwarzen Loch wird.

In diesem Prozess ist auch die Position der Türkei äußerst kritisch. Ankara kann sich aus diesem Plan nicht heraushalten. Doch wie genau die Türkei darin eingebunden sein wird, lässt sich zum jetzigen Zeitpunkt kaum vorhersagen.

Die Beziehungen der Regierung zu den USA, die nachbarschaftlichen Bindungen zum Iran, die Energieabhängigkeiten und die regionale Sicherheit – all das fließt gleichzeitig in diese Gleichung mit vielen Unbekannten ein.

Wenn man es jedoch in einem Satz zusammenfassen möchte, lässt sich sagen, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass die Regierung in der Türkei gezwungen sein wird, die ihr zugedachte Rolle in einem von anderen geschriebenen Drehbuch zu spielen.

Andererseits ist die scharfe Reaktion des Iran auf den Plan... das ist keineswegs überraschend.

Denn er eliminiert seine nuklearen Kapazitäten, begrenzt seine Raketenstärke und schwächt seinen regionalen Einfluss. Auf all dies zu verzichten, wäre für den Iran nicht nur ein politischer Kurswechsel. Für Teheran ist dies zugleich eine Frage der Sicherheit des Regimes.

Bevor wir den Beitrag abschließen, sollten wir unterstreichen, dass der Plan gleichzeitig eine Botschaft an die Region darstellt.

Kurz gesagt: Die USA ändern nicht die Regeln, die ihre imperialistische Mentalität aufrechterhalten, sondern aktualisieren lediglich ihre Methoden. Dies verspricht in Wahrheit keinen Frieden, sondern offenbart lediglich eine ausgefeiltere Form der Vorherrschaft, womit wir unseren Beitrag beenden möchten.