Geht es im Eilschritt in den Faschismus?

Am Dienstag hatten wir geschrieben: „Lassen Sie es uns offen aussprechen: Das Problem lässt sich nicht lösen, ohne die warme Welt des Postmodernismus mit ihren feuchten Träumen und Versprechen auf ein globales Paradies sowie die kranke Mentalität der neuen Weltordnung vollständig abzulehnen. Das Paradigma muss sich ändern“, und wir hatten für diejenigen, die fragten, „wie meinen Sie das?“, einen Termin für heute vereinbart.

Lassen Sie uns die Wahlergebnisse, die den alten Kontinent wie eine Wiege erschüttert haben, mit der Lesebrille weiter analysieren.

Eigentlich war das Abdriften des politischen Kompasses nach rechts eine erwartbare Entwicklung. Für niemanden, der sich auch nur am Rande mit diesen Themen befasst, kam dies überraschend.

Einfach ausgedrückt: Wir können sagen, dass die Europäer, die in den letzten Jahren mit allen negativen Folgen der intensiven Migrationswelle in ihre Länder konfrontiert waren, an der Wahlurne ihre Reaktionen und Einwände gegen das globale System gezeigt haben, das diese massenhafte menschliche Mobilität verursacht, ausgelöst und sogar in gewisser Weise gefördert hat.

Natürlich müssen wir hier mit dickem Stift unterstreichen, dass die USA das hegemoniale Land sind, das dieses globale System aufgebaut hat und betreibt.

Es lohnt sich, die Ergebnisse sorgfältig und besonnen zu lesen.

Insbesondere wenn wir den zunehmenden Machtgewinn der rechten und sogar rechtsextremen Politik betrachten – und zwar außerhalb des „linken“ Jargons, der sehr geschickt darin ist, jeden, der rechts von ihm steht, als „faschistisch“ abzustempeln –, können wir die Codes der Reaktion und des Einspruchs gegen die Globalisierung und ihre Folgen entschlüsseln, die den Interessen der globalen Kapitalbaronen unter US-Führung dienen.

Andernfalls werden wir weiterhin mit den Tastatur-Helden in den flachen Gewässern der sozialen Medien schwimmen.

Unter den heutigen Umständen und Bedingungen hätte in Europa zumindest der Sozialismus, wenn nicht gar die Sozialdemokratie, gestärkt werden müssen.

Unter normalen Bedingungen hätten wir erwarten müssen, dass politische Gruppen und Parteien, die den Menschen, die Gesellschaft und die Arbeitnehmer gegen die äußerst dramatischen Folgen der Globalisierung wie unkontrollierte Migration, Einkommensungleichheit, sozialen Zerfall und Umweltverschmutzung verteidigen und die Zügellosigkeit des Kapitals zügeln können, im Vordergrund stehen.

Doch stattdessen sahen die Menschen die rechten Parteien als Schutzschirm, anstatt sich den sogenannten Linken anzuschließen – jenen geistlosen Leuten, die im Strudel der Identitätspolitik verkommen sind, Ethnizismus, Sektierertum, religiösen Fanatismus und sogar Sexismus heiligen und sich für Linke halten.

Genau hier liegt der Hund begraben.

Die rechten Parteien zeigten keinen starken prinzipiellen Widerstand gegen das neoliberale System, die Globalisierung und die Tatsache, dass die USA Diplomatie betreiben, als wären sie der Herr im Haus. Sie versteckten ihre Botschaften zwischen den Zeilen.

Stattdessen nutzten sie das Thema der unkontrollierten Migration, der Asylbewerber und der Ausländer, das dieses System verursacht und ausgelöst hat.

Sie zeigten den Wählern die „reale und unmittelbare Gefahr“ für ganz Europa auf und warben um Stimmen.

Und sie waren erfolgreich.

Wir haben erlebt, dass die linken Parteien den Flüchtlings-Romantizismus einfach nicht überwinden konnten.

Es war offensichtlich, dass sie nicht verstehen wollten, dass diejenigen, die in letzter Zeit vor die Tore des alten Kontinents drängen, Europa als „Selbstbedienungsladen“ wahrnehmen.

Sie bewerten die Scharia-Rufe von Dschihadisten, die nach Europa geflohen sind, als Meinungsfreiheit und das Schlachten von Opfertieren in der Tiefgarage eines Wohnhauses in Schaerbeek durch unsere Landsleute als „Religions- und Gewissensfreiheit“.

Wenn ein Pakistaner, der seiner Freundin das Gesicht zertrümmert hat, nur weil sie einen Minirock trug, vor Gericht damit argumentiert, dass „Frauenschlagen in unserer Kultur liegt“, können sie dies mit der Begründung unterstützen, dass man „kulturelle Vielfalt tolerieren müsse“.

Zum Beispiel beschäftigen sie sich nicht so sehr mit den Rechten der Arbeiter und Werktätigen oder der weltweit zunehmenden Verschlechterung der Einkommensverteilung wie mit den Rechten von Homosexuellen. Sie geben den politischen Komfort des Identitarismus nicht auf.

In Deutschland sind etwa zwei Drittel der Sozialhilfeempfänger weder deutsche Staatsbürger noch besitzen sie eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis. Dass unsere Landsleute nach Erhalt des Arbeitslosengeldes einen schönen Urlaub in der Türkei machen, ist jedem bekannt.

Aus einer anderen Perspektive betrachtet: Solange sich die Linke nicht neu definieren kann, sich nicht aus der Schwäche des Identitarismus befreien kann, sich nicht prinzipiell gegen die Globalisierung stellt und nicht aufhört, den Globalisten hinterherzulaufen, wird der alte Kontinent weiter nach rechts rücken, sich abschotten und konservativer werden, um sich selbst zu schützen. Man muss kein politischer Wahrsager sein; jeder, der nicht völlig blind ist, kann das sehen.

Politik duldet kein Vakuum.

Wenn wir den Subtext lesen, zeigt sich die Rechtsentwicklung in Europa zwar derzeit im Rahmen von Zentralisierung, dem Festhalten am Nationalstaat und dem Einspruch gegen Neoliberalismus, Globalisierung und deren Folgen, aber es ist nicht auszuschließen, dass dies in kurzer Zeit in eine Phase des „Eilschritts in den Faschismus“ übergeht.

Was ist die Lösung?

Mit Wahrscheinlichkeitsplanungen und Risikomanagement kommt man nur bis zu einem gewissen Punkt... Die wellige, traumtänzerische Welt des Postmodernismus treibt uns alle in eine dunkle Zukunft mit ungewissem Ende. Wir müssen uns diesem Paradigma, das sich seit den 80er Jahren wie ein Räuber über unser Leben gelegt und die Menschheit entmenschlicht hat, vollständig widersetzen – mit der Erkenntnis, dass bloßes Verwalten die Probleme nicht löst, setzen wir hier den Schlusspunkt.