Kann aus dschihadistischen Terroristen ein „gemäßigter Islamist“ werden?

Natürlich nicht.

Wir haben diesen Film bereits im Jahr 2011 gesehen.

Genauso wie sie während des Arabischen Frühlings die Muslimbrüder schönredeten und als „mit der Demokratie kompatible, tolerante Muslime“ zu verkaufen versuchten, ist es offensichtlich, dass sie uns nun die Überreste von al-Qaida, al-Nusra und IS – jene Umayyaden-Mentalität, die das Köpfen und die Vergewaltigung von Frauen und Mädchen als Ruhm und Ehre betrachtet – als „gemäßigte Islamisten“ unterzujubeln versuchen.

Die vom Palast alimentierten Nachrichtensender lassen ihre selbsternannten Sprecherinnen und Reporterinnen, die es für eine Kunst halten, auf Social-Media-Accounts mit aufgespritzten Lippen zu posieren, freudestrahlende Beiträge darüber posten, dass in Damaskus niemand von ihnen verlangt habe, ein Kopftuch zu tragen!

Und die Menschen in unserem Land werden vor den Bildschirmen sitzen, sich diese inhaltslosen Sendungen ansehen und applaudieren: „Wie schön, schaut mal, der Ungläubige Assad ist weg, und dafür sind so tolerante Muslime gekommen.“

Das ist die Rechnung der Regierung!

Ob sie in der Realität aufgeht, werden wir in Kürze erfahren.

Da wir alle ein Gedächtnis wie ein Goldfisch haben, haben wir wahrscheinlich vergessen, wie der IS vor zehn Jahren in Syrien und im Irak Angst und Schrecken verbreitete.

Aber wer neugierig ist, dem reicht eine kleine Suche bei Google.

Es ist unmöglich, angesichts der Fotos dort nicht zu erschrecken.

Die Details darüber, wie sie jeden, der kein Salafist war, überall dort, wo sie die Macht übernahmen, massakrierten, sind dort nachzulesen.

Sie haben sogar unsere Soldaten ohne mit der Wimper zu zucken bei lebendigem Leib verbrannt.

Und genau diese Leute, also die polizeilich gesuchten Terroristen, versuchen sie uns nun als „gemäßigte Islamisten“ zu verkaufen – wie gewiefte Autohändler, die Scheinwerfer, Stoßstangen und Rückspiegel austauschen, um ein „aufgemotztes Modell“ an einen naiven Käufer zu vermarkten.

Aber man muss ihnen lassen: Sie schlagen seit dem ersten Tag einen anderen Ton an.

Offensichtlich haben sie professionelle Hilfe von einem „Image-Maker“ erhalten.

Culani, Golani, Julani oder wie auch immer man es aussprach, hat sich verändert. Jetzt benutzt er seinen richtigen Namen, also Ahmed al-Shara.

Er hat sein Äußeres und seine Kleidung angepasst.

Er hat seine salafistische, dschihadistische Typologie etwas geglättet; seinen bis zum Bauch reichenden Bart gestutzt und tritt – vielleicht noch nicht im Anzug, aber in einer khakifarbenen Uniform – in Erscheinung.

Man könnte meinen, es sei Fidel Castro beim Einzug in Havanna!

Dabei hatte Amerika einst sogar ein Kopfgeld auf ihn ausgesetzt.

Am 15. Mai 2017 veröffentlichten sie auf ihren offiziellen Social-Media-Kanälen sein Foto mit der Aufschrift: „10 Millionen Dollar Belohnung für Informationen, die zu seiner Ergreifung führen.“

Das war kein Geheimnis, es stand bis gestern noch auf ihren Internetseiten. Nachdem er nach dem 27. November zum akzeptablen Oppositionellen wurde, haben sie es entfernt.

Interessant ist, dass die Gründung der Organisation Hayat Tahrir al-Sham nach der Abspaltung von al-Nusra genau in diesen Zeitraum fällt.

Es geht natürlich nicht darum, ein neues Kapitel aufzuschlagen oder einen Neuanfang zu machen. Er hat sich wohl gedacht, dass eine „jungfräuliche“ Organisation nützlicher sein wird, wenn er morgen oder übermorgen wieder zur Taqiyya (religiöse Verstellung) greifen muss.

Schauen wir nicht nur auf den Umschlag, sondern auch auf den Inhalt.

Auf CNN sagte er: „Wir werden andere Religionen und Sekten nicht antasten.“ Dass ein takfiristischer Terrorist einen solchen Satz formuliert, hat eine politische Bedeutung.

Er zwinkert den westlichen Ländern zu und will sagen: „Seht uns nicht als radikale islamistische Terroristen. Wir wollen unseren Weg als politische Islamisten fortsetzen.“

Sagen wir nicht „Wer es glaubt, wird selig“, denn die meisten sind ohnehin bereit, die Lüge freiwillig zu schlucken!

Aber als Menschen dieser unglückseligen Geografie haben wir in den letzten 22 Jahren zur Genüge gelernt, dass Islamisten – egal ob radikal, sanft, gemäßigt, ungemäßigt, grün oder rot, welches Adjektiv man ihnen auch voranstellt – keinen Respekt vor Demokratie, Menschenrechten, Rechtsstaatlichkeit und Freiheiten haben werden.

Wir wissen sehr gut, dass jeder, der nicht von der Moderne berührt wurde und die Welt und das Leben nur durch die Brille der Religion betrachtet, auf seine Wurzeln zurückfällt, sobald sich die Bedingungen ändern.

Für uns ist das durch Erfahrung bewiesen.

Es ist ungewiss, ob diejenigen, die in Damaskus die Macht übernommen haben, das Gewand der „gemäßigten Islamisten“ anbehalten werden oder wie lange sie es tragen werden.

Da sie im Pragmatismus mittlerweile ein „neues Level“ erreicht haben, misst niemand ihren Taten eine allzu große politische Bedeutung bei.

Um die Angelegenheit besser zu verstehen und einzuordnen, reicht es aus, die Interessen ihrer Herren auf der anderen Seite des Atlantiks zu kennen.

In Syrien ist Assad weg, das Baath-Regime gestürzt, aber der Film fängt gerade erst an.

Wer wird wem wann an die Gurgel gehen?

Die Frage der Aufteilung steht noch gar nicht auf dem Tisch.

Syrien wird in Stücke zerfallen, aber wie?

Genau da liegt der springende Punkt.

Weder die dschihadistischen Terroristen noch die von den USA unterstützten SDF-Kräfte haben so viel Rückhalt in der Bevölkerung wie die Macht, die sie in den Händen halten.

Die überwältigende Mehrheit von ihnen wurde von außen in die syrische Geografie importiert!

Besonders die Bilder und Beiträge in den sozialen Medien zeigen, dass der Kessel bereits heftig zu brodeln beginnt.

Ob man es nun die Hölle oder die Büchse der Pandora nennt – was geöffnet wurde, ist so weit offen, dass der Nahe Osten vielleicht an der Schwelle zu einer seiner dunkelsten Perioden steht.

Und was ist mit der Türkei...

Vorerst begnügen wir uns damit, das Ganze aus der Ferne zu beobachten.

Lassen wir diejenigen beiseite, die vor Freude schreien, weil Assad gestürzt wurde, und applaudieren, weil sie glauben, Demokratie und Freiheit seien nach Syrien gekommen; wenn die Regierung keinen Ansatz wählt, bei dem der Verstand siegt, dann ist das Kind bereits in den Brunnen gefallen – und damit beenden wir diesen Artikel.