Muslimbruderschaft 'out', SDF 'in'

Während wir unsalle gemeinsam mit derjahrelangen, sinnlosenTagesordnung des Landes befassen, hat Trump auf der anderen Seite desAtlantiks eine aufsehenerregende Entscheidunggetroffen.

Ägypten, Libanon und Jordanien haben einiger Strukturen der Muslimbruderschaft auf die Listen der „ausländischen Terrororganisationen“ und „besonders gekennzeichneten Globalen Terroristen“ aufzunehmmen, ein Prozess, der bebegann.

Auch wenn es auf den ersten Blick so aussieht, als würde es uns nicht allzu sehr betreffen, können wir sagen, dass dies eine Entscheidung ist, die die politische Anatomie des Nahen Ostens still, aber grundlegend erschüttert.Sprechen wir Klartext;

die eigentliche Resonanz der Entscheidung ist nicht in Kairo, Amman oder Ankara zu spüren, sondern auf der LinieAl-Hasaka–Kobane–Raqqa.wird spürbar sein.

Washington hat den Stift in die Hand genommen, um das Protokoll der Stellvertreterkräfteim Nahen Osten zu aktualisieren,wie esden Anschein hat.

Werfen wir einengenauenBlick darauf.Legen wir unsere Masken abund blättern wir ein wenig in den Seiten der jüngeren Geschichte.

Nach dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 sagte man: „Es scheint, als sei die Nutzungsdauer der Muslimbruderschaft abgelaufen“und fragte:„Warum hat die Hamas den Weg für diesen Prozess geebnet, der zu ihrer eigenen Vernichtung führen wird?“Warum hat sie das getan?haben wir gefragt.

Wir haben unterstrichen, dass ihre imperialistischen Herren sieabgeschrieben haben.

Dabei war die Muslimbruderschaft das nützlichste Instrument des Projekts Großraum Nahost (BOP).

Im Jahr 1928 begann Großbritannien, den in Ägypten aufkeimenden arabischen Nationalismuszu unterdrücken. um den Weg zu versperren, entworfenwurde, aber sein goldenes Zeitaltererlebte, als es nach dem Kalten Krieg die Hauptrolle in Amerikas Nahost-Planungenübernahm.

Nach dem 11. Septemberwurde der internationalen Öffentlichkeit als Gegenmittel zum radikalen Islampräsentiert und als eine Struktur vermarktet, in der der politische Islam institutionalisiert wurde.

Als sie während des Arabischen Frühlings gegen die Wand fuhr, verlor siean Ansehen.

MIn Ägypten, Tunesien und Libyen erlitten sie eine Niederlage. Um Netanjahus Legitimität in Israel zustärken, sah man über seine Präsenzim Gazastreifen noch eineWeile hinweg.

Die Muslimbruderschaft hat ihre Mission erfüllt, die palästinensische Sache islamisiert, geteilt,zerstückelt.wie Netanyahu eine religiöse, rassistische, faschistische politische Figur, dieseit Jahren an der Macht bleiben willund dafürlegitime Gründeschaffthatte.

Der Westen hat ab 2013 das Projekt, die "Muslimbruderschaft im Nahen Osten und in Nordafrika an die Macht zu bringen", zu den Akten gelegt und seineStrategie für dieRegion geändert.

Kurz gesagt:Die Imperialisten wollen den Nahen Ostennach ihren eigenen Vorstellungen gestalten, umdie Kohlenwasserstoffressourcen der Regionzuerschöpfen, um den Handelsweg aus demOsten unter ihre eigene Kontrolle zu bringen,benötigten sie die Muslimbruderschaft nicht mehr.

Die neuen Akteure der neuen Strategie wurden Israel, Saudi-Arabien, dieGolfstaaten und Indien. Doch hier Das Überleben Israels war von entscheidender Bedeutung.

Amerika brachte dafür die Kurden-Karteins Spiel.

Sie pflegten schon seit LangemengeBeziehungen.

Sie schob die Muslimbruderschaft beiseite, Kurden als neuen Stellvertreter in den Vordergrundgerückt und ihre Strategie neu kalibriert.

Wir sollten unterstreichen, dass dies nicht nur eine ideologische Entscheidung war.

Der Bdie politische, soziale und organisatorische Infrastruktur in der Regionsystematisch einzuengen; Finanzierungs- und Logistikkanäle zu kappen; gleichzeitig auf Staaten oder soziale Bewegungen, die der Muslimbruderschaft nahestehen, eine abschreckendeWirkung auszuüben...

Es wäre zudem falsch, die Angelegenheit lediglich als ein Herausdrängender Muslimbruderschaft aus der Gleichung zu betrachten; dies ist zugleich ein Wandel in AmerikasSicherheitsarchitektur, weg von „ideologischen Organisationen“ hin zugeografisch/ethnisch basierte Akteure zum Übergang”als Prozess betrachtet werden.

Die Muslimbruderschaft war für Amerikaeinst eine, zeitweilige Option, die in den Vorwar. Sowohl aufgrund ihrer gesellschaftlichen Basis als auch ihrerregionalen Verbreitung wurde sie zeitweise als nützlich, zeitweise als kontrollierbare Kraftangesehen.

Doch Washington sah an einem Punkt, dass eine Organisation, die nationale Grenzen überschreitet und über eine ideologische Netzwerkstruktur verfügt, kebeschloss, mit keiner Organisation zusammenzuarbeiten.

Denn diese Organisationen sind Strukturen, die außerhalb des Staates agieren, sich aber wie ein Staat verhalten, keine Grenzen kennen und gleichzeitig einSicherheitsrisiko darstellen, die sich denregionalen Projekten Amerikas nicht anpassen,sondernVorderseitederübereinkünfte.

Trumps Entscheidung, die Muslimbruderschaft als Terrororganisation einzustufen,markiert Amerikas „ideologischen Stellvertreter“ im Nahen Ostendie Ära der „Stellvertreter“ zu beendenund zum Konzept der „kontrollierbaren geografischen Stellvertreter“überzugehen, können wir als politischeErklärung dieses Wechselsbetrachten.

Der erste und stärkste Kandidat für dieses Konzeptist natürlich in der Türkei kdie kurz als SDF bekannten Syrischen Demokratischen Kräfte.

Das heißt, der syrische Ableger derTerrororganisation PKK...

Die geografische Herrschaft und die transparente Befehlskette waren für Amerika iist wichtig. Im Gegensatz zur Muslimbruderschaft sind die Entscheidungender Organisation, ihre Führungsstruktur und die Befehlskette vor Ort für Washington lesbar und sogar direkt kontrollierbar.

Die Grenzen sind klar, das Einsatzgebiet ist klar, dieVerwaltungsstrukturist klar.

Dies ist für die amerikanische Militärpder Bürokratie beliebtes „vorhersehbare Stellvertreter“-Profilist, das wirals solches bezeichnen können.

Das Pentagon verfügt nur über wenige Akteure,deren Leistung vor Ort bewiesen ist.Die SDF ist einer dieser Akteure und IIm Kampf gegen den IS hat sieihre Fähigkeit zur synchronisierten Zusammenarbeit mit der amerikanischen Armeestärker unter Beweis gestellt als alle anderenregionalen Mächte.

Aus diesem Grund betrachtet der „nationale Sicherheitskern“in Washington die SDF nicht als eine Investition, die manaufgeben sollte.

Kommen wir nun zum kritischsten Punkt, dieser istäußerst wichtig:

Die NahostpolitikAmerikas vermeidet es, einen Staat direkt zu unterstützen;denndies würde die gegnerischenBlöcke mobilisieren.führen. Doch eine Struktur ohne Staatkann auch nicht langeüberleben.

Die SDF steht genau in der Mittedieser grauen Zone eines „Quasi-Staates“.

Genau das ist es, was Amerika will. Abhängig von seinem eigenen Unterstützungsmechanismus, aberunabhängig von den regionalen Staatenunabhängiger Akteur.

Die SDF ist in den Augen Washingtons nunein „notwendiger Partner“. Mit dem Ausscheiden derMuslimbruderschaft gibt es für Amerikain Syrien keinen Spielraum mehr für eine„politische Kompromisslösung“.

Zurück bleibt lediglich die Entscheidung für eine tiefere, dauerhaftere und strukturellere Partnerschaft mit denSDF.Die Gebiete, in denen sich die militärischen Stützpunkte Amerikas in derRegion befinden,die Logistikkorridore, die Ölfelder und die IS-Sammellager wurdendementsprechendneuüberdacht.ür diese Partnerschaft ist fast schon zwingend.

Bisher war die SDF vor den Toren von Riad und Kairo ein zurückhaltender Akteur. Doch die Linie der Muslimbruderschaft durch die USAauszuschalten, hat in den arabischen Hauptstädten Kkönnte dies zu einer größeren Akzeptanz der politischen Vertretung der Kurden führen.

Kommen wir nun zumentscheidenden Punkt.

Die SicherheitsdoktrinAnkaras stuft die YPG/SDF als primäre Bedrohung ein.Für Washington hingegenist die SDF ein unverzichtbarer Partner.

Auch für die AKP ist es eine Art Wenn man bedenkt, dass es sich um eine Regierung derMuslimbruderschaft handelt,dann hat sich dieses Dilemma nach Trumps Entscheidung noch weiter verschärft.

Amerika betrachtet die Tatsache, dass die Türkei die PKK und die YPG in die gleiche Kategorie einstuft, als unvereinbar mit den Interessen Washingtons.aufbaut. Dies hat Ankaraspolitischen und strategischen Manövrierspielraum erheblicheingeschränkt.

Washingtons Ziel ist es kurzfristig nicht, einen Kurdenstaat zu gründen. Daseigentliche Ziel besteht darin, den Einfluss Teherans zu begrenzen, den Boden für einen Regimewechsel im Iran zu bereiten und die Türkei politisch in Fesseln zudas Russland in den Blick nimmt, bden Einfluss in der Region verringert und Syrien in einem kontrollierbaren Chaos hält, eine Barriere zuschaf fen.

Der wichtigste Baustein dieser Barriereist die SDF!

Mit der Ausschaltung der Muslimbruderschaft wäre das Erbe des Arabischen Frühlings beendet und die Hebelwirkung des politischen Islamsgebrochen.wird aufgebrochen, das Stellvertreter-Akteur-Portfolio wird eher ideologischals geografisch begründet, die Kurdenregion wird zu Washingtons Interessen entsprechendem Stabilitäts -Produktionsbandin das Zentrum rückt.

Kurz gesagt, wir treten im Nahen Osten in eine neue Phase ein.

Während man in der Türkei dem sogenannten „Prozess“ genannten Verratstheater zuschaut, ist es vor diesem Hintergrund notwendig, über das Schicksal nachzudenken, in das das Land gezogen wird.um die Falle besser zu verstehen, wird esnützlichsein, und damit setzen wir den Schlusspunkt unter unseren Artikel.