„Oben Islam, unten Vatikan!“

Der amerikanische Papst Leo XIV. kam und ging... Die Debatte darüber ist noch nicht beendet.

Er beendete seinen Besuch mit einem Programm, das von Anfang bis Ende mit Symbolenbeladen war, und verließdie Türkei.Doch auch die Politik

hat er ordentlichaufgemischt.verwirrte.

Während ich die Entwicklungen über Nachrichtensender und soziale Medien verfolgte, kam mir der Besuch von Papst Benedikt XVI. im Jahr 2006 in den Sinn.

Gehen wir etwa 20 Jahre zurück.

Als der Papst beabsichtigte,in die Türkei zu kommen, waren die politischen Islamisten, die ihre Segel mit dem Windvon jenseits des Atlantiks aufgebläht hatten, erst seit Kurzem an der Macht.Es war vier Jahre her. Um das Militär, die Justiz, die Bürokratie… kurzum alles, was man beim Namen „Staat“ nennt, zu unterwandern, würden sie etwa zehn Jahre warten. Da sie, um niemanden zu erschr ecken, behutsam vorgingen, ahnten die Menschen in meinem Land noch nicht, was auf sie zukwar ahnungslos.

Tayyip Erdoğan hatte bereits in den Tagen, als ersich auf den Stuhl des Ministerpräsidenten setzte, erkannt, dass die Außenpolitikein äußerst fruchtbares Medium ist, um sie in innenpolitische Erfolge umzumünzen.Doch das Außenministerium hatte über Jahre hinweg dienationalen Interessen des Landesgeschützt.Er wusste, dass er die kritischen Fragen der Außenpolitik, die er durch die konsequente Verfolgung seiner eigenen Interessen Schritt für Schrittgestaltet hatte, nicht so leichtbeherrschen konnte.

Dieses Umfeld bot enorme Möglichkeiten, die Menschen im eigenen Land durch Appelle an „Vaterland und Nation“ oder „Gott, Religion und Glauben“ auf Linie zu bringen,dochin jenen Jahren war der staatliche Reflex der Republik Türkei noch stark, und er sah sich gezwungen, wenn auch widerwillig, auf die Bremse zutreten.Er musste dies tun.

Nach der Machtübernahme hatte man, auch durch Themen wie die EU und Zypern, die Aufwärmrunden in der Diplomatie allmählich abgeschlossen.

Aber umdas Ruder vollständig in die Hand zu nehmen, wollte man sehen, was das Jahr 2007 bringen oder kostenwürde. Denn im Aprilstand die Präsidentschaftswahl an, im Juli dann die Parlamentswahl.Es war eine Zeitder Entscheidung. Zudem sollte zur gleichen Zeit das gegen die AKP angestrengte Verbotsverfahren zu einem Ergebnis kommen. Wenn dieser Prozess unbeschadet überstanden werden kann, und erst recht, wenn Wenn er sich selbst oder Abdullah Gül in denÇankaya-Palasthätte bringen können, wäre seine Position äußerst gestärkt gewesen und er hätte die Außenpolitik nach Beliebenlenken können.Genau in einem solchen Klima

kam Benedikt XVI., von dem jeder wusste, dass er die Türkei nicht besondersmochte, zu einem offiziellenBesuch.machte sich auf den Weg nach Ankara für den Besuch.Seine eigentliche Absicht war es, in Istanbul am Fest des heiligen Andreas teilzunehmen.

Die Verhandlungen mit Ankara hatten bereits Monate zuvor begonnen.Benedikt XVI. maß der „diplomatischen“ Seite des Besuchskeine große Bedeutung bei.Doch das Außenministeriumbetrachtete ihn in der Türkei als „Staatsoberhaupt des Vatikans“.stimmte dem Beharren darauf zu, dass er in seiner Eigenschaft als „Staatsoberhaupt“ kommen sollte. Die Staatsspitze wollte nicht, dass dieser Besuch unter einem religiösen Deckmantel stattfindet.

Dennoch warjedes Wort, das aus dem Munddes geistlichen Oberhaupts der gesamten katholischen Weltkam, von äußerster Bedeutung, daesDie Mitarbeiter des chinesischen Außenministeriums waren hellwach undkonzentriert. Die Türkei hatte keinen „Spielraum für Verzögerungen“. Die Diplomaten analysierten die Aussagen, die er noch vor seiner Wahl zum Papst, als er noch unter seinem NamenJoseph Ratzinger bekannt war, getätigt hatte.Es ging um die „TheologischePositionierung“.Die Aufnahme der Türkei in die EU wäre ein großer Fehler und stünde im Widerspruch zum Lauf der Geschichte“, hatte er in seinen Erklärungen gut notiert. In Ankara, vorlegen werden.

Nicht nurdie besagte Äußerungist es; auch die Worte aus dem Vatikan, dass es„in der Türkei keine Religionsfreiheitgibt“gehören dazuein weiteres Ärgernis. Dies kam gleichzeitig der politisch-islamistischen Regierung zugute, da sie die Kritik an derTürkei als Vorwand nutzen konnte, um ihre ideologische Linie zu festigen und sich politisch mehr Spielraum zu verschaffen..

Fahren wir fort…

Als die Vorbereitungen für den Besuch in die heiße Phase eintraten, zeichnete sich eine ernsthafte Krise ab.kam heraus. Das Programm war inkeiner Weise zuklären. Erdoğan war nicht besondersdarauf erpicht,mit dem Papstauf demselben Foto zu erscheinen. Eswar weniger als ein Jahr bis zur Wahl, und während er die islamistische Wählerschaft gerade erst auf seine Seite gebracht hatte, wäre einsolches Fotodass die Geografie ein „Risiko“ darstellte, wurdeüberlegt.

Dann wurde eine Zwischenlösung gefunden.

Erdoğan empfing den Papst am Flughafen und führte in der VIP-Lounge ein 20-minütiges„Steh“-Gespräch.stü. Natürlich versäumte er es nicht, die Gelegenheit beim Schopf zu packen und um Unterstützung für Türkeis EU-Mitgliedschaft zu bitten. Der Papst hingegen parierte diesen Vorstoß mit einer äußerst diplomatischen Antwort: „Wir sind nicht politisch, aber wir wünschen uns, dass die Türkei der EU beitritt“, und wehrte damit den Vorstoß ab.

Die eigentliche Zurechtweisung für Benedikt XVI. kam jedoch von Staatspräsident Ahmet Necdet Sezer.

Den Papst im Çankaya-Köşkü mit dem „B-Protokoll“ empfangen, also mit einer Zeremonie ohneMilitärkapelle und ohne Hymne. Die Garderegiment, die Nationalhymne der Kapellespieltedie Hymnen zu spielen, Salutschüsse abzufeuern, das Begrüßen der Ehrenformation durch den Gaststaatspräsidenten mit den Worten „Merhaba asker!“...die Ehrenformation zu grüßen...

Nichtsdavon gab es.

Die Bedeutung davonwar klar.

Auf der Agenda des Treffens im Çankaya-Köşk standen zwei, vielleicht sogar drei wichtige Themenkomplexe. Einer davon war die Türkei.–Es waren dieEU-Beziehungen.

1999 waren wir zwar Beitrittskandidatgeworden, aber die arroganten Führungspersönlichkeiten Europas behandelten die Türkei immer noch wiejemanden, der nicht dazugehört.

Aus diesem Grund hat Sezer zuerst brachte er das EU-Thema auf den Tisch und sagte: „Wir erwarten einen fairen und gleichen Ansatz.“ Anschließend fügte er hinzu: „Unser Beitritt zur EU ist im Hinblick auf die gemeinsame Bewertung von Werten des Friedens und der Zivilisation vonBedeutung. Dies zeigt, dass unterschiedliche Kulturen auf der Grundlage gemeinsamer Fundamente leben können, waszeige“, fügte er hinzu.

Dann wardie Kritik des Vatikans an der„Religionsfreiheit in der Türkei existiere nicht“ an der Reihe, beantwortet zu werden. Sezer behandelte das Thema im rechtlichenRahmen. Er ging auf die Angelegenheit innerhalb eines rechtlichen Rahmens ein.Da er ein höflicher Mensch ist, hat erzwar nichtdirekt gesagt: „Wir haben genug von leeren Worten“, aber er hat es durchblicken lassen:

„Religions- und Glaubensfreiheit ist verfassungsrechtlich geschützt. Dies ist in der Türkeidas Recht der Bürger derRepublik Türkei. Rechte und Freiheiten sind nicht aus der Sicht religiöser Gruppen,sondern auf der Grundlage der Staatsbürgerschaftgarantiert.“Benedikt XVI. hat

nichts mehr zusagen.Er schwieg. Er verstummte.

Kommen wir nun zum entscheidenden Punkt...

Im Jahr 2006 stand die Türkei bei der Auseinandersetzung mit der Frage des Laizismusauf einer Linie, die selbstbewusst genug war, um zu zeigen, dass dies keine„Regime-Debatte“ war.

Inzwischen sind fast20 Jahre vergangen.öffnete. Einanderer Papst, diesmal ein völlig anderer Türke kam ins Land.

Wenn wir 2006 und 2025 nebeneinanderlegen, ist das Ergebnis nicht nur ein Spiegelbild der diplomatischen Beziehungen, sondern zeigt auch, wie sich das politische Klima der Türkei und dder Außenpolitik, derinnenpolitischenDebatten und was noch viel wichtiger ist, der Mentalität, dieeinengroßen Wandeldurchlaufenhat, verdeutlicht.

Im Jahr 2006 hat Sezer die Kritik an der Religionsfreiheit nichtpersonalisiert, sondern das Thema im Rahmen der „Bürgerrechte“ zur Sprachegebracht.

Dieser Ton mag heutenostalgisch, vielleicht sogar wie ein Scherz klingen. Doch in jenerZeit war dies die umstrittenstein einer Zeit, in der selbst kontroverse Themen mit institutioneller Gelassenheit diskutiert werden konnten.Die Außenpolitik wurde nicht mit Slogans, sondern auf der Grundlage der nationalen Interessen des Landes geführt.

Heute hingegen wird die Achse der Außenpolitik von Popularität, den Bedürfnissen der Innenpolitik und einer „flexiblen Gestaltung“ bestimmt.Die Außenpolitik ist heute nicht mehr das, was sie einmal war.drei“ Suchlauf nachbestimmt. Der institutionelle Reflex von 2006 wurde durch eine politischere, konjunkturellere Praxis ersetztund befindet sich in diesem Zustand.

Kurzgefasst; in all den vergangenen Jahren hat die Türkei einen harten Kurswechsel vollzogen, der von der Betonung des Laizismus durch die Staatsspitze hin zur „Glaubensdiplomatie“ führte.erlebte.

Während der Ära Sezerwar der Laizismus der wichtigste Bezugspunkt des Staates.Im Jahr 2025 hingegen ist der Laizismus in der Rhetorik der Staatsspitzezu einem Begriff geworden, der kaum noch ausgesprochen wird. Die Debatten über religiöse Freiheithaben die rechtliche Grundlage verlassenund sindkulturelle, identitäre und sogar ideologischeEbene verlagert.

Während Erdoğan 2006 noch davor zurückschreckte, gemeinsam mit dem Papst auf einem Foto zu erscheinen, posiert er heute Seite an Seite mit dem Papst. Und das, obwohl er bei seiner Ankunft in dem Saal, in dem die Zeremonie stattfindet, mit einem religiösen Gesang empfangen wird, der traditionell beim Einzug des Propheten Mohammed in Medina gesungen wurde.Diplomatisches Protokoll

Diplomatisches Protokollin das Innere eine „göttliche Performance“ zu zwängen, lässt sich nur mit denpolitischen Ästhetik-Codes der heutigen Türkei erklären. Vor den Kameras gibt es eine „Spiritualitäts show“, aber sie ist äußerst plump; org Der Musiker, der spielt, tauchtauf, niemand, dürft so, als ob ermit dem Kopf den Rhythmus hält, während die Mädchen, die Hymnensingen, keiner oben Islam, unten Vatikan…

Dabei hatte Sezer Papst Benedikt XVI. bei einer Zeremonie ohneMilitärkapelle und ohne Hymnen empfangen. Es gab weder eine Ehrenwache noch wurden die NationalhymnenderLänder gespieltweder wurde ein Kanonenschuss abgefeuert.

Von jenem Tag bis heute...

Stell dir vor, du befindest dich jetzt ineinem surrealen Gemälde.

Die vergangenen 20 Jahre...

Die staatliche Ernsthaftigkeit ist erodiert, Symbole sindzu leerenPropagandainstrumentenverkommenund die Außenpolitik dientals Kulisse für die Innenpolitik.geworden, und zwar hat sich einevulgäreganze politische Ästhetikdurchgesetzt!!

GDas ist die Zusammenfassung des Offensichtlichen.

Zwei Päpste…

Zwei Türkeien…

Fragen wir uns, woher wir kommen und wohin wir gegangen sind,und setzen wir einen Schlusspunkt unter unseren Artikel.