Schämen sich die Machthaber im Land für ihr eigenes Volk?

Beginnen wir mit einem „Leider“...

In Ankara herrscht ein offiziell nicht ausgerufener Ausnahmezustand.

Da wir nächste Woche den NATO-Gipfel ausrichten, ist die Regierung sehr nervös.

Warum?

Weil ihre „großen Brüder“, diejenigen, deren Legitimität sie bedürfen und denen sie gefallen wollen, alle anreisen.

Während die Menschen in unserem Land seit Jahren dazu verdammt sind, mit Schlaglöchern auf den Straßen, kaputten Gehwegen und ungepflegten Parks zu leben, mussten wir plötzlich feststellen, dass Ankara aus Sorge darüber, „was die Leute wohl denken“, von Grund auf aufpoliert wird.

Natürlich ist das nicht das einzige Problem.

Für den Gipfel werden sie eine riesige Stadt, in der 6 Millionen Menschen leben, fast vollständig abriegeln. Wenn sie einen einfachen Weg fänden, würden sie dem Volk nicht einmal das Atmen erlauben.

Eigentlich zahlen wir die Steuern, aber der Dienst geht an die NATO.

Zudem wurden vor dem Gipfel Hunderte Menschen als „Terrorverdächtige“ festgenommen.

Oppositionelle sollen schweigen, Sozialisten, Umweltschützer und Gewerkschafter unter Druck gesetzt werden, NATO-kritische Demonstrationen verboten werden...

Sie haben sich an den Kampf gegen Terrororganisationen nicht etwa zur Sicherheit der Bürger erinnert, sondern damit die Gäste nicht gestört werden.

Reden wir Tacheles.

Es ist offensichtlich, dass dies nichts mit staatlicher Seriosität zu tun hat.

Was ist es dann?

Wenn überhaupt, dann die Psychologie eines Kolonialbeamten...

Als Eisenhower 1959 nach Ankara kam, stand das Leben in der Stadt still, die Straßen waren mit amerikanischen Flaggen geschmückt. Während der Zeit der DP-Regierung, die die heutige Regierung so sehr bewundert...

Heute wurden die amerikanischen Flaggen durch NATO-Wimpel ersetzt.

Derselbe Minderwertigkeitskomplex, dieselbe Hast, sich beliebt zu machen, dieselbe Unterwürfigkeit gegenüber denjenigen, die man für stark hält!

Kann es ein Zufall sein, dass diejenigen, die jahrelang Politik auf Basis einer angeblichen West-Feindlichkeit betrieben haben, nun am schnellsten vor dem Westen strammstehen?

Dies ist keine ideologische, sondern eine psychologische Angelegenheit.

Der Komplex, den sie jahrelang unter der Kritik am Westen angestaut haben, liegt heute auf den Straßen von Ankara vor unseren aller Augen.

Diejenigen, die gestern im Dolmabahçe-Palast die 6. US-Flotte als ihre Gebetsrichtung betrachteten, geben heute 12 Milliarden TL aus den Steuern dieses armen Volkes aus, um einen Flughafen zu bauen, damit Trumps Flugzeug bequem landen kann.

Parks schließen, weil Macron morgens joggen will; noch schlimmer: die Gecekondu-Viertel (Armutsviertel) entlang der Strecke abschirmen, Barrikaden errichten, damit niemand sie sieht...

Sicherheitsmaßnahme?

Vergessen Sie es...

Nennen wir es beim richtigen Namen.

Das ist Scham über die Bedingungen, in denen das eigene Volk lebt.

Es ist der Versuch der Regierung, ihr eigenes Versagen zu vertuschen, indem sie die Armut ihrer Menschen vor den Gästen verbirgt.

Den eigenen Bürger zum Schweigen zu bringen, um ausländischen Staatschefs Ruhe zu verschaffen, hat nicht das Geringste mit Gastfreundschaft zu tun; dies ist allenfalls der Ausdruck einer Psychologie der Unterwürfigkeit.

Hochzeiten sind verboten.

Abschlussfeiern sind verboten.

Demonstrationen sind verboten.

Plakate sind verboten.

Mehr noch, selbst das Drucken von Plakaten und Broschüren, die die NATO kritisieren, ist verboten.

Die regierungsnahen Medien sehen all das nicht.

Sie sehen die Verhaftungen nicht.

Sie sehen die Verbote nicht.

Sie sehen die Plakatwände nicht, die die Armut des Volkes verdecken.

Sie sind ohnehin schon längst in Applaus verfallen.

Niemand hat das Recht, die Bürger der Republik Türkei wie gewöhnliche Verdächtige herabzuwürdigen. Der Komfort keines ausländischen Staatschefs ist wertvoller als die Ehre und der Stolz dieses Landes. Die Straßen des Landes sind nicht für die NATO da, sondern für das türkische Volk.

Von wo nach wo...

Lassen Sie uns hier kurz innehalten und die Seiten der jüngeren Geschichte langsam umblättern.

Wenn ich davon ausgehe, dass ich 1991 als Praktikant bei der Zeitung Cumhuriyet angefangen habe, habe ich genau 35 Jahre im Beruf hinter mir.

In dieser Zeit habe ich Dutzende Gipfel, internationale Treffen und vielleicht Hunderte bilaterale Kontakte verfolgt.

Ich war bei Besuchen von Staatspräsidenten, Premierministern und Außenministern in fremden Ländern dabei.

Alles ist mir noch wie gestern im Gedächtnis.

Aber unter ihnen gab es auch solche, die mein Berufsleben wirklich geprägt haben.

Zum Beispiel fand im Juni 1996 in Istanbul die zweite Konferenz der Vereinten Nationen über menschliche Siedlungen statt.

Sie war wichtig für die Türkei, denn es war das erste internationale Treffen dieser Größenordnung, das nach dem Kalten Krieg in Istanbul ausgerichtet wurde.

Vertreter aus fast 170 Ländern nahmen teil, zahlreiche Staats- und Regierungschefs waren für den Gipfel nach Istanbul gekommen.

Unter ihnen war auch der legendäre Anführer Kubas, Fidel Castro.

Dies war der erste große Gipfel, den ich verfolgte.

1997 reiste ich für den zweiten Gipfel der Staats- und Regierungschefs des Europarates nach Straßburg.

Dieser Gipfel war ein kritisches Treffen in einer Zeit, in der die europäische Ordnung nach dem Kalten Krieg neu gestaltet wurde.

Im Juni 1998 verfolgte ich den Stabilitätspakt-Gipfel in Sarajevo.

Präsident Demirel und der amerikanische Präsident Clinton nahmen ebenfalls teil.

Ziel war es, die Kontinuität der ausländischen Hilfe für Bosnien-Herzegowina sicherzustellen, das nach dem Dayton-Abkommen versuchte, wieder auf die Beine zu kommen.

Als Demirel in seiner Rede sagte: „Wir sind nicht hierhergekommen, um Geschichte zu lesen, sondern um Geschichte zu schreiben“, erntete er großen Applaus.

Im Dezember 1999 verfolgte ich den EU-Gipfel in Helsinki, bei dem die Türkei zum Beitrittskandidaten erklärt wurde. Die griechische Presse hatte die Abschlusserklärung bereits vor uns erhalten. Während wir den Diplomaten hinterherliefen, um sie zu bestätigen, hatten sie ihre Nachrichten bereits abgesetzt.

Im Juni 2000 reiste ich nach Kuala Lumpur für das Treffen der Organisation für Islamische Zusammenarbeit, bei dem die Türkei zum ersten Mal einen Kandidaten für das Amt des Generalsekretärs aufstellte.

Yaşar Yakış, einer der wenigen Diplomaten des Außenministeriums, die Arabisch sprachen, hatte Hoffnung, diesen Titel zu erhalten. Doch nachdem er durch das Last-Minute-Feilschen von İsmail Cem mit dem Iran aus dem Rennen genommen wurde, war seine Hoffnung enttäuscht, und er weinte bittere Tränen auf den Stufen des Tagungssaals. Er war so ehrgeizig, dass er mit diesem Schwung zwei Jahre später der erste Außenminister der AKP wurde, die an die Macht kam.

Und das Jahr 2004...

Die Türkei richtete zum ersten Mal einen NATO-Gipfel aus. Für dieses Treffen hatten ich und viele meiner Kollegen aus Ankara Istanbul zu unserem Wohnort gemacht.

Es war kurz nach der größten Erweiterungswelle des Bündnisses. Afghanistan, Irak und die Sicherheit im Mittelmeerraum waren die Hauptthemen.

Zudem war es eine Zeit, in der die Sicherheitsparanoia, die nach dem 11. September entstanden war, ihren Höhepunkt erreichte. Der Rauch der amerikanischen Besatzung in Afghanistan und im Irak stieg noch immer auf.

Die Bedrohung durch Al-Qaida war aktuell. Jeder war in Alarmbereitschaft.

Trotzdem wurden keine Maßnahmen ergriffen, die so demütigend waren wie in Ankara, die den öffentlichen Raum in diesem Maße leerten oder die Armut verschleierten.

Bei keiner der internationalen Organisationen, die ich bis heute verfolgt habe, habe ich ein ähnliches Bild erlebt.

Bei keiner wurde die Stadtbevölkerung wie eine potenzielle Bedrohung behandelt.

Bei keiner wurden Bürger aus dem öffentlichen Raum vertrieben.

Bei keiner wurde Armut schamvoll hinter Vorhängen versteckt.

Sagen wir es so: Es geht darum, wie die Regierung ihr eigenes Volk betrachtet.

Leider sieht diese Mentalität den eigenen Bürger als Bedrohung, seine Armut als Schande und seinen Widerspruch als Verbrechen. Sie glaubt, durch die ergriffenen Maßnahmen in den Augen ihrer ausländischen Gäste an Ansehen zu gewinnen.

Dabei gewinnt man Ansehen nicht, indem man Straßen leert, Wände streicht oder Armut hinter Plakatwänden versteckt.

Das Ansehen eines Staates misst sich an dem Respekt, den er seinem eigenen Volk entgegenbringt – damit beenden wir unseren Beitrag.