Tayyips Ehrgeiz

Ein ausländischer Journalist, ein Kollege von mir, war in die Türkei gekommen, um die Wahlen vom 3. November 2002 zu verfolgen, bei denen die AKP an die Macht kam.

Er war Korrespondent einer der führenden Zeitungen Finnlands in Brüssel.

Nach Beginn der Stimmabgabe hatten wir einige Wahllokale in Ankara besucht, mit Bürgern gesprochen und uns ein eigenes Bild von der Stimmung gemacht.

Im Gegensatz zu uns legten westliche Journalisten weniger Wert darauf, mit Politikern zu sprechen, sondern konzentrierten sich eher auf die einfachen Menschen.

Da wir uns natürlich hauptsächlich in Çankaya und der näheren Umgebung aufhielten, muss mein ausländischer Journalist-Kollege wohl nicht damit gerechnet haben, dass der Weg für die AKP an die Macht frei werden würde, denn er sagte: „Die Stimmung hier ist nicht so, wie sie in Europa wahrgenommen wird. Die AKP hätte die Wahl anführen sollen, aber so wie es aussieht, wird das wohl nicht passieren.“

Ich entgegnete ihm, dass er die Stimmen aus Zentralanatolien und der Schwarzmeerregion abwarten müsse.

Am Ende des Tages erhielt die AKP 34,3 Prozent der Stimmen, errang 363 Sitze im Parlament und bildete eine Alleinregierung.

Doch Tayyip, der mit einem politischen Verbot belegt war, konnte nicht ins Parlament einziehen und nicht auf dem Stuhl des Ministerpräsidenten Platz nehmen.

Dies war natürlich der Fokus der ausländischen Pressevertreter, die zur Beobachtung der Wahl angereist waren.

Wie konnte es sein, dass der Anführer einer Partei, die die Wahlen gewonnen hatte, aufgrund eines politischen Verbots außen vor blieb? Was war das für eine Demokratie?

Sie stellten ständig diese Frage.

In jener Zeit hatte die Türkei den Weg in die Europäische Union noch nicht verlassen. Da uns allen die Kopenhagener politischen Kriterien wie ein Glaubensbekenntnis eingetrichtert worden waren, erschien die Lage für diejenigen, die das Problem aus diesem Blickwinkel betrachteten, äußerst ungünstig.

Wenn die Türkei dem europäischen Club beitreten wollte, musste Tayyips politisches Verbot umgehend aufgehoben werden. Zudem seien die politischen Islamisten mit der Demokratie versöhnt, und die Wahlen in der Türkei seien ein wichtiges Experiment, das der ganzen Welt zeigen könne, dass Islam und Demokratie miteinander vereinbar seien.

Ohnehin sei das kemalistische Regime antidemokratisch und verteidige die militärische Vormundschaft. Außerdem, was war schon Laizismus! Er war längst aus der Mode gekommen. Jeder sollte die Freiheit des Glaubens bis zum Äußersten ausleben können!

Ausnahmslos alle ausländischen Pressevertreter, mit denen ich am Wahltag sprach, einschließlich meines Kollegen, waren davon überzeugt, dass Tayyip ein Demokrat sei und dass er den dunklen Schatten des Militärs über dem Regime beseitigen und der Türkei Demokratie bringen würde.

Ich meinerseits versuchte zu erklären, dass die Islamisten Politik durch „Takiye“ (Täuschung) betrieben, dass keiner von ihnen ein echter Demokrat sei und dass die Türkei ohne Laizismus in kürzester Zeit in der Dunkelheit des Mittelalters versinken würde.

Nach ein oder zwei vergeblichen Versuchen gab ich auf und sah zu, wie die westlichen Journalisten die politischen Islamisten verklärten.

Einen Tag nach der Wahl gingen wir ins „Tavukçu“ in der İnkılap-Straße, um zu einem „Meyhane-Pilav“ zwei doppelte Raki zu trinken.

Scherzhaft sagte ich: „Schau, trink jetzt so viel du kannst, bei deinem nächsten Besuch findest du in Kızılay vielleicht keinen Platz mehr, um Raki zu trinken...“

Er hielt inne, runzelte die Stirn und fragte:

- Du meinst das ernst, oder?

Er wollte wissen, warum ich so besorgt war. Ich setzte mich hin und erklärte es ihm ausführlich. Aber ich konnte ihn nicht überzeugen. Für ihn war ich ein „sharp secular“, also ein radikaler Laizist.

Einen Tag später fragte er, ob er ein Interview mit Tayyip führen könne. Ich rief Cüneyd Zapsu an, der zu jener Zeit noch nicht aus Tayyips engstem Kreis verstoßen worden war, und sagte ihm, dass ein ausländischer Journalist ihn treffen wolle.

Tayyips Termine mit der ausländischen Presse unterlagen der Genehmigung von Cüneyd Zapsu.

Ohne sein grünes Licht konnte ihn niemand treffen. Er legte großen Wert auf die Beziehungen zur ausländischen Presse, um seine Legitimität zu stärken.

Schließlich bekamen wir den Termin, aber wir sollten das Interview auf dem Rückweg nach Istanbul in der kleinen VIP-Lounge des Flughafens Esenboğa führen.

Ich stimmte zu, wir machten uns auf den Weg.

Die Übersetzung übernahm wieder Cüneyd Zapsu.

Zuerst kamen die klassischen Fragen. Tayyip gab klassische Antworten, bei denen man deutlich merkte, dass er sie zuvor einstudiert hatte. Er erklärte ausführlich, dass die Richtung des Landes der Westen sei, dass sie nicht die Absicht hätten, sich in den Lebensstil von irgendjemandem einzumischen, und dass sie die Türkei so schnell wie möglich zum Mitglied der Europäischen Union machen wollten.

Er sagte sogar, dass ihnen die Religions- und Gewissensfreiheit wichtig sei, sie aber keinerlei Probleme mit dem Laizismus hätten.

Als das Kurdenproblem zur Sprache kam, sprach er vom Norden des Irak als „Kurdistan“ und erklärte, dass die Beziehungen zu Talabani und Barzani ausgebaut würden.

Nachdem er unterstrichen hatte, dass er das Hemd der „Milli Görüş“ abgelegt habe, sah er sich veranlasst zu betonen, dass sie nicht feindselig gegenüber dem Westen und insbesondere gegenüber Amerika eingestellt seien.

Er sprach äußerst maßvoll.

Er achtete darauf, keine Fehler zu machen und nichts Kontroverses zu sagen. Er vermittelte das Image eines vernünftigen, logischen und reifen Politikers. Selbst Fangfragen konnte er leicht umschiffen.

Dann kam eine äußerst provokative Frage, halb Mittelstürmer, halb Schuss: „Die moderne, laizistische Schicht in der Türkei verachtet Sie. Sie werden niemals zulassen, dass Sie Ministerpräsident werden.“

Tayyip schluckte, wartete einen Moment, kniff die Augen zusammen und wandte sich an Cüneyd Zapsu.

„Übersetze es genau so, wie es gesagt wurde“, sagte er.

Cüneyd Zapsu wollte erst stammeln, aber nach einem solch scharfen Blick senkte er den Kopf.

Tayyip hatte den Fuß von der Bremse genommen.

Er ging zum Gegenangriff über.

Er spie seinen Groll und seinen Hass auf die Soldaten, die Bürokratie, aber vor allem auf die städtische, elitäre, gebildete Schicht, die er als „Weiße Türken“ betrachtete, förmlich aus.

Auch Geschäftsleute, die TÜSİAD und die Presse bekamen ihr Fett weg.

Er wetterte gegen Hürriyet, Milliyet, Sabah und Cumhuriyet. Er nannte Journalisten, Kolumnisten und Fernsehkommentatoren beim Namen und sagte, dass diese in der neuen Türkei keinen Platz hätten.

Über Zeitungsbesitzer und Chefredakteure sagte er: „In sechs Monaten werden sie bei mir Schlange stehen.“

Ich war entsetzt. Zum ersten Mal erlebte ich, dass er so offen und hart sprach. Der Tayyip von vor wenigen Minuten war verschwunden, ein anderer war an seine Stelle getreten.

Eigentlich war er zu seinem wahren Ich zurückgekehrt.

Doch der Satz, der mir in den vergangenen 22 Jahren im Gedächtnis geblieben ist, lautete sinngemäß: „Bisher haben sie den Rahm der Türkei abgeschöpft, jetzt sind wir an der Reihe.“

Das auf 20 Minuten geplante Interview dauerte volle anderthalb Stunden.

Nachdem wir nach draußen gegangen waren, zündeten wir uns vor der Tür eine Zigarette an.

Ich erwartete von meinem ausländischen Kollegen einen Satz wie „Du hattest recht“. Aber er begnügte sich nur mit der Aussage: „Das ist kein politischer Ehrgeiz, das ist ein persönlicher Ehrgeiz, und das ist sehr gefährlich für die Türkei.“

Er sollte recht behalten.

Tayyips persönlicher Machtanspruch hat das Land in den vergangenen 22 Jahren in fast jeder Hinsicht an den Rand des Zusammenbruchs gebracht. Weder von der Wirtschaft, noch von der Demokratie, den Menschenrechten oder der Rechtsstaatlichkeit ist viel übrig geblieben. Vom Laizismus ganz zu schweigen.

Der moralische Verfall kommt noch hinzu...

Auch das Thema Europäische Union hat seinen Platz auf den staubigen Seiten der Geschichte gefunden.

Nach der Niederlage bei den Kommunalwahlen erinnerte ich mich an all das. Man muss kein Wahrsager sein, um zu erahnen, wie ehrgeizig Tayyip jetzt ist.

Es ist offensichtlich, dass der Verlust Istanbuls zum dritten Mal ein schweres Trauma in seiner Seele hinterlassen hat. Dass er wie ein Pulverfass ist, lässt sich leicht an seinem Gesichtsausdruck ablesen.

An wem er seinen Zorn auslassen wird und wie, und wie viele Kaninchen er bis 2028 noch aus dem Hut zaubern wird, wissen wir derzeit nicht, aber die kommende Zeit sieht für uns alle nicht sehr einfach aus.

Außerdem sollte niemand daran zweifeln, dass er alles in seiner Macht Stehende tun wird, damit die CHP-geführten Kommunen scheitern, da er sehr genau weiß, dass Macht durch die Kommunalpolitik gewonnen wird.

Die CHP muss sehr vorsichtig sein; sie haben nicht einmal den Luxus, den kleinsten Fehler zu begehen.

Wir hoffen, dass sich die Parteizentrale und die neu gewählten Bürgermeister dessen bewusst sind.

Mit dem Hinweis, dass wir noch viel über das wahrscheinliche politische Bild sprechen werden, das uns in vier Jahren erwartet, setzen wir hier den Schlusspunkt unter unseren Artikel.