Was die TKP sieht, was die CHP nicht sieht...

Özgür Özel treibt den harten Kern der CHP-Wählerschaft – republikanisch gesinnte, kemalistische Menschen, die sich aufrichtig um die Zukunft des Landes sorgen – weiterhin in den Wahnsinn.

Er kennt kein Halten mehr!

Und das tut er ganz bewusst und gewollt. Er tut mittlerweile alles, um seine traditionelle Parteibasis von sich zu entfremden.

Er vergisst, dass er an der Spitze einer Partei steht, die aus der Tradition der Verteidigung des Rechts (Müdafaa-i Hukuk) stammt; er ignoriert den wachsenden säkularen Nationalismus im Land; er ignoriert die 59 Prozent der Bevölkerung, die sich als türkische Nationalisten und Atatürk-Anhänger definieren, nur um den 2,1 Prozent der „kurdischen Nationalisten“ zu gefallen; und während er sich an die Fersen derer heftet, die die Türkei in Stücke reißen wollen, haben wir plötzlich gesehen, dass er sich wie die politischen Islamisten der Religionsinstrumentalisierung zugewandt hat.

Was er anfangs durch die Schaffung von Fakten nach dem Freitagsgebet begann, hat er nun in sein offizielles Programm aufgenommen.

Wo bleibt da die Verteidigung des Laizismus? Natürlich muss man dies im Zusammenhang mit dem Satz „Sie werden in der CHP künftig Kandidatinnen mit Kopftuch sehen“ lesen.

Reden wir Tacheles: Die Dinge entwickeln sich für die Gründungspartei des Landes in eine äußerst ungünstige Richtung. In Kürze werden wir feststellen, dass sich die CHP in der Realität nicht mehr von der AKP unterscheidet.

Auf der Straße gibt es sehr ernsthafte Reaktionen, aber Özgür Özel ignoriert diese aus unerfindlichen Gründen hartnäckig und beharrlich.

Wenn er nur einen Blick in die sozialen Medien werfen würde – was wir mittlerweile als ein wichtiges soziales Labor für diejenigen anerkennen müssen, die sich wirklich für diese Themen interessieren –, würde er es bemerken, aber er zieht es vor, die Augen zu verschließen.

Wie erklärt er sich, dass die Likes unter seinen Beiträgen in den sozialen Medien – im Verhältnis zu seinen 3 Millionen 750 Tausend Followern – trotz der Dutzenden Kundgebungen, die er abhält, so extrem gering sind?

Da er keine ideologische Zugehörigkeit besitzt, schwankt er politisch ständig hin und her, was die Zahl derer, die ihre Hoffnung auf ihn setzen, von Tag zu Tag schrumpfen lässt.

Ein Meinungsforschungsinstitut fragte: „Welche Partei kann die Probleme der Türkei lösen?“ Die AKP kam auf 20 Prozent, die CHP auf 18,3 Prozent.

Der Anteil derer, die „keine von beiden“ sagten, lag bei 40,2 Prozent.

Erklärt Özgür Özel etwa niemand, was diese Umfrage bedeutet?

Betrachten wir die Lage nun aus einem anderen Blickwinkel.

Wenn wir von der Grundannahme ausgehen, dass die CHP immer noch eine „linke“ Partei ist, können wir sagen, dass das grundlegende Problem der linken Politik in der Türkei seit langem weder die Wählerquote noch die Organisationskapazität ist.

Das eigentliche Problem ist, was die politischen Strukturen, die sich selbst als „links“ definieren, in den Mittelpunkt stellen und welche Politik sie verfolgen.

Identitätspolitik oder Klassenpolitik?

Republikanismus, Volkstümlichkeit und Gemeinwohl oder liberale Demokratie westlicher Prägung?

Die Antworten auf diese Fragen trennen die Akteure der Linken heute scharf voneinander. Das müssen wir erkennen.

Die Veranstaltung „Wie Schiffe, die den Wellen trotzen; die TKP fordert heraus!“, die am vergangenen Sonntag im Ankara Congresium stattfand, war eines der wichtigen Beispiele, die diese Trennung sichtbar machten.

Es wäre ungerecht, die Organisation der TKP nur als eine Veranstaltung zu bezeichnen.

Ich persönlich ziehe es vor, sie als „Fest“ zu bezeichnen.

Tausende Menschen aus allen Teilen des Landes schauten sich nicht nur dieses Fest an, sondern konnten hautnah den Unterschied zwischen den politischen Strukturen erleben, die die Zukunft der Linken in der Türkei gestalten werden.

Eines vorweg: Diese Veranstaltung glich in keiner Weise den linken Treffen, an die wir uns aus den 90er Jahren erinnern.

Sie wissen schon, diese Treffen mit den bärtigen, finster dreinblickenden Männern in Parkas; in überfüllten, fast wie Fuchsbauten wirkenden Sälen, in denen man vor Zigarettenrauch die Hand vor Augen nicht sehen konnte, wo stundenlang über eine mangelhafte Tonanlage gesprochen wurde und Außenstehende sich fragten: „Was erzählen die da eigentlich untereinander?“

Genau das Gegenteil war hier der Fall.

Das Congresium war innen voll, und auch draußen war es voll. Diejenigen, die nicht in den großen Saal oben kamen, verfolgten das Programm auf den Bildschirmen unten. Bühne, Licht, Musik, Videoprojektionen, Chor… Alles war äußerst professionell vorbereitet, aber noch wichtiger: Es war nicht kalt. Es herrschte eine herzliche, echte Feststimmung, die jeden im Saal umarmte.

Die Menschen waren begeistert von den Slogans, es wurden Lieder gesungen, niemand langweilte sich. Eine Welle der Begeisterung hatte alle erfasst.

Die Internationale wurde gesungen, die Seymen-Tänzer führten Tänze aus Ankara auf. In der Videoprojektion waren Atatürk und der Befreiungskrieg präsent...

Als wichtige Namen der türkischen Linken wie Mustafa Suphi, Şefik Hüsnü, Hikmet Kıvılcımlı und Behice Boran mittels künstlicher Intelligenz zum Sprechen gebracht wurden, bebte der Saal.

Damit hat die TKP gezeigt, dass sie sich zur revolutionären Tradition dieses Bodens bekennt.

Der Saal war jung.

Wirklich jung, nicht nur dem Namen nach...

Eine energiegeladene, strahlende, lebhafte Menge in den 20ern und Anfang 30ern, in deren Gesichtern keine Überdrüssigkeit, sondern Neugier zu sehen war…

Hier können wir einen starken Hinweis darauf finden, wo und wie die Zukunft der Linken in der Türkei gestaltet werden kann.

Es ist offensichtlich: Die Verjüngungskur der TKP hat gewirkt!

Man muss es erwähnen: Unsere Mädchen im Minirock, die mit einem „Americano“ in der Hand zur TKP-Veranstaltung kommen, Slogans rufen, Revolutionslieder singen und ein „Che“-Tattoo am Arm tragen, sind die Realität von heute. Niemand sollte das ignorieren oder die Augenbrauen hochziehen...

Auch die CHP spricht seit langem von „Verjüngung“. Özgür Özel verwendet diese Sprache häufig.

Doch das Bild in Ankara war ein wenig anders.

Die heutige Jugend will sich nicht mit bloßem Wortschwall begnügen. Was die TKP tat, war nicht nur, die Jugend einzuladen; sie bot eine politische Sprache und Denkweise an, die deren Interesse wecken und deren Geist befriedigen konnte; weder didaktisch wie alte Kalte-Kriegs-Propaganda, noch weinerlich-nostalgisch, noch esoterisch im Stil eines weisen alten Mannes.

Offen, aber vor allem bodenständig und anspruchsvoll.

Über die Botschaften von Kemal Okuyan, der gegen Ende der Veranstaltung sprach, muss man sorgfältig nachdenken.

Besonders die Betonung der Republik war kritisch.

Dass er die Republik nicht als „Erbe, für das man sich schämen muss“, sondern als antiimperialistische Energiequelle darstellte, fand bei der jungen Generation Anklang.

Denn diese jungen Menschen sind weder an der neo-osmanischen Rhetorik interessiert, die die AKP in letzter Zeit vermarktet, um ihre eigene Basis zu festigen, noch an der linken Romantik der jüngeren Vergangenheit oder an aus dem Westen importierten liberalen Floskeln. Sie blicken in die Zukunft.

Die Führung der TKP hat das verstanden!

Kommen wir zur aktuellen Politik...

In dieser Atmosphäre ernteten Kemal Okuyans Worte, insbesondere zum Kurdenproblem, viel Applaus im Saal; wir wissen sehr gut, dass dieselben Worte in der CHP für Unbehagen sorgen.

Kemal Okuyan sprach offen über die „Prozess“-Frage, in die die CHP so begierig hineinspringen will: „Daraus kommt für den kurdischen Armen nichts Gutes. Hier gibt es Stämme, hier gibt es Unternehmen, hier gibt es den Wunsch der USA und Großbritanniens, hier gibt es die Erpressung und den Druck Israels… Aus so vielen blinden, dunklen Punkten kommt kein Licht, da gibt es nur Störungen“, sagte er.

Unterstreichen wir dick, dass er sich dem Thema – anders als Özgür Özel – nicht in den flachen Gewässern der Identitätspolitik, sondern aus klassenpolitischer Sicht genähert hat.

Das ist ein Ansatz, an den die CHP nicht gewöhnt ist und den sie eigentlich auch nicht mag; denn ihre heutigen Verwalter ziehen es vor, das Kurdenproblem beharrlich auf der Identitätsebene zu behandeln, ohne die Interessen des Imperialismus zu beeinträchtigen.

Wie gut gemeint das ist und wie sehr es mit den Prinzipien der CHP vereinbar ist, ist jedem, der sich mit diesen Themen befasst, bekannt.

Sagen wir es offen: Eine Politik, die nicht über die Kluft zwischen dem kurdischen Armen und dem kurdischen Kapitalisten spricht, bereitet zwangsläufig den Boden für die Reproduktion regionaler Ungleichheiten. Die TKP tritt genau an diesem Punkt auf die Bremse. Sie zeigt auf die Stämme, die Unternehmen, die imperialistischen Interventionen. Das heißt, sie behandelt das Thema nicht mit imperialistischem Jargon, sondern stellt die Klassenpolitik in den Mittelpunkt.

Sie tritt mit dem Anspruch auf, das Kurdenproblem nicht zu leugnen, sondern es auf eine andere Grundlage zu stellen.

Özgür Özels Anliegen hingegen ist rein pragmatisch: Es allen recht machen und sich bis zur Wahl irgendwie durchwursteln.

Um das Kapital und die imperialistischen Zentren nicht zu verärgern, vermeidet er Klassenpolitik bewusst. Er bevorzugt eine Sprache, die „jeden einschließt“ und „niemanden verschreckt“.

Diese Sprache ist weder im Hinblick auf die Wahlmathematik verständlich, noch ist sie für die linke Politik tragbar.

Denn ein Linkstum, das von Arbeit spricht, aber das Kapital nicht benennt, entwickelt sich am Ende zwangsläufig zum Rechtstum. Wenn Özgür Özel nicht über die ideologische Kompetenz verfügt, dies zu sehen, können wir nicht umhin zu fragen, was er an der Spitze der CHP zu suchen hat.

Bei der Veranstaltung der TKP in Ankara sahen wir genau das Gegenteil:

„Wir sind hier, wir haben Ansprüche und wir sind im Kampf mit diesem System.“

Dieser Kampf verschreckt die Jugend nicht; im Gegenteil, er zieht sie an. Denn die junge Generation will Klarheit und ideologische Eindeutigkeit, statt Kompromisse, die offensichtlich dem Imperialismus dienen.

Doch leider pflegt die CHP eine distanzierte Beziehung zur Klassenpolitik. Ideologische Klarheit sucht man dort vergeblich.

Es gibt zwar eine Betonung der Arbeit, aber keinen Klassenkampf. Armut wird ständig auf die Tagesordnung gesetzt, aber eine echte Auseinandersetzung mit der Kapitalordnung, die diese Armut produziert, wird vermieden.

Die CHP bewegt sich weitgehend auf der Linie „Marktwirtschaft und Sozialhilfe“. Sie versucht, mit einem Diskurs der „Gerechtigkeit innerhalb des Systems“ zu punkten, der sich nicht mit dem Kapital anlegt.

Das ist ein Linkstum, das die großstädtische Mittelschicht nicht verschreckt. Für sie mag das politisch „vernünftig“ sein, aber nennen wir es beim richtigen Namen: Das ist kein Linkstum.

Die TKP von Kemal Okuyan unterscheidet sich an diesem Punkt grundlegend von der CHP. Die TKP sieht Klassenpolitik nicht als Dekoration, sondern als Existenzgrundlage. Deshalb spricht sie, wenn sie auf das Kurdenproblem blickt, auf die Republik blickt oder auf die AKP blickt, immer über den Widerspruch zwischen „Arbeit und Kapital“.

Man muss auch erwähnen, dass es hier eine interessante Verkehrung gibt. Die Partei, die die Republik gegründet hat, ist die CHP, aber diejenige, die die Republik heute als ideologische Energiequelle nutzt, ist die TKP.

Kemal Okuyans Betonung des „einheimischen Treibstoffs“ ist nicht umsonst. Die TKP sieht die Republik nicht als Hindernis für den Sozialismus, sondern als historisches Erbe. Antiimperialismus, Laizismus, Gemeinwohl… Sie sagt, dass all dies eine Entsprechung in der Erfahrung der Republik hat.

Die CHP hingegen steckt in einer Linie fest, die sich ständig entschuldigt und ständig mit „Abers“ spricht, wenn sie von der Republik redet. Anstatt sich die Republik zu eigen zu machen, versucht sie, sie so weit aufzuweichen, dass sie niemanden verschreckt.

Deshalb bewegt sich die TKP ironischerweise auf dem republikanischen Boden, den die CHP verlassen hat, viel freier.

Setzen wir unsere Lesebrille auf: Es gibt zwei verschiedene Wege in der türkischen Linken.

Der eine ist der Weg, den Özgür Özel vertritt: Identitätspolitik in den Vordergrund stellend, die Klassenfrage ignorierend, aber wenn es eng wird, mit weicher Rhetorik auftretend, basierend auf breiten, aber zerbrechlichen Kompromissen.

Der andere ist der Weg, den Kemal Okuyan vertritt: Klassenpolitik in den Mittelpunkt stellend, die Republik bejahend, nicht im Streit mit den Gründungsprinzipien der Türkei stehend und das Kurdenproblem aus dieser Perspektive betrachtend.

In dem Saal, den die Jugendlichen in Ankara füllten, haben wir verstanden, dass dieser zweite Weg eine Realität ist, die man nun ernst nehmen muss.

Genau das ist es, was die CHP erkennen muss – mit diesen Worten setzen wir den Schlusspunkt unter unseren Artikel.