Weder Syrien noch Venezuela: Das wahre Ziel im Iran ist der Ölhahn nach China

Wir sitzen alle zusammen und verfolgen an den Bildschirmen den Krieg, der durch den Angriff Amerikas und Israels auf den Iran ausgebrochen ist.

Als Werbepause dienen die wirren Erklärungen von Trump...

Wir sollten nicht denken: „Er ist verrückt, er kann tun, was er will.“ So einfach ist es nicht; direkt vor unserer Haustür findet vielleicht einer der wichtigsten Verteilungskriege des 21. Jahrhunderts statt.

Das vor uns liegende Bild weist eine politisch, strategisch und wirtschaftlich sehr hohe Tiefenschärfe auf.

Setzen wir unsere Lesebrille auf;

Die Angelegenheit lässt sich auf den ersten Blick mit Schlagworten wie Atomprogramm, regionale Sicherheit oder „Regimebedrohung“ verpacken.

Doch das greift zu kurz, um das gesamte Bild zu erklären.

Hier geht es weder nur um das iranische Atomdossier noch um eine Diskussion über die Legitimität des Mullah-Regimes im klassischen Sinne.

Das Thema hat direkt mit Energie zu tun.

Genauer gesagt, mit den neuen globalen Machtverhältnissen, die über Energie aufgebaut werden oder aufgebaut werden sollen.

Lassen Sie uns das mit einem dicken Stift unterstreichen.

Es ist nützlich, es ohne Umschweife zu sagen: Aus dem Iran wird weder ein Syrien noch ein Venezuela.

Der Iran von heute ist weder das Syrien von 2011 noch ein lateinamerikanisches Land, das durch wirtschaftlichen Zusammenbruch seine politische Legitimität verloren hat.

Trotz all seiner wirtschaftlichen und sozialen Probleme im Inneren hat der Iran seine starke Staatstradition bewahrt; er verfügt über eine tief verwurzelte Bürokratie, einen Sicherheitsapparat mit verhärtetem ideologischem Rückgrat und trotz allem über eine beachtliche Kapazität zur gesellschaftlichen Mobilisierung.

Das System, das nach der Iranischen Revolution 1979 entstand, ist nicht zerbrechlich; im Gegenteil, es ist eine Struktur, die sich durch die Nahrung von äußeren Bedrohungen stark befestigt hat.

Natürlich heiligen wir nicht das Mullah-Regime, ein Überbleibsel aus dem Mittelalter. Wir ignorieren nicht das Leid des Volkes. Lassen Sie uns keinen Raum für Missverständnisse lassen.

Aber dennoch ist es unsere Pflicht, das Geschehen mit all seiner Offenheit und seinem Hintergrund darzulegen.

Wenn wir fortfahren;

Um den Vorstoß Amerikas gegen den Iran zu verstehen, muss man nicht nach Teheran, sondern nach Peking schauen.

Wie jeder, der mit diesen Dossiers vertraut ist, weiß, ist das Öl aus dem Nahen Osten eine der kritischsten Ressourcen für Chinas Wachstumsmodell. Der Iran wiederum ist für China trotz aller Sanktionen, denen er ausgesetzt ist, ein stabiler und strategischer Lieferant.

Das heißt, China ist der größte Ölkunde des Iran.

Werfen wir einen Blick auf die Zahlen;

Im Jahr 2025 wurden durchschnittlich 1,38 Millionen Barrel Öl pro Tag vom Iran nach China exportiert.

Das macht fast 90 Prozent des Öls aus, das der Iran auf dem Weltmarkt verkauft. Gleichzeitig entspricht dies etwa 13–14 Prozent der Rohölimporte, die China auf dem Seeweg tätigt.

Trumps Besessenheit kommt nicht von ungefähr!

Um das Wachstum Chinas zu stoppen, muss in erster Linie das Öl, das in dieses Land fließt, abgeschnitten werden oder die Kontrolle darüber bei Amerika liegen. Andernfalls ist der Rest buchstäblich nur eine Geschichte.

Diejenigen in Washington wissen sehr gut, dass Amerika nicht mehr so bequem wie in einem „dorf ohne Hunde“ auf der Welt agieren kann, wenn China wächst. Auch wenn nicht in Bezug auf militärische Kapazitäten, so doch insbesondere in wirtschaftlicher Hinsicht...

Eine wahrhaft multipolare Weltordnung ist für die Leute in Washington ein Albtraumszenario.

In Venezuela haben sie die Sache wie geschmiert erledigt. Sie haben Maduro vertrieben, das Problem nach ihrem Gutdünken gelöst und sich an den Ölhahn gesetzt.

Der Iran hingegen ist eine harte Nuss, kein leichter Happen.

Trumps Sorge hier ist es, den Ölhahn, der nach China führt, unter Kontrolle zu bringen. Wenn möglich, sogar, wie in Venezuela, die Kontrolle über diesen Hahn zu übernehmen.

Für Amerika sind die „Demokratisierung“ oder „Reformen“ des Iran zweitrangige Themen. Das sieht und weiß jeder, der die Entwicklungen auch nur ein wenig verfolgt.

Ihr eigentliches Problem ist es, den Energiefluss zu kontrollieren und die langfristige strategische Tiefe Chinas einzuengen. Wir können dies als die Energiefront des großen Machtwettbewerbs des 21. Jahrhunderts betrachten.

Aus Sicht Israels ist das Bild anders, aber ergänzend. Für Israel ist der Iran nicht nur ein Staat, sondern ein Akteur, der als existenzielle Bedrohung kodiert ist.

Daher ist die Hauptmotivation Washingtons für einen Angriff auf den Iran, die globalen wirtschaftlichen Gleichgewichte zu seinen Gunsten zu verschieben, während die Motivation Israels Sicherheit und Abschreckung ist.

Warum wird der Iran also nicht wie Syrien?

Als Syrien in den Bürgerkrieg abdriftete, zerfiel der Staatsapparat, die Armee spaltete sich und die ausländische Intervention verwandelte sich in ein Chaos mit vielen Akteuren. Obwohl zu Beginn der religiöse Führer Chamenei und führende Köpfe des Regimes getötet worden wären, funktioniert die Koordination zwischen den Revolutionsgarden, der Armee, dem Geheimdienst und den paramilitärischen Strukturen weitgehend.

Trotz des rücksichtslosen Drucks von Amerika und Israel treffen die iranischen Raketen ihre Ziele präzise. Israel und die Golfstaaten, die diesen Krieg unterstützen, stehen unter Strom.

Zudem kann die iranische Gesellschaft schnell einen „nationalen Reflex“ entwickeln, wenn die Wahrnehmung einer ausländischen Intervention entsteht.

Venezuela hingegen erlebte trotz seines Ölreichtums aufgrund von Wirtschaftssanktionen und Misswirtschaft eine ernsthafte innere Auflösung.

Obwohl die iranische Wirtschaft durch Sanktionen schwer getroffen wurde, gelang es ihr, das System durch illegale Handelsnetzwerke, regionale Verbindungen und alternative Finanzkanäle aufrechtzuerhalten.

Daher können wir die Erwartung eines schnellen Regimesturzes im Iran als eine allzu optimistische Fantasie aus Washington bewerten.

Hier kommt der entscheidende Punkt: Werden die Kurden und Belutschen an einem Punkt des Krieges eingreifen?

Die multiethnische Struktur des Iran wird bei ausländischen Interventionen immer als „Verwerfungslinie“ angesehen. Insbesondere die kurdische Bevölkerung im Westen und die Belutschen-Regionen im Osten hatten von Zeit zu Zeit Spannungen mit dem Zentrum. Das ist bereits bekannt.

Es gibt jedoch zwei kritische Punkte; der Unterschied in der politischen Kultur zwischen den iranischen Kurden und den Kurden im Irak und in Syrien ist gravierend.

Zweitens hat der iranische Staat seine Sicherheitsarchitektur in den Grenzregionen seit vielen Jahren hart befestigt. Sie sieht nicht so aus, als würde sie so leicht zusammenbrechen.

Mit Unterstützung Amerikas und Israels könnten Konflikte niedriger Intensität, Sabotageakte und Bewegungen an der Grenzlinie zu sehen sein. Dass dies das Land jedoch in einen Bürgerkrieg wie in Syrien stürzt, ist unwahrscheinlich.

In der Belutschen-Region kommt die Gleichung Pakistan und Afghanistan ins Spiel; dies würde den regionalen Brand vergrößern, aber keinen Effekt erzeugen, der das zentrale Regime allein stürzen könnte.

Kommen wir zur Schah-Frage: Werden sie auf das Feld gehen?

Es gibt Diaspora-Elemente, die sich nach der Monarchie vor 1979 sehnen. Es ist jedoch schwer zu sagen, dass die Schah-Anhänger innerhalb des Iran eine organisierte, bewaffnete und massenhafte Antwort bilden. Auch wenn die Nostalgie für die Ära von Mohammad Reza Pahlavi in Momenten der Wirtschaftskrise in den sozialen Medien an Sichtbarkeit gewinnt, hat sich dies nicht in eine gesellschaftliche Welle verwandelt, die das Regime stürzen könnte.

Ein Szenario einer „Exilregierung“, die mit externer Unterstützung geschaffen wird, könnte auf dem Tisch liegen. Doch angesichts des Sicherheitsapparats und des nationalistischen Reflexes des Iran könnte dieser Versuch nach hinten losgehen und das Regime sogar noch weiter festigen.

Es gibt einige Szenarien, wie dieser Krieg enden könnte.

Kontrollierte Eskalation – Kontrollierter Rückzug:

Die USA und Israel führen begrenzte Schläge gegen die nukleare und militärische Infrastruktur des Iran aus. Der Iran revanchiert sich, aber bevor der Krieg regional eskaliert, werden diplomatische Kanäle geöffnet. Dies ist das rationalste Szenario.

Regionale Ausbreitung:

Die Linie Libanon, Irak, Jemen heizt sich auf. Die Straße von Hormus gerät in Gefahr. Die Ölpreise schießen in die Höhe. In diesem Fall erleidet die Weltwirtschaft einen schweren Schlag und der Wettbewerb zwischen China und den USA tritt in eine härtere Phase ein.

Kombination aus innerer Unruhe und äußerem Druck:

Der wirtschaftliche Zusammenbruch wird beschleunigt, gleichzeitige ethnische und politische Bewegungen werden gefördert. Aber dies könnte den Iran eher in einen Bereich lang anhaltender Instabilität führen, als ihn in eine Zersplitterung wie in Libyen zu treiben.

Verhandlung der Großmächte:

Zwischen Washington und Peking entsteht ein stillschweigendes Abkommen. Das Iran-Dossier wird Teil eines umfassenderen Handels- und Sicherheitsabkommens. Der Energiefluss wird neu geordnet, aber das Regime bleibt bestehen.

Kurz gesagt; im Zentrum dieses Krieges steht nicht die Ideologie, sondern die Neuordnung der globalen wirtschaftlichen Gleichung. Das Iran-Dossier kann nicht unabhängig vom China-Dossier gelesen werden. Das Ziel der USA ist weniger der Charakter des Regimes in Teheran als vielmehr die Kontrolle der Energieader, die nach Peking fließt.

Wiederholen wir: Aus dem Iran wird kein Syrien, weil die Staatsstruktur nicht zusammengebrochen ist. Aus dem Iran wird kein Venezuela, weil das System noch nicht zerfallen ist.

Aber der Iran könnte inmitten des Wettbewerbs der Großmächte in einen langwierigen Prozess von Druck und Zermürbung gezogen werden. Die Kriege des 21. Jahrhunderts werden nicht mehr für Landkarten geführt, sondern für Ventile, Pipelines und Lieferketten. Das Iran-Dossier ist genau das, womit wir unseren Artikel beenden wollen.