Kann die USA ein strategischer Verbündeter sein?

Begriffe wie Partnerschaft, Bündnis und Zusammenarbeit, die in den internationalen Beziehungen und der Außenpolitik häufig verwendet werden, erzeugen enorme Erwartungen, sobald das Wort „strategisch“ hinzugefügt wird. Das ist eine übertriebene Erwartung. Und sie ist falsch. Man sollte diese Begriffe nicht willkürlich, großzügig, beiläufig oder verschwenderisch verwenden. Erst recht ist ein Bündnis mit einem Großstaat, einer imperialistischen Macht, und erst recht ein strategisches Bündnis, kein leichtes Unterfangen. Es ist schwierig, sogar sehr schwierig. Wenn es um die USA geht, sollte man niemals vergessen, dass die USA weltweit nur zwei strategische Verbündete haben: Großbritannien und Israel. Selbst Kanada und Australien, mit denen die USA sehr enge Beziehungen pflegen, werden nicht als strategische Verbündete betrachtet.

In der Alltagssprache ist Partnerschaft ein Begriff, der meist in wirtschaftlichen und kommerziellen Beziehungen verwendet wird. Wenn es um zwischenstaatliche Beziehungen geht, werden neben dem Begriff Partnerschaft, und sogar noch häufiger, die Begriffe Bündnis und Verbündeter verwendet. In den internationalen Beziehungen beschreibt ein Bündnisverhältnis eine Gesamtheit von Beziehungen, die intensiver, tiefer, stärker, dauerhafter, umfassender, verbindlicher und langfristiger sind als eine Partnerschaft. Dann gibt es noch die Zusammenarbeit, die für eine kurzfristigere und begrenztere Form der Beziehung steht. Bündnisse und Partnerschaften beinhalten im Vergleich zur Zusammenarbeit langfristigere Ziele und umfassendere Kooperationen.

Wenn das Wort „strategisch“ vor die Begriffe Verbündeter und Bündnis gesetzt wird, soll damit ausgedrückt werden, dass die Beziehungen wichtiger, vorrangiger, lebenswichtiger, unverzichtbarer und entscheidender sind. Es ist damit gemeint, dass man sich um wichtigere Interessen herum zusammengeschlossen hat. Dieser Begriff wird für Bündnisse verwendet, die zur Erreichung grundlegender Ziele geschlossen wurden. Zudem kann eine Beziehung wie die eines strategischen Verbündeten, die auch eine militärische Dimension beinhaltet – also vorsieht, bei Bedarf gemeinsam in den Krieg zu ziehen –, nicht mit jedem Staat so einfach eingegangen werden.

Für Staaten ist es offensichtlich, dass ein strategisches Bündnisverhältnis – mit anderen Worten, wenn es um einen anderen Staat geht, der als strategischer Verbündeter definiert wird – keine beiläufige, zufällige oder willkürliche Beziehung ist, wie sie mit irgendeinem anderen Staat eingegangen wird. Deshalb ist es unerlässlich, gründlich über diesen Begriff nachzudenken. Denn eine absolute Übereinstimmung und ein Konsens bei Prioritäten, Zielen, Interessen und Bedrohungsdefinitionen sind zwingend erforderlich.

DIE TÜRKISCH-US-AMERIKANISCHEN BEZIEHUNGEN SIND STRUKTURELL PROBLEMATISCH

In der Türkei werden Begriffe wie strategischer Verbündeter, strategischer Partner und strategische Zusammenarbeit häufig verwendet. Viele Experten, Diplomaten, Militärs, Journalisten und Wissenschaftler behaupten sogar, dass die Beziehungen zwischen der Türkei und den USA ein strategisches Bündnis seien. Das ist falsch. Die USA sind für die Türkei kein strategischer Verbündeter und kein strategischer Partner, sondern einzig und allein ein strategischer Gegner. Denn zwischen den Prioritäten, Zielen und Interessen der beiden Staaten herrscht nicht nur keine Übereinstimmung, sondern ein tiefer Abgrund und ein großer Gegensatz. Die USA sind ein imperialistischer Staat, der die Türkei und die Länder der Region spalten will, allen gegen die Türkei gerichteten Terrororganisationen jede Art von Unterstützung offen gewährt und sich in allen bilateralen und multilateralen Konflikten und Spannungen, an denen die Türkei beteiligt ist, gegen die Türkei positioniert.

Die USA unterstützen die Terrororganisationen PKK, PYD, YPG, FETÖ und IS. Sie machen sich die sogenannten Völkermordbehauptungen zu eigen. Sie positionieren sich auf Zypern, in der Ägäis und im Mittelmeer gegen die Türkei. Bei jeder sich bietenden Gelegenheit mischen sie sich in die inneren Angelegenheiten der Türkei ein. Ihre Unterstützung für Putsche und Putschversuche, die gegen die Türkei verhängten Sanktionen und ihre türkeifeindlichen Äußerungen sind unvergessen. Sie verfügen über zahlreiche und vielfältige Instrumente, um die Wirtschaft und Politik der Türkei zu destabilisieren, und schrecken nicht davor zurück, diese einzusetzen.

In Anbetracht dieser Lage ist die Behauptung, die USA seien ein strategischer Verbündeter der Türkei, ein Gedanke ohne objektive Grundlage, der fernab der Realität sowie jenseits von Vernunft und Wissenschaft liegt. Nicht nur, dass die Prioritäten, Ziele, Interessen, Erwartungen sowie die Bedrohungsdefinitionen und -wahrnehmungen der beiden Länder nicht übereinstimmen, auch die Größenordnungen und Kapazitäten der beiden Staaten decken sich nicht. Die strategischen Verbündeten der Türkei können nur Aserbaidschan und die TRNZ sein.

DER US-EINFLUSS IN DER TÜRKEI IST STARK

Der in der Türkei weit verbreitete US-Amerikanismus, der sich von der Politik bis zur Bürokratie, von der Wissenschaft bis zu den Medien erstreckt, und im weiteren Sinne der NATO-Glaube, ist nicht nur eine Haltung in der Außen-, Verteidigungs- und Sicherheitspolitik, sondern eine weitaus umfassendere politisch-ökonomische Einstellung und eine ideologische Entscheidung. Es ist fast eine Doktrin. Sie erfordert, das US-Regime, die Außenpolitik, das Kino, die Konsumgewohnheiten, die Kultur, den Sport, den Geschmack und die Mode in jedem Bereich zu bewundern, zudem daran zu glauben, dass die USA unter allen Umständen immer im Recht sind, zu akzeptieren, dass sie immer gewinnen werden, und zu verteidigen, dass sie der größte Freund der Türkei sind. In dieser Hinsicht ist sie in einem breiten Spektrum verbreitet, rechts und links der Mitte, vom liberalen Demokraten bis zum Sozialdemokraten, vom Nationalisten bis zum Konservativen. Sie ist sowohl im Machtblock als auch in der Opposition stark. Sie ist in der CHP ebenso einflussreich wie in der İyi Parti und der DEM Parti.

Die Mentalität, die während des gesamten Kalten Krieges nicht dagegen protestierte, dass die Türkei der Vorposten der USA und damit der NATO – dem Angriffs- und Besatzungsapparat der USA – im Nahen Osten und im östlichen Mittelmeer war, verteidigt auch heute trotz all der unüberbrückbaren Widersprüche zwischen der Türkei und den USA die NATO-Mitgliedschaft der Türkei. Unter einigen Kreisen, die die USA und die NATO kritisieren, gibt es folgende Herangehensweise: „Die NATO-Mitgliedschaft der Türkei schützt die Türkei vor der NATO selbst. Da die Türkei NATO-Mitglied ist, erfährt sie von der türkeifeindlichen Haltung und den Intrigen der NATO im Inneren im Voraus und kann diese verhindern.“

Dies ist eine grundlose und inkonsistente Ansicht. Denn unsere Erfahrungen haben uns gezeigt, dass die Realität keineswegs so aussieht. Zudem ist es eine Sache zu wissen, dass die USA als imperialistische Macht über viele und vielfältige Instrumente verfügen, um Einfluss auf die Türkei und andere Länder auszuüben, und eine ganz andere, die NATO auf diese Weise legitimieren zu wollen. Neben der NATO-Mitgliedschaft verfügen die USA über zahlreiche Instrumente: von der Tatsache, dass der US-Dollar die globale Reservewährung und die in der Weltwirtschaft weit verbreitete Währung ist, bis hin zur US-Rüstungsindustrie, dem kulturellen Einfluss der USA, den Instrumenten der Soft Power, der weiten Verbreitung der englischen Sprache bis hin zu den US-Streitkräften. Die Türkei gehört zu den Ländern, die dies am besten wissen und wissen müssen.

MAN KANN NICHT GLEICHZEITIG VERBÜNDETER UND GEGNER SEIN

In Anbetracht dieser Lage, während sich die Probleme in den türkisch-amerikanischen Beziehungen wie ein Berg auftürmen und zwischen den beiden Ländern tiefe Widersprüche bestehen, ist es falsch, die bilateralen Beziehungen mit einer „problematischen Ehe“, einer „unsicheren Ehe“ oder einer „unverträglichen Ehe“ zu vergleichen. Ein noch größerer Fehler ist es, die Beziehungen als „strategisches Bündnis“ zu definieren. Dabei fasst allein die Tatsache, dass die Türkei den CAATSA-Sanktionen der USA unterliegt, die sich gegen die Gegner der USA richten (da ein Staat nicht gleichzeitig als Verbündeter und Gegner definiert werden kann), den Zustand der bilateralen Beziehungen zusammen.

Wie die Tatsache zeigt, dass die USA der Türkei die F-35-Kampfjets, für die die Türkei bezahlt hat, nicht ausliefern, das Geld nicht zurückerstatten und den Verkauf der F-16-Jets, zu dem sie sich nur zögerlich entschlossen haben, an die Bedingung knüpfen, dass die Türkei der NATO-Mitgliedschaft Schwedens zustimmt, befinden sich die Beziehungen zwischen den beiden Ländern nicht auf einem strategischen Bündnis, sondern auf einem äußerst ungesunden Boden. Sie beinhalten kein gegenseitiges Vertrauen, sondern Misstrauen.

Abschließend sollte man eines nicht vergessen: Die USA sind ein imperialistischer Staat. Die Türkei hingegen ist ein mittelgroßer Staat, der durch den Kampf gegen den Imperialismus gegründet wurde. Imperialismus ist das höchste Stadium des Kapitalismus; er beruht auf systematischer und ständiger Ausbeutung, Unterdrückung und Zwang, wenn nötig auch auf Gewalt. Ein imperialistischer Staat eignet sich auf wirtschaftlicher Ebene den Mehrwert eines anderen Staates an, plündert und raubt dessen Ressourcen; auf politischer Ebene greift er in dessen Unabhängigkeit und Souveränität ein, mischt sich in innere Angelegenheiten ein, lenkt, verwaltet und nutzt ihn gemäß seinen eigenen Wünschen. Trotz all der Probleme, die die Türkei mit den USA hat – von Syrien bis zum Irak, von Zypern bis zum „Blauen Vaterland“ (Mavi Vatan), vom Schwarzen Meer bis zum östlichen Mittelmeer, von den Beziehungen zu Russland bis zur Aggression Israels, von Lausanne bis Montreux, von den sogenannten Völkermordbehauptungen bis zur Terrorismusbekämpfung –, ist es unmöglich, dass die Türkei mit den USA verbündet ist, geschweige denn ein strategischer Verbündeter.