Die NATO als Angriffs- und Besatzungsapparat des US-Imperialismus

Die NATO ist entgegen dem, was in ihrer Gründungsurkunde und in Pressemitteilungen steht oder was ihre Verteidiger behaupten, keine gewöhnliche Verteidigungs- und Sicherheitsorganisation. Sie ist weit mehr als das. Sie ist eine vielschichtige und vielseitige Organisation mit ideologischen, ökonomisch-politischen und klassenspezifischen Präferenzen. Obwohl sie als Organisation der frühen Phase des Kalten Krieges definiert wurde, deren Hauptzweck darin bestand, „gegen die UdSSR und den Kommunismus zu stehen“, ist sie weit darüber hinaus ein Instrument, das dazu dient, die Mitgliedsländer auf US-Linie und unter US-Kontrolle zu halten. Dank der NATO hat die USA nicht nur großen Einfluss auf die Verteidigungs- und Sicherheitspolitik sowie die Außenpolitik der Mitgliedsländer gewonnen, sondern auch auf deren Innenpolitik, Wirtschaftspolitik, Bildungseinrichtungen, Universitäten, Akademien, Denkfabriken, Gewerkschaften und Kulturindustrien. 

Die NATO, ein Angriffs- und Besatzungsapparat des US-Imperialismus, führte nach dem Kalten Krieg Mitte der 1990er Jahre ihren ersten militärischen Einsatz außerhalb ihres Gebiets in Bosnien und Herzegowina auf dem Balkan durch. Es folgte der Eingriff im Kosovo im Jahr 1999. Während des Golfkriegs 1990–1991, beim Angriff der USA auf den Irak, existierte die NATO als Bündnis und Institution nicht direkt. Es gab eine von den USA geführte Koalition, der zahlreiche NATO-Mitglieder angehörten. Die NATO stellte der Türkei damals lediglich ein Luftverteidigungssystem zur Verfügung und griff den Irak militärisch nicht direkt an. 

In jenen Jahren, als seit dem Ende des Kalten Krieges 1991 noch nicht einmal zehn Jahre vergangen waren, priesen alle Liberalen und Neoliberalen die Vorzüge einer ein-fokussierten, ein-zentrierten Weltordnung (Vorsicht: nicht „unipolare Weltordnung“, denn für einen Pol sind mindestens zwei Pole erforderlich. „Unipolar“ ist sowohl sprachlich als auch logisch falsch). Der Wirbelsturm von Liberalismus, Kapitalismus, Postmoderne und Globalisierung tobte. Die USA hatten gewonnen. Die UdSSR war zerfallen. Der Warschauer Pakt war zusammengebrochen. Der Ostblock war Geschichte. Die Berliner Mauer war gefallen. Sozialismus und Kommunismus waren besiegt. 

Unter diesen Bedingungen hätte die NATO logischerweise ebenfalls der Geschichte angehören müssen, da ihr Existenzgrund entfallen war. Denn es wurde hinterfragt, wozu sie nütze sei. Es wurde die Frage gestellt, wen sie gegen wen verteidigen solle. Aus diesem Grund wurden für die NATO regelrecht Feinde, ja sogar Feindbilder gesucht. Und man wurde fündig. 

MASSENVERNICHTUNGSWAFFEN UND MASSENBEEINFLUSSUNGSWAFFEN

Während Jugoslawien zerfiel, Menschen massakriert wurden, ethnische Säuberungen und Massenvergewaltigungen stattfanden, blieb die NATO untätig, schaute zu und wartete auf den richtigen Zeitpunkt, den richtigen Boden und die richtigen Bedingungen. Als sie dann zu dem Zeitpunkt und unter den Bedingungen handelte, die der US-Imperialismus wünschte, sandte sie der Welt folgende Botschaft: Die NATO erklärte der Welt, dass sie nun Aufgaben wie „Friedenskonsolidierung, Friedenssicherung, Kampf gegen radikale Strömungen und Terrorismus“ habe. Dies deckte sich natürlich mit den Rhetoriken der USA als führende Kraft der NATO über „Menschenrechte, Freiheit, Demokratie und die zivilisierte Welt“. Denn die USA sahen sich selbst als Hüter dieser Werte und Begriffe. Im Namen dieser Begriffe und hinter ihnen versteckt, griffen sie andere Länder an, bombardierten und besetzten sie. Sie schufen sogar in den Ländern, die sie ins Visier genommen hatten, zunächst Probleme und Unstimmigkeiten, bereiteten den Boden für ethnische, religiöse oder konfessionelle Konflikte, förderten und stachelten diese an, um dann zu behaupten, sie würden diese Probleme lösen und für Stabilität sorgen, während sie diese Länder besetzten. 

Auf der Welt lebten Millionen Menschen, die diesen Lügen der USA glaubten. Insbesondere die US-Medien, die von den USA weltweit unterstützten Medienorgane, Wissenschaftler, Nichtregierungsorganisationen und Denkfabriken agierten wie Massenbeeinflussungswaffen, um die Menschen zu überzeugen und zu täuschen. 

Die USA wurden in dieser Politik so arrogant, dass US-Präsidenten begannen zu behaupten, diese Aufgabe sei für sie nicht nur eine politische Pflicht, sondern weit darüber hinaus eine religiöse, göttliche und moralische Verantwortung. Diese Lüge verbreiteten die USA sowohl im Irak als auch in Jugoslawien. Während Jugoslawien zerfiel bzw. zerschlagen wurde, versuchte die NATO das Bild und die Botschaft zu vermitteln, dass sie als ein Bündnis, dessen einziges muslimisches Mitglied die Türkei sei, „die muslimischen Bosniaken und muslimischen Kosovaren gegen die christlichen Serben verteidige und die Gerechten und Unterdrückten gegen die Ungerechten und Unterdrücker schütze“. 

WÄHREND DAS ATLANTISCHE SYSTEM ZERFÄLLT 

Jahre sind vergangen. Die Machtverhältnisse in der Welt haben sich verändert. Die imperialistische Vorherrschaft der USA und ihre Hegemoniefähigkeit sind erodiert und erodieren weiter. Russland hat sich, insbesondere nach dem Amtsantritt von Putin, ab den 2000er Jahren schnell erholt. Ausgehend von seiner unmittelbaren Umgebung festigte es seinen Einfluss. China hat neben seiner wirtschaftlichen Stärke auch seine politische, militärische, wissenschaftliche und technologische Macht ausgebaut. Es wurde zum größten Rivalen der USA und zum Gegner, der die USA am meisten beunruhigt. Auch im atlantischen System, in dem die USA selbst die Regeln aufgestellt und die Institutionen gegründet haben, gibt es im westlichen Bündnis tiefe Meinungsverschiedenheiten, die mit dem Zerfall und dem Machtverlust einhergehen. Unter diesen Bedingungen können die USA weder die tiefen Bruchlinien im eigenen Land sowie die gesellschaftlich-klassenspezifischen Widersprüche bewältigen, noch kommen sie ohne große Probleme mit ihren Verbündeten aus. Die Absicht, Kanada zu einem Bundesstaat zu machen, Grönland (das zu Dänemark gehört) dem US-Territorium einzuverleiben, die Barbarei in Venezuela und Palästina, der gemeinsame Angriff mit Israel auf den Iran sowie die Drohungen gegen Kuba müssen aus dieser Perspektive interpretiert werden. 

Früher hätte der imperialistische Staat – zumindest dem Anschein nach – gelogen, um Besatzung, Aggression, Plünderung und Barbarei auf seine Weise zu begründen, zu rechtfertigen und zu legitimieren. Als die USA beispielsweise 2001, unmittelbar nach den Anschlägen vom 11. September, Afghanistan besetzten, führten sie als Begründung für die Besatzung an, dass der aus Saudi-Arabien stammende Anführer der Terrororganisation Al-Qaida, Osama bin Laden, in Afghanistan lebe. Ebenso verbreiteten die USA 2003 bei der Invasion des Irak die Lüge, dass „Saddam Hussein über chemische Waffen und Massenvernichtungswaffen verfüge“. Der deutsche Diktator Adolf Hitler hatte bei der Besetzung Polens 1939 und der italienische Diktator Mussolini bei der Besetzung Abessiniens (Äthiopien) 1935 – wenn auch fadenscheinige – Begründungen angeführt und historische, politische sowie geopolitische Vorwände vorgebracht. 

Heutzutage hat der US-Imperialismus es nicht einmal mehr nötig, solche Lügen zu verbreiten oder Begründungen zu erfinden. Während US-Präsident Trump damit droht, aus der NATO auszutreten, maßregelt er die NATO-Mitgliedsländer und erniedrigt europäische Staats- und Regierungschefs mit arroganten Äußerungen. 

Deshalb muss man die NATO betrachten, indem man nicht nur liest, was in ihrem Gründungsvertrag steht, sondern indem man begreift, was die Bedürfnisse des US-Imperialismus sind.