Auf wessen Schultern lädt der Kapitalismus die Verluste ab?

Wirtschaftliche Entscheidungen haben zwangsläufig politische und gesellschaftliche Konsequenzen. Denn Wirtschaft und Politik bilden eine Einheit. Sie sind unverzichtbar füreinander, sie ergänzen und vervollständigen sich. Sie sind die zwei Seiten derselben Medaille. Daher ist es sinnlos, inkonsequent und unangebracht, über Politik zu sprechen, ohne die Wirtschaft zu thematisieren, oder über politische Entscheidungen zu diskutieren, ohne die Produktions-, Eigentums- und Verteilungsverhältnisse zu betrachten.

Diese einfache Wahrheit gilt auch für die Außenpolitik, die nationale Verteidigungs- und Sicherheitspolitik sowie für politische Entscheidungen, die bis hin zum Faschismus reichen können. Die Vorherrschaft des Kapitals, die Verteidigung der Kapitalinteressen – notfalls mit Waffengewalt – sowie die Suche nach billigen Arbeitskräften, Rohstoffen und Absatzmärkten im Ausland sind entscheidend. Rassismus, Antikommunismus, autoritäre oder totalitäre Führung sowie die Verherrlichung von Anführern, Parteien oder des Staates kommen erst danach. Ausschlaggebend sind wirtschaftliche Interessen und klassenspezifische Entscheidungen.

Entwickelte, zentralisierte und industrialisierte kapitalistische Länder handeln protektionistisch, wenn es um ihre eigenen Binnenmärkte, Produzenten, Händler, Arbeitnehmer und Industriellen geht; sie setzen staatliche Unterstützung und Subventionen ein und erhöhen Zölle, während sie gleichzeitig rückständigen, unterentwickelten oder sich entwickelnden Ländern genau die gegenteilige Politik empfehlen und aufzwingen.

Beispielsweise unterstützen und schützen entwickelte Länder von den USA bis zu den Niederlanden, von Frankreich bis Kanada ihre Landwirtschaft und die agrarbasierte Industrie als Staat. Sie schützen ihre Landwirte und Bauern. Sie befassen sich intensiv mit landwirtschaftlicher Produktion und Produktivität. Sie fördern und verbreiten fortschrittliche Techniken und wissenschaftliche Ansätze in der Landwirtschaft. Auf diese Weise zeichnen sie sich nicht nur durch Industrieprodukte, Hochtechnologieunternehmen, riesige Finanzinstitute und Automobilmarken aus, sondern auch durch Fleisch- und Milchprodukte, Käse, Weine und ihre Kulinarik. Wenn es jedoch um die Türkei geht, verlangen diese Länder, dass wir eine völlig entgegengesetzte Politik verfolgen. Deshalb hat der massive Anstieg der Importe von Agrarprodukten in der Türkei die französischen Landwirte so sehr erfreut, dass Frankreich einem unserer ehemaligen Landwirtschaftsminister (Mehdi Eker) den Verdienstorden der Ehrenlegion verliehen hat.

Wenn wir über die Wirtschaft in der Welt und in unserem Land diskutieren, müssen wir sowohl das ständig wachsende Gewicht von Hochtechnologie, künstlicher Intelligenz und Robotern in Wirtschaft, Produktion, Industrie und Handel berücksichtigen als auch die Verbreitung von Kryptowährungen und Fonds, die das Geldverdienen mit Geld fördern. Denn seit geraumer Zeit ist zu beobachten, dass sich das Kapital in zunehmendem Maße von der Produktion entkoppelt. Dafür gibt es sehr unterschiedliche Gründe. Doch gegenüber dem Industriekapital, das Risiken eingeht, unternehmerisch tätig ist, investiert, produziert, Arbeitsplätze schafft, Steuern zahlt und Mehrwert sowie externe Effekte generiert, tritt eine Kapitalstruktur in den Vordergrund, die spekulativ geprägt ist und bei der das Geldverdienen mit Geld dominiert. Auch in unserem Land wird primär über Renten, Repos, Zinsen, Börse und Devisen gesprochen, wenn es um die Wirtschaft geht.

Das international monopolisierte Kapital hat den Nationalstaat, der durch Organisationen wie die Weltbank und den IWF – auch als „moderne Wucherer“ bezeichnet – geschwächt wurde, noch weiter entkräftet und widerstandsloser gemacht. Dieses Kapital, das mit dem Anspruch auftritt, den Staat zu verkleinern oder gar abzuschaffen sowie gesellschaftliche Errungenschaften und soziale Rechte zu liquidieren, erhöht einerseits die Arbeitslosigkeit und bedroht andererseits die Existenz des Nationalstaates.

Unterentwickelte und sich entwickelnde Länder sind stärker von der Gefahr der Spaltung und Zersplitterung bedroht. Sie haben Schwierigkeiten, sich dagegen zu wehren. Ihre nationale Identität, ihre staatsbürgerlichen Bindungen und ihre politischen Strukturen werden durch Unteridentitäten, ethnische, religiöse und konfessionelle Zugehörigkeiten sowie durch Sekten- und Gemeinschaftsstrukturen gespalten. Diese werden gegeneinander aufgehetzt, genau wie es im Libanon, im Irak und in Syrien der Fall ist. Der US-amerikanische und europäische Imperialismus unterstützt und nutzt diese Entwicklungen schamlos im Namen von „Demokratie, Zivilgesellschaft, Freiheit und Menschenrechten“.

Politische Parteien, Gewerkschaften und demokratische Massenorganisationen, von denen erwartet wird, dass sie sich diesem Trend und den imperialistischen Diktaten entgegenstellen und kämpfen, werden schwächer. Landwirte, Bauern, Geringverdiener, Arbeitnehmer, Arbeitslose – kurzum die überwältigende Mehrheit der Gesellschaft – können ihr Gewicht nicht in die Politik einbringen. Die Veränderung des Arbeitsplatzverständnisses sowie die Differenzierung der Produktionsprozesse und -methoden haben auch die Organisation erschwert. Dass Menschen am Produktionsprozess teilnehmen, ohne zur Arbeit zu erscheinen, sondern über ihre Computer zu Hause, hat die Gewerkschaften, die sich über einen gemeinsamen Arbeitsplatz und Ort organisierten, wirkungslos gemacht.

Freier Markt ist nicht gleichbedeutend mit Freiheit, und Privatisierung ist nicht gleichbedeutend mit Demokratie. Sie sind sehr verschieden. Ohne auf theoretische Diskussionen über die „unsichtbare Hand“ im Kapitalismus, darüber, ob der Markt irgendwo wirklich frei ist, oder ob Bedingungen des vollkommenen Wettbewerbs nur auf dem Papier existieren, einzugehen, sollte man sich stets an diese einfache Regel des Kapitalismus erinnern:

Im Kapitalismus werden Gewinne privatisiert und Verluste verstaatlicht.

Diese Regel gilt sowohl auf nationaler als auch auf globaler Ebene. So wie sich auf nationaler Ebene der Großteil des Reichtums in den Händen einer Handvoll Reicher, einer Minderheit, einer schmalen Schicht konzentriert, vertieft sich auch auf globaler Ebene die Kluft zwischen Reichen und Armen sowie zwischen reichen und armen Ländern.