Was zeichnet die Linie von Turgut Özal, Kemal Derviş und Mehmet Şimşek aus?

Die Türkei erwacht jeden neuen Tag mit neuen Preiserhöhungen. Da der Schatz- und Finanzminister (der übrigens auch britischer Staatsbürger ist) die erhofften Mittel aus dem Ausland nicht finden konnte, bürdet er den Arbeitnehmern ständig neue Lasten durch Preiserhöhungen und Steuern auf. Er setzt ein IWF-Programm um, das zwar nicht so heißt, aber eines ist. In dieser Hinsicht ist er die Fortsetzung der Linie von Kemal Derviş. Auch in seiner vorherigen Amtszeit als Minister hat er ähnliche oder identische Maßnahmen unterzeichnet. Es sollte nicht erwartet werden, dass er diesmal anders handelt. Die Türkei kennt die von ihm verfolgte Politik nur allzu gut, seit den Entscheidungen vom 24. Januar 1980. Der Architekt dahinter war Turgut Özal.

Turgut Özal, der damalige Urheber des Wirtschaftsprogramms, das nicht auf Produktion, sondern auf Konsum, nicht auf Export, sondern auf Import basierte, setzte sein Programm im Schatten des vom US-Imperialismus unterstützten Militärputsches vom 12. September um. Die polierten Begriffe, die er ständig im Mund führte – Liberalismus, wettbewerbsorientierte freie Marktwirtschaft, Integration in die Welt, Öffnung zur Welt –, konnten die tiefe Armut, die Lebenshaltungskosten, die Kluft zwischen den sozialen Schichten und die weit verbreitete Korruption in unserem Land nicht verdecken. Doch Özal beeinflusste nicht nur die Rechte der Mitte, sondern auch die Linke. Er schuf eine große, offene und heimliche Fangemeinde in der CHP, der SHP und der DSP. Zu den Beeinflussten zählten auch einstige radikale Linke und schnelle Revolutionäre. Es ist eine große Schar von Menschen, die sich als links ausgeben und von der Linken profitieren. Sie sind zahlreich in der Wissenschaft, in den Medien, in Berufsverbänden, in Gewerkschaften und in Anwaltskammern vertreten.

Dieses wirtschaftliche Bild hat die Politik verschmutzt und ihr die Persönlichkeit geraubt. Es hat den sozialen Verfall, die Degeneration und den Zusammenbruch beschleunigt. Denn es ist eine Regel: Wenn die Inflation steigt, sinken die menschlichen und moralischen Werte.

Die Türkei verfolgt seit vielen Jahren eine Steuer- und Finanzpolitik, die bei den Steuereinnahmen indirekten Steuern den Vorzug vor direkten Steuern gibt. Sie vermeidet Diskussionen darüber, ob Steuern progressiv oder regressiv sein sollten. Sie scheut sich davor, zu debattieren, ob der Großteil der Steuereinnahmen aus indirekten oder direkten Steuern stammen sollte. Sie hält sich von Diskussionen darüber fern, ob der Großteil der Steuereinnahmen aus Einkommens- und Körperschaftssteuern oder aus Verbrauchssteuern bestehen sollte. Von einer Vermögenssteuer oder einer Tobin-Steuer ganz zu schweigen.

Dabei ist es eine einfache Regel: Wenn in einem Land der Anteil der Verbrauchssteuern und der Anteil der indirekten Steuern an den Steuereinnahmen hoch ist, ist die Einkommensverteilung verzerrt. Die Türkei gehört bei der Ungerechtigkeit der Einkommensverteilung weltweit stets zu den Spitzenreitern.

Wenn die Türkei über Wirtschaft spricht, spricht sie nicht über Investitionen, Produktion, Beschäftigung oder Exporte. Sie spricht über Renten, Repos, Börse, Zinsen und Devisen. Sie spricht nicht über Industrie, Landwirtschaft oder wirtschaftliche Externalitäten. Sie spricht über heißes Geld und die Zinsen für Auslandsschulden. Sie spricht nicht über den geringen Anteil der Arbeit am Volkseinkommen oder den sinkenden Anteil der Landwirtschaft am Volkseinkommen. Sie spricht über spekulative Gewinne. Sie spricht nicht über die strukturellen Ursachen von hoher Inflation, hohen Zinsen, hoher Verschuldung, hoher Arbeitslosigkeit und hohem Außenhandelsdefizit. Sie spricht darüber, woher sie Auslandsschulden bekommen und was sie privatisieren kann. Das hat natürlich seine unvermeidlichen Folgen.

Die türkische Wirtschaft ist von Auslandsschulden abhängig. Sie ist extrem empfindlich und anfällig gegenüber externen Schocks und Krisen auf den globalen Märkten. Hinzu kommt, dass die Türkei im letzten Vierteljahrhundert deindustrialisiert wurde. Selbst in Wachstumsphasen war sie eine Wirtschaft, die keine Arbeitsplätze schaffen konnte. Die Reichen wurden reicher, die Armen ärmer, und die Mittelschichten sind erodiert. Neben anderen Faktoren hat die Landflucht aufgrund von Armut und dem Niedergang der Landwirtschaft zugenommen, was nicht nur die Wirtschaft, sondern auch die soziale, politische und städtische Struktur negativ beeinflusst hat. Die landwirtschaftlich nutzbaren Flächen sind geschrumpft, und die in der Landwirtschaft verbliebene Bevölkerung ist sowohl geschrumpft als auch gealtert.

Während heute der Glanz des Globalisierungsprozesses verblasst ist, wird der Kapitalismus lauter und offener in Frage gestellt. Protektionismus, staatliche Eingriffe, die Stärkung nationaler Volkswirtschaften und die Begrenzung des Kapitalabflusses aus dem Land rücken in den Vordergrund. Unter diesen Bedingungen ist es zwingend erforderlich, die Qualität der heimischen Produktion zu steigern, sie zu fördern und das Bewusstsein für Ersparnisse zu entwickeln. Neben einer Steuerreform, die die Steuerlast auf eine breite Basis stellt und Steuergerechtigkeit priorisiert, ist auch ein unerbittlicher Kampf gegen die Schattenwirtschaft und informelle Beschäftigung unerlässlich. In großen, profitablen und strategischen Sektoren wie Energie, Verkehr und Kommunikation ist eine effiziente, produktive und bewusste staatliche Führung erforderlich.

Deshalb muss die Türkei wieder eine volksnahe und etatistische Wirtschaft, Gemeinwohlorientierung und Planung auf ihre Agenda setzen. Wie es der Republikanismus erfordert, hat die Türkei in den ersten Jahren der Republik mit sehr exzellenten und erfolgreichen Beispielen davon eine hohe Dynamik in Wirtschaft, Industrialisierung und Entwicklung erreicht.