Was ist das Ziel der Lausanne-Gegner?

Die Haltung der vom Imperialismus unterstützten PKK-Terrororganisation und ihres politischen Ablegers, der DEM-Partei, gegenüber der Republik Türkei und der türkischen Nation hält unvermindert an. Unter dem Einfluss des Klimas, das durch das in der Öffentlichkeit als zweiter Lösungsprozess bezeichnete Narrativ eines „terrorfreien Türkei“ geschaffen wurde, stellen sich sowohl der Anführer der Terrororganisation, der Baby-Mörder, in seinen Erklärungen und Briefen als auch die Führungskräfte der DEM-Partei in ihren Erklärungen und Pressekonferenzen gegen den Vertrag von Lausanne und die Verfassung von 1924. 

Wir wissen, dass die Ablehnung der Verfassung von 1924 ein Beweis für die Sehnsucht nach der Zeit vor der Republik ist. Die Ablehnung von Lausanne hingegen ist ein Bekenntnis zum Vertrag von Sèvres. Deshalb müssen die Gedanken zu diesen Themen klar sein. Ohne ideologische Klarheit, politische Konsistenz und begriffliches Bewusstsein ist weder Erfolg in der Politik möglich, noch kann der Kampf gegen den Imperialismus geführt werden.

Zur Erinnerung: Die Verhandlungen von Lausanne begannen am 20. November 1922, drei Tage nachdem Sultan Vahdettin am 17. November 1922 mit dem britischen Kriegsschiff „Malaya“ auf die Insel Malta geflohen war. Die an den Verhandlungen teilnehmenden Staaten waren: Großbritannien, Frankreich, Italien, Griechenland, das Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen, Japan sowie – bei den Gesprächen über die Meerengen als Anrainerstaaten des Schwarzen Meeres – die Sowjetunion, Rumänien und Bulgarien. 

Die USA nahmen als Beobachter an der Konferenz von Lausanne teil, da sie im Ersten Weltkrieg nicht gegen das Osmanische Reich gekämpft hatten. Obwohl die USA 1917 Deutschland den Krieg erklärten und in den Krieg eintraten, erklärten sie dem Osmanischen Reich, dem Verbündeten Deutschlands, trotz des massiven Drucks ihres Verbündeten Großbritannien und heftiger Debatten in der US-Öffentlichkeit nicht den Krieg. 

Die härtesten Verhandlungen in Lausanne fanden zwischen der Türkei und Großbritannien statt. Die schwierigsten Themen waren die Kapitulationen und das Armenien, das der Imperialismus auf türkischem Boden errichten wollte. Die Entente-Mächte waren ohnehin verärgert, weil sie die „Orientalische Frage“ (Schark Meselesi), die sie im Kopf hatten, nicht nach ihren Wünschen lösen konnten, das heißt, es gelang ihnen nicht, die Türken von Anatolien nach Zentralasien zu vertreiben. Deshalb beschäftigt die Orientalische Frage sie seit jenem Tag ununterbrochen. Dies spiegelte sich auch im offiziellen Namen der Konferenz in Lausanne wider: Lausanne Conference on Near Eastern Affairs, also die Konferenz von Lausanne über nahöstliche Angelegenheiten. 

Um Lausanne besser zu verstehen, muss man sich an einige Kriege erinnern: Der Krimkrieg (1853–1856), in dem das Osmanische Reich seine ersten Auslandsschulden aufnahm. Der Russisch-Osmanische Krieg (1877–1878, bekannt als 93-Krieg). Der Tripoliskrieg (1911–1912). Die Balkankriege (1912–1913). Der Erste Weltkrieg (1914–1918). Der Befreiungskrieg (1919–1923). 

Wiederholen wir: In Lausanne wurde nicht nur über den Ersten Weltkrieg und den darauf folgenden Befreiungskrieg abgerechnet, sondern über Jahrhunderte. Auch Gazi Mustafa Kemal Pascha hielt dies in der 3-seitigen Anweisungsliste mit 14 Punkten fest, die er İsmet Pascha vor dessen Abreise zur Konferenz mitgab. Dabei handelte es sich insbesondere um Punkte zu den nationalen Grenzen, den Kapitulationen, der armenischen Heimat und den türkischen Meerengen. 

DIE BOTSCHAFT VON IZMIR NACH LAUSANNE

Zur Erinnerung: Der Wirtschaftskongress der Türkei, der gemeinhin als Wirtschaftskongress von Izmir bekannt ist, fand vom 17. Februar bis zum 4. März 1923 statt. Der Kongress wurde zeitlich so gelegt, dass er mit der Unterbrechung der Verhandlungen von Lausanne zusammenfiel. Damit sollte auch eine Botschaft an den Westen gesendet werden. Mustafa Kemal Pascha betonte bei der Eröffnung des Kongresses, dass militärische und politische Siege, wie groß sie auch sein mögen, unbedingt durch wirtschaftliche Siege ergänzt und gekrönt werden müssten, und unterstrich, dass der Wirtschaftskongress der Türkei ebenso wichtig sei wie der Kongress von Erzurum. Es sei daran erinnert, dass vor dem Kongress von Erzurum (23. Juli – 7. August 1919) in Anatolien über 30 große und kleine Kongresse abgehalten wurden, von denen einige noch vor der Ankunft Mustafa Kemal Paschas in Samsun stattfanden. 

Auf dem Wirtschaftskongress in Izmir waren Arbeiter, Industrielle, Kaufleute und Bauern vertreten. Er wurde auf der Grundlage des Prinzips der beruflichen Vertretung einberufen. Zudem ist Izmir eine bedeutende Stadt. Sie gilt als eine entwickelte, am Meer gelegene Stadt mit einem lebendigen gesellschaftlichen Leben, die sich zum Westen hin öffnet. Sie ist die Stadt, die sowohl das Ende der bewaffneten Phase des Krieges und die Niederlage der griechischen Armeen verkündete, als auch zu jenem Zeitpunkt nicht wie Istanbul unter Besatzung stand. 

Die Idee für den Kongress wurde Atatürk erstmals am 12. November 1922 vom Wirtschaftsminister Mahmut Esat Bozkurt vorgeschlagen. Auf dem Kongress wurde 16 Tage lang in insgesamt 30 Sitzungen die wirtschaftliche Ausrichtung des Staates erörtert. 1135 Delegierte nahmen teil, 302 Beschlüsse wurden gefasst. Eine Zusammenfassung dieser Beschlüsse wurde nach dem Kongress am 8. April 1923 von Mustafa Kemal Pascha in der Großen Nationalversammlung der Türkei als „Dokuz Umde“ (Neun Grundsätze) verkündet. Diese Punkte bildeten die Grundlage des ersten Parteiprogramms der am 9. September 1923 offiziell gegründeten Republikanischen Volkspartei (CHP). Auf dem Kongress waren auch zwei wichtige Vertreter der UdSSR, Aralov und İbrahim Abilov, anwesend. 

DER HASS DES IMPERIALISMUS AUF ATATÜRK ENDET NIE 

Da Gazi Mustafa Kemal Atatürk den Imperialismus nicht nur einmal, sondern mehrfach besiegt hat – sowohl auf dem Schlachtfeld als auch in der Politik und am Verhandlungstisch – und da er mit diesen Eigenschaften und vor allem mit der von ihm gegründeten Republik ein Vorbild für alle unterdrückten Nationen und leidenden Völker wurde, endet der Antiatatürkismus des Imperialismus nicht. 

Atatürk ist ein Soldat, der den Frieden verteidigt. Er ist ein Revolutionär und Staatsmann, der für den Frieden eintritt. Er betrachtete den Krieg als ein Verbrechen, es sei denn, das Leben der Nation stand auf dem Spiel, und hielt es nur dann für notwendig, gerecht und legitim, für das Leben, die Zukunft und die Unabhängigkeit der Nation zu kämpfen. Deshalb setzte er vorrangig auf die Diplomatie. Er nutzte die Diplomatie effektiv. Damals gab es noch keine öffentliche Diplomatie. Doch Atatürk lieferte auch hierfür die schönsten Beispiele, vom Dampfschiff Karadeniz bis zur Internationalen Messe von Izmir. 

In seinen Charaktereigenschaften ist Atatürk ein Vorreiter und mutig. Er ist ein entschlossener, fleißiger, zielstrebiger, verantwortungsbewusster, pflichtbewusster, widerstandsfähiger, talentierter, sachkundiger, rhetorisch begabter und überzeugender Anführer, der weiß, was er will, effektiv, kühlblütig und offen ist. In den Beobachtungen britischer, französischer, deutscher, US-amerikanischer und sowjetischer Kommandeure, Journalisten und Diplomaten, die Studien über Atatürk durchführten, ihn als Soldaten, Politiker, Diplomat oder Journalist trafen, ihre Ansichten teilten oder ihre Erinnerungen niederschrieben, traten diese Eigenschaften stets in den Vordergrund.  

Zusammenfassend lässt sich sagen: Atatürk ist ein Anführer, der die Geschichte kennt, die Zeit, in der er lebt, und das Zeitalter sehr gut versteht und die Zukunft mit hoher Präzision voraussieht. Er ist ein Genie des Timings. Er ist ein Meister der Strategie. Er verfügt über einen sehr reichen intellektuellen Hintergrund, Tiefe und Fundament. Deshalb ist seine geistige Vorbereitung sehr stark. Er ist rational und realistisch. Sowohl seine Ausbildung als auch seine Erfahrung haben Atatürk immer zu einem Organisator und zu einer organisierten Persönlichkeit gemacht.