Was müssen die Republikaner diskutieren?

Einerseits die Entwicklungen in der CHP in den letzten Monaten, die Debatten über absolute Nichtigkeit, Reinigung und Spaltung, andererseits der im nächsten Monat in Ankara stattfindende NATO-Gipfel machen es erforderlich, die Politik auf einer politökonomischen und ideologischen Ebene zu diskutieren. Mehr noch, sie machen es zwingend erforderlich.

Denn solange diese Debatte nicht geführt wird, ist es unmöglich, die Ursachen der Armut, die Folgen der Privatisierungen, die Erfordernisse einer aufklärungsorientierten Bildung, die Bedeutung der öffentlichen Gesundheitsversorgung, die Sackgassen in der Außenpolitik und die gesellschaftliche Degeneration zu verstehen.

Diese Debatte zu führen, ist auf politischer, gesellschaftlicher, ideologischer, klassenbezogener und kultureller Ebene in erster Linie und insbesondere die Aufgabe der Republikaner. Es ist die Aufgabe der Republikaner, Sozialisten und Kommunisten, die politische Analysen, ökonomische Analysen, Klassenanalysen und Machtanalysen beherrschen.

Doch um diese Debatte auf einer gesunden Grundlage zu führen, ist es für die Republikaner und Linken unerlässlich, sich von bestimmten Schatten, von Bequemlichkeiten und von Einflussbereichen zu befreien.

Der erste davon ist der Schatten der CHP. Es muss betont werden, dass es sowohl die Republikaner als auch die Linken entlasten wird, sich von diesem Schatten und diesem Einfluss zu befreien.

Um sich von diesem Schatten zu befreien, muss man damit beginnen, hervorzuheben, dass die derzeitige Debatte innerhalb der CHP keinerlei ideologische Grundlage hat und dass die gegnerischen Kräfte innerhalb der CHP auf politökonomischer Ebene, bei der Positionierung gegen den Imperialismus, beim Blick auf die USA, die NATO und die EU sowie bei der Interpretation der „Sechs Pfeile“, die das Zusammenfassende und Symbolische der Republikanischen Revolution sind, keinerlei Unterschiede aufweisen.

Erinnern wir uns: Der gewählte Vorsitzende der CHP, Özel, war der Fraktionsvorsitzende des ernannten Vorsitzenden Kılıçdaroğlu. Er ging durch dessen Schule. Kılıçdaroğlu war derjenige, der all jenen Personen, über die er sich heute beklagt, die er ausschließt und die er zu reinigen versucht, politisch den Weg geebnet hat. Er förderte diejenigen, die er heute als „Brutus“ bezeichnet, und diejenigen, bei denen er Diebstahl unterstellt; er machte sie zu Abgeordneten und Bürgermeistern.

Heute haben alle Personen, die Kılıçdaroğlu aus der Partei ausgeschlossen hat, ihre politische Karriere nicht mit İsmet İnönü oder Bülent Ecevit aufgebaut, auch nicht mit Deniz Baykal oder Altan Öymen, sondern mit Kılıçdaroğlu. In beiden Lagern gibt es Ethnizisten, Sektierer und „Nummern-Republikaner“. Beide Flügel verteidigen eine atlantikfreundliche Außenpolitik. Beide Flügel sind fest an das Dogma von USA, NATO und EU gebunden. Kılıçdaroğlu, der sich bei seiner ersten Wahl zum Vorsitzenden als „Kemal aus Dersim, der revolutionäre Kemal“ bezeichnete, hat während seiner 13-jährigen Amtszeit mehrfach bewiesen, wie „revolutionär“ er ist – etwa bei der Nominierung von Ekmeleddin İhsanoğlu als Präsidentschaftskandidat oder bei der großzügigen Vergabe von Abgeordnetenmandaten an den „Sechsertisch“.

Auch heute erfüllt er objektiv und faktisch dieselbe Aufgabe. Wann immer Kılıçdaroğlu von den historischen Wurzeln der CHP spricht, kommen einem sofort Mehmet Bekaroğlu, den er aus der Milli Görüş holte, Hüseyin Aygün, den er aus der EMEP holte, Yüksel Taşkın, der einen Artikel darüber schrieb, dass Kemalismus Faschismus sei, und Orhan Sarıbal, der Atatürk als Diktator und Massenmörder implizierte, in den Sinn. Kılıçdaroğlus Entscheidungen zeigen, dass Revolutionärsein und Dersim-Identität nichts miteinander zu tun haben, sondern im Gegenteil Gegensätze sind, und dass politisches Bewusstsein und Feudalismus nicht miteinander vereinbar sind.

Der zweite Schatten ist der Schatten der DEM-Partei. Um sich von diesem Schatten zu befreien, muss man sich eigentlich nicht sehr anstrengen. Es reicht aus, zu verstehen, was die Identitätspolitik ist, die ein Instrument des Imperialismus darstellt, und zu sehen, wem die PKK-Terrororganisation, ein weiteres Instrument des Imperialismus, dient, um sich vom Schatten der DEM-Partei zu befreien. Die Loyalität der DEM-Partei gegenüber dem US-Imperialismus ist bemerkenswert, ebenso wie die Tatsache, dass sie sich im neuen „Öffnungsprozess“ faktisch wie ein Partner der Cumhur-Allianz verhält, neben der Vielzahl ihrer Vertreter, die sagten: „Wir haben die USA gebeten, eine Rolle bei der Lösung der kurdischen Frage zu spielen.“ Es ist wichtig, sich von der Vormundschaft dieser rassistischen, reaktionären und ethnizistischen Partei zu befreien, die Begriffe wie Klasse, Arbeit und Gleichheit, Aufklärung und Unabhängigkeit sowie den Kampf gegen den Imperialismus nicht in den Mund nimmt.

Der dritte Schatten, der eng mit dem zweiten zusammenhängt, ist der Schatten der Identitätspolitik. Es ist zwingend erforderlich, sich von der Ignoranz zu befreien, die Ethnizismus für Marxismus, Sektierertum für Kommunismus und Lokalpatriotismus für Sozialismus hält. Man muss beharrlich und hartnäckig erklären, vermitteln und lehren, dass Linker, Revolutionär, Patriot oder Republikaner zu sein nichts mit dem Geburtsort zu tun hat und auch nicht mit der Konfession oder ethnischen Identität, in die man hineingeboren wurde oder die man von seinen Eltern geerbt hat. Denn als Republikaner oder Linker sollte man Themen und Probleme nicht durch Schablonen wie den Blick eines Kurden, das Wort eines Aleviten, das Fenster eines Dersimers, die Stimme eines Lasen oder Tscherkessen, den Standpunkt eines Schiiten oder die Perspektive eines Sunniten betrachten, und auch nicht durch Überbleibsel des Feudalismus, mittelalterliche Zugehörigkeiten oder Identitäten, sondern mit der Identität eines Bürgers und durch die Brille der Klasse. Während man betont, dass es unmöglich ist, aus Said Nursi einen Demokratie-Pionier zu machen, und unterstreicht, dass aus Scheich Said kein Anführer einer zivilgesellschaftlichen Organisation werden kann, muss man mit derselben Konsequenz, Entschlossenheit, demselben Mut und derselben Logik darauf hinweisen, dass es unmöglich ist, aus Seyit Rıza einen sozialistischen Anführer zu machen. Man darf nie vergessen, dass es in einer Republik keine alevitische Krankenschwester, keinen kurdischen Gewerkschafter, keinen sunnitischen Arzt oder kastamonischen Ingenieur geben kann, sondern nur Bürger, die öffentliche Dienste leisten oder in Anspruch nehmen; man muss die Identität des Werktätigen und das Klassenbewusstsein dick unterstreichen.

Der vierte Schatten ist der Schatten der linksliberalen „Nummern-Republikaner“. Diese Leute sind in der Politik sehr einflussreich; sie haben einen weiten Einflussbereich, der sich von der AKP bis zur CHP, von der DEM-Partei bis zu Berufsverbänden, Anwaltskammern, Gewerkschaften, Ärztekammern und Universitäten erstreckt. Sie bestehen aus USA- und EU-Liebhabern. Sie nennen einen Japaner Japaner, einen Russen Russen, einen Franzosen Franzosen, aber sie können einen Türken nicht Türken nennen. In ihrem Wörterbuch gibt es englische Sprache und Literatur, aber keine türkische Sprache und Literatur. Sie sprechen von „türkischer Literatur“ oder „Literatur aus der Türkei“. In ihrer Sprache gibt es iranisches Kino, aber kein türkisches Kino. Sie nennen es „Kino der Türkei“. Ihre Zahl ist gering, aber ihr Einfluss ist groß. In der Vergangenheit waren sie in Zeitungen wie Yeni Yüzyıl, Yeni Binyıl, Radikal und in der FETÖ-Publikation Taraf stark vertreten. Der Verlag İletişim Yayınları und die Zeitschrift Birikim stechen als Flaggschiffe dieser Fraktion hervor.

Zusammenfassend: Man muss sich von diesen Schatten, Einflussbereichen und Vormundschaften befreien, ohne jemals zu vergessen, dass diejenigen, die in erster Linie und an vorderster Front gegen diejenigen kämpfen, die die Türkei über den Feudalismus in den Föderalismus führen wollen, die Republikaner sind. Um sich zu befreien, sind konzeptionelles Bewusstsein, ideologische Klarheit und politische Konsistenz unerlässlich. Konkret muss man damit beginnen, zu erklären, was die NATO ist – das Angriffs- und Besatzungsinstrument des US-Imperialismus.