Weder Europa hat den Vertrag von Sèvres vergessen, noch die USA das Projekt Großraum Nahost

Ob durch die „Orientalische Frage“ oder den Vertrag von Sèvres – der europäische Imperialismus hatte stets den starken Wunsch, die Türken aus Anatolien zu vertreiben und ihren Staat zu zerstören. 

Der Groll, den die Europäer gegen die Türken hegen, die aus Zentralasien nach Westen zogen, sich in Anatolien niederließen und mächtige Staaten gründeten, ist groß. Dass der Groll Europas so tief sitzt, hat auch stark religiöse Gründe. Denn die Türken sind Muslime, die Europäer Christen. Die Türken sind Orientalen, die Europäer sind Abendländer. Während die Türken den Halbmond verteidigten, griffen die Europäer mit den Kreuzzügen an…

Die Europäer verfolgten mit ihrer Politik, die Türken zurückzudrängen und sie nach Möglichkeit wieder in die Steppen Zentralasiens zu vertreiben, das Ziel, mehrere Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: Sie wollten das größte Hindernis für ihre imperialistischen Ambitionen beseitigen. Sie wollten die Kreuzzüge rächen. Und sie wollten einen leichteren Zugang zu den reichen unter- und oberirdischen Ressourcen des Ostens erhalten. 

Die Methoden und Instrumente, die die Großmächte jener Zeit anwandten, um das Osmanische Reich zu schwächen und zu zerschlagen, werden auch heute noch von imperialistischen Zentren genutzt. 

So wurden beispielsweise damals, unter dem starken Einfluss der Französischen Revolution von 1789, die Minderheiten im Reich instrumentalisiert. Die Nationalismusbewegung war, beginnend auf dem Balkan, sehr effektiv bei der Auflösung des Reiches. Zuerst lösten sich die christlichen Untertanen des Osmanischen Reiches ab, dann die osmanischen Araber. Daneben wurde der osmanische Staat wirtschaftlich kontinuierlich verschuldet und von den europäischen Gläubigerländern abhängig gemacht. Neben den Niederlagen in Kriegen und Gebietsverlusten beschleunigten auch die Kapitulationen den Zusammenbruch des Landes. Die europäischen Imperialisten, die untereinander um die Aufteilung von Kolonien kämpften und sich um Rohstoffe, Märkte und billige Arbeitskräfte stritten, wollten den osmanischen Staat liquidieren und seine Ländereien sowie Ressourcen unter sich aufteilen.  

DER KAMPF DER EUROPÄER UM KOLONIEN

Gehen wir ein wenig in die Zeit vor dem Aufkommen der „Orientalischen Frage“ zurück… 

Dort, wo Europa vom Orient spricht, leben Araber, Türken und Perser. Die Europäer lernten die Türken weitgehend erstmals durch die Kreuzzüge kennen. Die aus Zentralasien kommenden Türken unterschieden sich in vielerlei Hinsicht in den Augen der Europäer von anderen orientalischen Völkern. Mit der Zeit entwickelten, vermehrten und diversifizierten sich sowohl die Beziehungen als auch die Widersprüche zwischen Türken und Europäern. 

Als das 16. Jahrhundert anbrach, das als Blütezeit des Osmanischen Reiches gilt, war es sicher, dass die Türken sowohl die islamische Zivilisation schützten und gegen den Westen verteidigten, als auch den mächtigsten islamischen Staat darstellten. Mehr noch: Die Türken stießen 1529 mit der Ersten Wiener Belagerung bis tief nach Europa, vor die Tore Wiens, vor. Das Osmanische Reich verfügte neben seinem hohen Einfluss über eine Bevölkerung von 14 Millionen Menschen und herrschte auf drei Kontinenten über 11 Millionen Quadratkilometer. Diese Grenzen waren weiter gefasst als die des Römischen Reiches. Spanien hatte zu jener Zeit 5 Millionen, England 2,5 Millionen Einwohner. Die osmanische Hauptstadt Istanbul war mit einer Bevölkerung von fast einer halben Million die größte Stadt Europas.

Im 16. Jahrhundert erlebte auch die Kirche in Europa ihre glanzvollen Tage. Sie war sehr einflussreich, sehr gut organisiert und sehr wohlhabend. Sie fügte der politischen, wirtschaftlichen und militärischen Feindseligkeit gegenüber dem Osmanischen Reich eine religiöse und kulturelle Dimension hinzu. In Deutschland besaß sie die Hälfte des Gesamtvermögens, in Frankreich drei Viertel. In Italien gehörte ein Drittel des Landes der Kirche. Die Kirche war so eng mit Geld verflochten und derart korrupt, dass die Bestechungsgelder bei Papstwahlen höher waren als die in den Palästen. Europa sollte aus dieser Korruption und diesem Verfall durch die Renaissance und Reformation im 16. Jahrhundert sowie die Aufklärung, die Ende des 17. Jahrhunderts begann und bis Ende des 18. Jahrhunderts dauerte, herausfinden. Man darf auch die Industrielle Revolution, die 1760 unter britischer Führung begann und sich bis 1840 auf Kontinentaleuropa und die USA ausbreitete, sowie die Französische Revolution von 1789 nicht vergessen, wenn man über die Industrialisierung, Kapitalisierung und die imperialistische Ausprägung Europas spricht. Diese Macht, die Europa und die USA erreichten, zeigte sich auch in den beiden Weltkriegen des 20. Jahrhunderts. 

WEM HATTE DER IMPERIALISMUS WAS VERSPROCHEN?

In dieser Zeit wurde England, das das Handbuch des Imperialismus, der Diplomatie und des Geheimdienstes geschrieben hatte, von den USA abgelöst. Das Osmanische Reich war untergegangen, und die Republik Türkei wurde von Gazi Mustafa Kemal Atatürk und seinen Waffenbrüdern gegründet. Doch der Imperialismus hat weder sein Ziel noch seine Methoden und Instrumente aufgegeben. An die Stelle der gegen das Osmanische Reich eingesetzten Minderheiten traten ethnische, religiöse, konfessionelle Identitäten und separatistische Terrororganisationen. Die Auslandsschulden der Türkei wurden genauso genutzt wie die Auslandsschulden des Osmanischen Reiches. 

Nach dem Ersten Weltkrieg führte London Gespräche mit den Kurden. Auf der Pariser Friedenskonferenz 1919, als die Aufteilung der osmanischen Gebiete auf dem Tisch lag, nahm auch eine kurdische Delegation an der Konferenz teil. Im Kopf des britischen Imperialismus war neben der Gründung eines arabischen und eines armenischen Staates unter britischer Führung auch die Gründung eines kurdischen Staates vorgesehen. Als das Osmanische Reich mit dem Vertrag von Sèvres am 10. August 1920 aufgeteilt wurde, stand die Gründung von Satellitenstaaten des Imperialismus auf der Tagesordnung. Gemäß den Artikeln 62–64 des Vertrages von Sèvres sollte nach Inkrafttreten des Vertrages innerhalb von 6 Monaten in Istanbul eine Kommission aus britischen, französischen und italienischen Vertretern zusammentreten. Diese Kommission sollte die „lokale Autonomie“ für das Gebiet östlich des Euphrats, südlich von Armenien und nördlich der durch diesen Vertrag festgelegten syrischen und irakischen Grenzen bestimmen, in dem die Kurden zahlenmäßig in der Mehrheit waren. Das Osmanische Reich sollte die Entscheidung der Kommission innerhalb von drei Monaten akzeptieren und umsetzen. Gemäß Artikel 62 würde die Türkei, falls die Kurden in der Region nachweisen könnten, dass die Bevölkerungsmehrheit unabhängig von der Türkei sein wolle, und sich an den Völkerbund wenden würden, mit Zustimmung des Völkerbundes auf alle Rechte in diesem autonomen Gebiet verzichten. 

Gazi Mustafa Kemal Atatürk hat die Pläne der Imperialisten durchkreuzt. Nach dem Unabhängigkeitskrieg setzte der Imperialismus seine Angriffe fort, diesmal mit dem Scheich-Said-Aufstand, dem Dersim-Aufstand von Seyit Rıza und nach den 1960er Jahren mit der Asala und ab 1984 mit der Terrororganisation PKK. Dies wurde auch nie verheimlicht. So sagte Lord Avebury 1993 im britischen Oberhaus: „Die PKK will zuerst im türkischen Kurdistan und dann in den kurdischen Gebieten des Irak, Irans und Syriens einen unabhängigen Staat gründen. Dieser Staat wurde den Kurden 1918 von den USA, Großbritannien und Frankreich versprochen. Daher ist es sehr falsch, dass Großbritannien und die USA die PKK als Terrororganisation einstufen. Der Kampf zwischen der PKK und der Türkei sollte im Rahmen der Genfer Konvention behandelt werden, damit er den Status eines regulären Krieges erhält“ (Nilüfer Yalçın, „Şark Meselesi’nin Son Halkası: PKK“ [Das letzte Glied der Orientalischen Frage: PKK], Pazar Postası, 12. 03. 1994, Nr. 12, S. 8).

Hinter dem Scheich-Said-Aufstand stand Großbritannien. Es gab Spannungen mit der Türkei wegen der Mossul-Frage. Hinter dem Dersim-Aufstand stand Frankreich. Es gab Probleme mit der Türkei wegen der Hatay-Frage. Als der in den 1960er Jahren aufkommende Asala-Terror 1984 vom PKK-Terror abgelöst wurde, endete er, als wäre er mit einem Messer abgeschnitten worden. 

Sind das Timing und die westliche Unterstützung bei all diesen Aufständen, separatistischen Bewegungen und Terroranschlägen Zufall?