[email protected]

Welche Außenpolitik wird US-Präsident Trump verfolgen?

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Mit der Vereidigung von Donald Trump als US-Präsident diskutiert die Welt – nach vier Jahren Pause – erneut darüber, welchen Kurs er in seiner zweiten Amtszeit einschlagen wird. Trumps Wahlerfolg, die Sicherung der Mehrheit in beiden Kammern des Kongresses (Senat und Repräsentantenhaus) sowie die freie Gestaltung seines Kabinetts sind zweifellos von Bedeutung. Doch noch wichtiger ist die objektive Lage der USA. Denn selbst für einen US-Präsidenten ist die Macht und der Einfluss eines Politikers durch die staatliche Kapazität des Landes begrenzt, das er regiert.

Trumps Handlungen, Worte und Social-Media-Beiträge von vor vier Jahren sind noch in Erinnerung. Wir kennen auch die Themen, die er in seinem Wahlkampf priorisiert hat. Mit seinem Wahlkampf-Slogan, kurz MAGA genannt, verspricht er, die USA wieder groß zu machen. Es ist bekannt, dass er der wirtschaftlichen Erholung, dem Kampf gegen illegale Einwanderung und der Lösung von Problemen der öffentlichen Sicherheit Priorität einräumen wird. In der Außenpolitik sind er und die von ihm ernannten Personen in Bezug auf Israel äußerst hart. Hätte der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu seine Minister selbst wählen können, hätte er wahrscheinlich Trumps Personalentscheidungen getroffen. Trump, der die Europäische Union nicht allzu ernst nimmt, hegt eine klare Anti-China-Haltung. Es herrscht die weitverbreitete Auffassung, dass er seine Priorität darauf verwenden wird, China einzukreisen, zu isolieren und zu stoppen.

Der Regimewechsel in Syrien, der Sturz von Assad und die Machtübernahme der HTS haben die USA zweifellos sehr erfreut. Die USA nutzten den Krieg in der Ukraine als Gelegenheit und schafften es, Schweden und Finnland als NATO-Mitglieder zu gewinnen. Israel, das neben Großbritannien einer der beiden strategischen Verbündeten der USA ist, ist mit den Entwicklungen in Syrien sehr zufrieden. Auch die US-Rüstungsindustrie hat Grund zur Freude.

Wohin wird sich also der Wettbewerb zwischen den USA und China entwickeln? Das ist die eigentliche Frage.

Zwischen den beiden Staaten wird es keinen heißen Krieg geben. Denn beide sind Großmächte und wissen, dass es bei einem heißen Konflikt keinen Gewinner gäbe und beide massiven Schaden erleiden würden. Zweitens sind beide Länder wirtschaftlich in großem Umfang durch Zusammenarbeit, Handel und gegenseitige Investitionen miteinander verflochten. Drittens konkurrieren die beiden Länder bereits jetzt nicht direkt, sondern indirekt über Stellvertreterkräfte in einer sehr weiten Geografie – von Lateinamerika bis zum Nahen Osten, von Afrika bis Europa – und das auf sehr scharfe Weise. Es gibt einen Handelswettbewerb, einen Wettbewerb um Einfluss und einen diplomatischen Wettbewerb.

Wenn wir über die Beziehungen zwischen den USA und China nachdenken, sollten wir einen Blick in die Vergangenheit werfen. Nach Beginn des Kalten Krieges hatten sich die Beziehungen zwischen China und der UdSSR entwickelt. Gegen Ende der 1950er Jahre kühlten sie ab. In den 1960er Jahren klaffte eine große Lücke zwischen ihnen. Die USA nutzten dies als Gelegenheit und näherten sich China an. Henry Kissinger, ein ehemaliger US-Außenminister und ein gewiefter Diplomat, war maßgeblich an der Entwicklung der Beziehungen seines Landes zu China beteiligt. In jener Zeit schenkte er den US-Diplomaten, die eine Verbesserung der Beziehungen zwischen den USA und der UdSSR vorschlugen, kaum Gehör. Dennoch fiel die Entspannung zwischen den USA und der UdSSR in dieselben Jahre. 1972 wurde das SALT-1-Abkommen zwischen den beiden Ländern unterzeichnet. Es wurde oft darüber spekuliert, dass Kissingers extrem sowjetfeindliche Haltung auch durch seine persönliche Geschichte und seine osteuropäische Herkunft (er wurde 1923 in Deutschland geboren) beeinflusst war. Letztendlich war Kissinger als Nationaler Sicherheitsberater tätig, als US-Präsident Nixon 1972 China besuchte, und er amtierte zwischen 1973 und 1977 als Außenminister.

Die USA erlebten in Bezug auf China folgendes Dilemma: Sie schwankten zwischen der Ermutigung und Unterstützung Chinas bei der Annahme der Marktwirtschaft und der Integration in die Weltmärkte einerseits und der Angst vor China sowie dem Versuch, es zu stoppen und einzukreisen, andererseits. Heute sind die USA an einem Punkt angelangt, an dem sie China fürchten. Es gibt eine US-Administration, die sich vor den von China angeführten Institutionen (wie BRICS und SOZ) und den von China initiierten Projekten (wie der „Belt and Road“-Initiative) sorgt. Die USA sind beunruhigt über Chinas Investitionen in Afrika, die Beziehungen, die es zu lateinamerikanischen Ländern aufgebaut hat, die Annäherung an arabische und islamische Länder, den wachsenden Einfluss im Nahen Osten und den Handel mit Europa.

Nicht nur Chinas Wirtschaft, sondern auch seine schnell wachsende Soft Power, seine vielseitigen diplomatischen Initiativen, seine wissenschaftlichen und technologischen Durchbrüche, seine Produktionskapazität und seine Armee beunruhigen die USA. Die USA betrachten China sowohl als Konkurrenten, als Bedrohung und als Staat, der die US-Hegemonie herausfordert, als auch als Land, dessen Wirtschaft so eng mit der eigenen verflochten ist. Denn zwischen den USA und China besteht eine Beziehung von Schuldner und Gläubiger, Kunde und Verkäufer, Verbraucher und Produzent. Die US-Bevölkerung gehört zu den größten Abnehmern chinesischer Waren. China ist der Staat mit den meisten Studenten an US-Universitäten. Die berühmtesten US-Unternehmen lassen ihre Produkte in Fabriken in China herstellen. Beide Länder haben enorme wirtschaftliche Investitionen im jeweils anderen Land.

Obwohl die USA versuchen, ihre Verbündeten wie Japan, Südkorea, Indien und Australien gegen China in Stellung zu bringen und neue Bündnisse rund um China zu schmieden, die wie ein Schwesterbündnis der NATO wirken sollen, erreichen sie nicht das gewünschte Ergebnis. Deshalb versuchen sie mit allen Mitteln, Indien auf ihre Seite zu ziehen – ein Land, das ausgewogene Beziehungen zu den USA, Großbritannien und Russland unterhält, aber historisch bedingt erhebliche Probleme mit China hat. Indien, das nicht Teil der „Belt and Road“-Initiative ist und selbst massiv in den Hafen von Tschahbahar im Iran investiert – als Gegenstück zum Hafen von Gwadar in Pakistan, in den China stark investiert hat –, wird von den USA umworben, um es vollständig auf ihre Seite zu bringen. Doch die USA finden nicht genau das, was sie sich erhoffen.

Diese beiden Häfen, Gwadar und Tschahbahar, sind wichtig. Denn sie liegen nah beieinander. Sie öffnen sich zu denselben Meeren. In diesem Zusammenhang versucht Indien auch, seine Beziehungen zu Afghanistan zu verbessern und in diesem Land zu investieren. Denn ohne Afghanistan ist es für Indien unmöglich, Zentralasien zu erreichen. Aus diesem Grund verschärft sich der Wettbewerb zwischen Indien und Pakistan sowie zwischen Indien und China um Afghanistan.

Die USA versuchen, die Tatsache auszunutzen, dass Indien historische Probleme mit Pakistan und China hat und sich zwischen diesen beiden Ländern eingekreist fühlt. Da Indien jedoch ein Land mit genügend Gewicht und Erfahrung ist, um nicht auf diese Spiele der USA hereinzufallen – während es gleichzeitig gute Beziehungen zu Russland und dem Iran pflegt –, gibt es den USA nicht die erwarteten Antworten. Als bevölkerungsreichstes Land der Welt, als Atommacht und als wachsende Wirtschaft verfolgt Indien einen ausgewogenen Kurs in der Außenpolitik.

Es ist auch nicht realistisch zu erwarten, dass sich die USA aus dem Nahen Osten zurückziehen. Denn es gibt viele Gründe für die Präsenz der USA im Nahen Osten, allen voran die Sicherheit Israels.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Unabhängig von der Persönlichkeit von US-Präsident Trump stehen der Welt, unserer Region und unserem Land aufgrund der imperialistischen Politik der USA sehr schwierige Tage bevor.