Die Türkei und ihre historischen Wendepunkte

Die letzten 170 Jahre der Türkei waren von zwei aufeinanderfolgenden 70-Jahres-Zyklen geprägt, die zwischen Vertrauen in den Westen und strategischer Abhängigkeit schwankten. Dieses Bild muss sich ändern. Die Türkei sollte ihren Platz im multipolaren Asiatischen Jahrhundert einnehmen.

Die türkische Geopolitik war insbesondere nach dem 16. Jahrhundert von der Rivalität mit Russland geprägt, gegen das der Staat zwölf Kriege führte. Der Krimkrieg, der zehnte Krieg gegen die Russen, begann 1853 mit dem Überfall auf Sinop. Nach diesem Krieg drang der Westen zum ersten Mal mit seinen Streitkräften in das Schwarze Meer ein, um das Osmanische Reich zu schützen. Die Hilfe des Westens für die Türken brachte sowohl Vorteile als auch Nachteile mit sich. Auf diese Weise geriet der Prozess in einen Zyklus von „Souveränität und Abhängigkeit“, der sich bis heute zweimal in 70-Jahres-Perioden wiederholt hat.

Jede Periode, in der Staaten technologische Transformationen verpassten oder aus Mangel an Selbstvertrauen gegenüber regionalen Bedrohungen externe Unterstützung suchten, schuf zwar kurzfristig die Illusion von Sicherheit, führte jedoch langfristig zum Verlust der strategischen Autonomie und gefährdete den Bestand des Mutterlandes. Historische Daten belegen, dass der Druck der zwölf großen Kriege zwischen Türken und Russen das Osmanische Reich in die „geopolitische Schirmherrschaft“ des Westens trieb, wobei diese Schirmherrschaft in Wahrheit ein Prozess der Invasion und Kolonialisierung war. Dasselbe wiederholte sich nach 1946.

Kurz gesagt: Wann immer wir in unserer Geschichte dem Westen vertrauten, wurden wir am Ende entweder besetzt oder wie eine Kolonie in seinen Einflussbereich eingegliedert. Das Osmanische Reich verpasste beide industriellen Revolutionen. So trat es in das 19. Jahrhundert als ein Reich ein, das zwar über 3 Millionen Quadratkilometer Land verfügte, aber nicht in der Lage war, Macht und Wohlstand in diese Gebiete zu übertragen. Nach der Niederlage in der Seeschlacht von Lepanto 1571 wurde das Osmanische Reich schrittweise aus dem Mittelmeerraum verdrängt und blieb das größte Hindernis für das in alle Richtungen expandierende Russische Kaiserreich, das in die warmen Meere, also das Mittelmeer, vordringen wollte. Auch Großbritannien, das keinen Rivalen im Mittelmeer wollte, unterstützte das Osmanische Reich in jeder Periode, um diesen Vormarsch Russlands zu stoppen. Kurz gesagt: Gegenüber Russland, das vom Kontinent zum Meer vordringen wollte, fand man in Großbritannien eine große Seemacht an der Seite der Osmanen. Einer der wichtigsten dieser Prozesse, die durch den Kampf Russlands um den Zugang zum Mittelmeer durch die Kontrolle der Becken des Balkans, der Krim und des Kaukasus geprägt waren, ist zweifellos der Überfall auf Sinop am 30. November 1853, der zum Krimkrieg führte, in dem westliche Staaten zum ersten Mal tatsächlich an der Seite der Osmanen in den Krieg zogen.

DER ERSTE 70-JÄHRIGE ZYKLUS (1853-1923) BEGINN MIT DEM ÜBERFALL AUF SINOP

Der Überfall auf Sinop am 30. November 1853 war nicht nur eine militärische Niederlage, sondern der Selbstmord eines Reiches auf See, das die Industrielle Revolution und die Führung durch die Vernunft verpasst hatte. Dieser Überfall, bei dem 2.700 Seeleute den Märtyrertod fanden, machte das Osmanische Reich nach dem wirtschaftlichen Kolonialisierungsprozess, der mit dem Vertrag von Balta-Liman 1838 begann, auch militärisch und politisch vom Westen abhängig. Obwohl er in unsere Geschichte als Überfall eingegangen ist, war es kein Überfall. Die russische Flotte war nicht plötzlich vor Sinop aufgetaucht. Es gab tagelange Vorbereitungen. Die Flotte, die die industrielle Revolution, die Wissenschaft und die Kraft der Vernunft verpasst hatte, war nicht kriegsbereit. Anstatt den Kampf auf See anzunehmen, wurde beschlossen, im Hafen zu warten. Der Krieg war also von vornherein verloren. Bei diesem Überfall verlor die osmanische Flotte 2.700 Seeleute. Dieser Überfall ebnete erstmals den Weg dafür, dass die anatolischen Türken gegenüber den Russen durch die bewaffnete Macht der Europäer unterstützt wurden. Die Mächte Großbritannien, Frankreich und Piemont-Sardinien, die während des Krimkrieges an der Seite der Osmanen standen, agierten eigentlich wie ein Vorläufer der modernen NATO im 19. Jahrhundert. Doch dieses Bündnis war keine „Verteidigungshilfe“, sondern eine Strategie, das Osmanische Reich als Pufferzone zu nutzen, um Russland am Vordringen ins Mittelmeer zu hindern. Diese in Gallipoli und Istanbul stationierten Kräfte verhielten sich nicht wie Verbündete, sondern wie „Invasionsarmeen“, die die Bevölkerung beleidigten und moralische Verderbtheit brachten. Diese Mentalität, die 1853 unter der Maske eines Verbündeten kam, zeigte mit dem Waffenstillstand von Mudros 1918 und dem Vertrag von Sèvres 1920, dass ihre wahre Absicht die Zerstückelung des Reiches war.

DIE NATO DES 19. JAHRHUNDERTS UND DIE TÄUSCHUNG VOM EUROPÄISCHEN OSMANISCHEN REICH

Die Königreiche Großbritannien, Frankreich und Piemont-Sardinien erklärten am 12. März 1854 als Verbündete der Osmanen – also als eine Art NATO des 19. Jahrhunderts – Russland den Krieg. Dieser Krieg war gleichzeitig Teil des großen Spiels des Jahrhunderts. Nach diesem Krieg, den die Russen verloren, wurde das Osmanische Reich mit dem 1856 unterzeichneten Pariser Vertrag zwar nominell als Teil Europas anerkannt, aber die osmanische Seemacht wurde zusammen mit dem Nachbarn Russland aus dem Schwarzen Meer ausgeschlossen. Werften wurden geschlossen. Andererseits verwandelte sich das Osmanische Reich nach dem Krimkrieg in eine echte Kolonie Europas, und der Zusammenbruch wurde unvermeidlich. Sultan Abdülmecid hatte in diesem Krieg auch die erste Auslandsschuld des Osmanischen Reiches aufgenommen. Die europäischen Armeen, die sich während des Krieges in den Regionen Gallipoli und Istanbul ansammelten, verhielten sich wie Invasionsarmeen. Die Bevölkerung war der Beleidigungen und der Unmoral überdrüssig. Der Krimkrieg war eigentlich die erste Generalprobe für die Besetzung Anatoliens, die nach dem Waffenstillstand von Mudros am 13. November 1918 begann. Das geopolitische Manöver, das ursprünglich dazu diente, die Osmanen vor den Russen zu schützen, wiederholte sich 1878, als die Russen vor Yeşilköy standen und die britische Flotte in das Marmarameer einlief; im Gegenzug gingen Ägypten und Zypern verloren. Dieser Prozess wiederholte sich während des Libyen-, Balkan- und Ersten Weltkriegs. Großbritannien und Frankreich traten im Herbst 1914 als kolonialer Henker gegen die Osmanen auf und brachten 1920 das Unheil von Sèvres über das Osmanische Reich. Beide Länder, denen wir 1853 als Freunde die Türen öffneten, hielten die Russen Mitte des 19. Jahrhunderts von Anatolien fern, besetzten aber nach dem 30. Oktober 1918 die Gebiete des Reiches wie ein zahnloses Monster. Das Osmanische Reich sollte zerstückelt werden, aber weder die Russen noch die neu aufgetauchten Deutschen (unter der Maske von Verbündeten) sollten dies allein tun. Im Ersten Zyklus (1853-1923) standen wir kurz davor, das Mutterland zu verlieren. Zuerst gingen Nordafrika und die Dodekanes durch den Italienisch-Türkischen Krieg verloren, dann der Balkan und Rumelien durch den Balkankrieg. Im Großen Krieg verloren wir an der Seite der Deutschen, und es wurden uns erst der Vertrag von Mudros und dann der von Sèvres aufgezwungen. Wir retteten uns vor dem Untergang durch das Blut des türkischen Volkes unter der Führung von Mustafa Kemal und dank der aus Russland beschafften Waffen und Munition.

DIE OHRFEIGE VON MUSTAFA KEMAL FÜR DEN ERSTEN ZYKLUS (1853-1923)

Der erste 70-jährige Zyklus, der mit dem Überfall auf Sinop 1853 begann, wurde 1923 dank Mustafa Kemal mit einer neuen Republik gestoppt. Diese Kette von Katastrophen konnte nur durch einen Willen gestoppt werden, der die volle Unabhängigkeit zu seinem Charakter gemacht hatte; dieser Wille war zuerst der nationale Befreiungskrieg und später die Gründungsphilosophie der Republik. Dieser Prozess dauerte trotz des Zweiten Weltkriegs bis zum 12. März 1947 auf neutrale und unabhängige Weise an. Zuerst durch den Befreiungskrieg zwischen 1919 und 1922 und dann durch die 15-jährige türkische Renaissance verwandelte er den türkischen Menschen durch die Republik und die Reformen vom Untertanen zum Bürger und das Volk von der Umma zur Nation.

Unsere bäuerliche Bevölkerung zeigte mit Industrialisierungs- und Entwicklungsschritten eine Entwicklung, die in der Weltgeschichte beispielhaft ist. In dieser Zeit wurde unter der beispielhaften Staatsführung und Führung von Atatürk nicht nur die unabhängige Souveränität der Republik geschützt, sondern auch eine Sicherheitsarchitektur in ihrer Region mit dem Saadabad-Pakt und der Balkanentente aufgebaut. Die Jahre 1923-1947 sind eine Art Periode der vollen Unabhängigkeit, in der die Türkei einen Staatsaufbau realisierte, der frei von der Vormundschaft externer Mächte war und auf eigener Kraft basierte. Diese Periode basierte auf der Tatsache, dass Sicherheit zu heilig ist, um sie an jemand anderen zu delegieren. Die Türkei weigerte sich in dieser Zeit, ein Satellit einer globalen Macht zu sein, und baute ihre eigene regionale Gleichung auf. Selbst als die deutschen Armeen 1941 an der Grenze zu Thrakien standen, konnte die Türkei ihre Souveränität schützen, ohne einen „Beschützer“ zu benötigen. Dies ist der größte historische Beweis, der die Thesen der „Notwendigkeit externen Schutzes“, die nach 1947 entwickelt wurden, widerlegt. Doch der Wechsel der Weichen, der 1947 begann, brachte die Türkei erneut in eine Abhängigkeitsspirale und in die atlantischen Fesseln.

DIE TRUMAN-DOKTRIN UND DER ZWEITE 70-JÄHRIGE ZYKLUS (1947-2016)

Mit der Truman-Doktrin vom 12. März 1947 wurde die Türkei unter dem Vorwand übertriebener sowjetischer Noten erneut in das atlantische System unter der Schirmherrschaft der USA gedrängt, das die Republik von Mustafa Kemal war. Dieser Prozess ist der Beginn einer Zerstörung, die das Sicherheitsverständnis der Türkei lähmte und ihre geistige Unabhängigkeit verpfändete. Das heißt, die Türkei brauchte selbst unter diesen Bedingungen niemanden als Beschützer. Mehr noch, während der Zeit der Noten waren die Sowjets noch keine Atommacht. Der zweite 70-jährige Zyklus, der am 12. März 1947 begann, dauerte ebenfalls 70 Jahre bis zum 15. Juli 2016, also dem FETÖ-Putschversuch. Der neue Prozess, der die Türkei zuerst von Mustafa Kemal und dann von der Ägäis und dem Mittelmeer entfernte, verhinderte vor allem die Entwicklung der nationalen Verteidigungsindustrie. Er zielte darauf ab, durch ein gesteuertes populistisches Demokratiemodell eine halbgebildete Volksmasse zu schaffen, und förderte in allen Bereichen den Missbrauch von Religion und ethnischer Spaltung für die Politik. Er trug dazu bei, den Kemalismus unter dem Namen Kampf gegen den Kommunismus zu vernichten und ihn in ein abstraktes Konzept wie das Atatürk-Denksystem zu verwandeln. Er sorgte dafür, dass 1950 ohne UN-Beschluss und ohne Zustimmung der TBMM Tausende türkische Soldaten nach Korea geschickt wurden, um gegen Unterdrückte zu kämpfen. Auf diese Weise wurde unser Land, das bewies, dass das türkische Volk billiges Blut im Dienste des Imperialismus ist, 1952 in die NATO aufgenommen. Bei den von Griechenland auf Zypern und in der Ägäis geschaffenen vollendeten Tatsachen standen sie immer auf deren Seite. 1955 förderten sie bei der Bandung-Konferenz der Blockfreien, dass die Türkei von Mustafa Kemal als Schläger des hegemonialen atlantischen Systems gegen die unterdrückten Nationen auftrat. 1958 sorgten sie dafür, dass gegen die Unabhängigkeit unseres alten Freundes Algerien bei der UN gestimmt wurde. Ohne Wissen des türkischen Volkes stationierten sie nukleare Jupiter-Raketen auf unserem Boden. Wiederum erfuhren wir erst, als ein U2-Flugzeug über den Sowjets abgeschossen wurde, dass amerikanische Spionageflugzeuge von unserem Boden aus gestartet waren. Durch die Förderung der Putsche vom 12. März 1971 und 12. September 1980 sorgten sie dafür, dass sich das produktionsbasierte gemischte Wirtschaftsmodell in ein neoliberales Wirtschaftssystem verwandelte. Unser Land, das intervenierte, um einen offenen türkischen Völkermord auf Zypern zu verhindern, wurde mit einem vierjährigen Embargo und anschließend mit dem armenischen ASALA-Terror und Völkermordgesetzen bestraft. Während Westasien nach dem Kalten Krieg wie ein Elefant im Porzellanladen für die Geopolitik und eschatologischen Ziele Israels in Stücke gerissen wurde, zwangen sie die Türkei in neue Abenteuer. Während Irak, Libyen und Syrien in Stücke gerissen wurden, zielten sie auf die Gründung Kurdistans, also eines zweiten Israels, und ebneten den Weg für alle Arten von internen und externen Anreizen für die Zerstückelung, Verkleinerung und Vernichtung der Einheitsstruktur des Nationalstaates der Türkei. Nach 2003 sorgten sie dafür, dass im Süden im Irak unter dem Namen eines autonomen kurdischen Staates (KRG) eine Struktur gegründet wurde. 2004 unterstützten sie die Vernichtung der TRNZ mit dem absurden Annan-Plan. Sie versuchten, das Montreux-Gleichgewicht im Schwarzen Meer zu stürzen. Während sie alle Arten von religiösen und ethnischen politischen Parteien unterstützten, die darauf abzielten, die von Mustafa Kemal in der Türkei geschaffenen Werte zu zerstören, flossen Millionen von Dollar und Euro unter dem Namen Zivilgesellschaft, Menschenrechte und Demokratisierung in alle destruktiven, spaltenden und transformierenden Aktivitäten, die das Land wie ein Spinnennetz umspannten. Sie unterzeichneten viele Komplotte, die die Beziehungen zu China und Russland erschweren würden. Am wichtigsten ist, dass sie die verräterische Organisation namens FETÖ schufen. Sie entwickelten sie. Sie unterstützten die Komplott-Prozesse, die durch sie geführt wurden. Am 15. Juli 2016 setzten sie sie als Anstifter eines Bürgerkriegs in der Türkei ein. Aber sie wurden besiegt. Der zweite Zyklus ist in der Nacht des 15. Juli durch den Willen der Nation bankrottgegangen.

KEINE ERLAUBNIS FÜR EINEN DRITTEN 70-JÄHRIGEN ZYKLUS.

Heute befindet sich die Türkei im dritten 70-jährigen Zyklus. In diesem Zyklus, der 2016 begann, liegen 10 Jahre hinter uns. Heute befindet sich die Welt in einem Prozess der Machtverschiebung. Asien ist aufgestiegen, das atlantische System hat begonnen sich aufzulösen. China, Russland und regionale Mächte bauen ein neues Gleichgewicht auf. In dieser Konjunktur müssen wir aus den strategischen Bankrotten der Vergangenheit lernen und die Notwendigkeit verstehen, eine Zentralmacht auf der Grundlage „geistiger Unabhängigkeit“ aufzubauen. Heute gibt es eine völlig neue Konjunktur. Asien ist erwacht. Die Türkei erwacht. Die Ereignisse im Russland-Ukraine-Krieg, der Völkermord in Gaza und der Israel-USA-Iran-Krieg bieten sowohl große Risiken als auch große Chancen für unser Land. Die zunehmende Feindseligkeit Israels gegenüber der Türkei und die Tatsache, dass die Republik Zypern und Griechenland in diesem Rahmen zusammen mit den USA an der Seite Israels stehen, macht es erforderlich, dass unser Land alle geopolitischen Gleichungen überprüft und das Nationale Sicherheitsdokument sowie das Nationale Militärstrategische Konzept neu schreibt. Die Türkei sollte ihr geopolitisches Schicksal in Westasien selbst in die Hand nehmen. Die türkische Wirtschaft, ihre demografische Kraft und ihre Verteidigungsindustrie sind nicht mit den Bedingungen von 1853 und 1947 vergleichbar. In diesen Tagen, in denen wir die ersten zehn Jahre des dritten 70-jährigen Zyklus vollenden, sollten wir nicht vergessen, dass unsere Vorfahren auf diesem Boden ein Reich gründeten und wir die Nation waren, die dem Imperialismus mit dem Befreiungskrieg und den Gründungsrevolutionen die erste Ohrfeige verpassen konnte. Außerdem wurde unser Heimatboden in der Geschichte von niemand anderem als den Türken gerettet. Unsere Verfassung wurde nicht von anderen geschrieben. Das türkische Volk sollte sich selbst vertrauen.

Der Widerstand des Iran gegen die USA hat gezeigt, dass es keine unipolare Welt mehr gibt. Die Krise in Hormus und Bab al-Mandab hat die Zerbrechlichkeit des globalen Systems offengelegt. Die Seeherrschaft der USA wird in Frage gestellt. Die NATO ist in diesem Prozess zerstreut, unentschlossen und ineffektiv. Europäische Länder halten Abstand zur Politik der USA, die Allianz verliert ihre gemeinsame Handlungsfähigkeit. Die NATO produziert heute keine Sicherheit mehr, sondern Risiken. Gleichzeitig rückt Russland in der Ukraine weiter vor und nutzt die Zerstreutheit des Westens, um sich einen strategischen Vorteil zu verschaffen. Energiekrisen und die Aufteilung militärischer Ressourcen vertiefen dieses Bild noch weiter. Unter diesen Bedingungen bedeutet eine erneute Bindung der Türkei an eine atlantisch zentrierte Sicherheitsarchitektur, wieder in dieselbe historische Spirale zu geraten. Das kritischste Gebiet ist heute das Schwarze Meer. Die Bemühungen der NATO, eine dauerhafte Präsenz im Schwarzen Meer aufzubauen, sind eine offene Herausforderung für das Montreux-Regime. Die Einbeziehung der Türkei in diesen Prozess ist ein Fehler, der sie direkt mit Russland konfrontieren würde. Montreux ist ein Gleichgewicht, das nicht nur die Sicherheit der Türkei, sondern aller Anrainerstaaten des Schwarzen Meeres gewährleistet. Das Schwarze Meer ist nicht das Meer externer Mächte, sondern der Anrainer. Im Süden wurde Syrien, das nach 2013 durch strategische Fehler ein großer Pufferstaat zwischen uns und Israel war, in einen Bürgerkrieg gezogen und das Regime wurde gewechselt. Nach dem Regierungswechsel mit Unterstützung der USA und Großbritanniens wurde der syrische Luftraum für Israel für Angriffe auf den Iran geöffnet. Die Türkei sollte die Fehler, die sie nach 2003 im Irak und später in Syrien gemacht hat, nicht im Iran wiederholen. Denn wenn auch der Iran fällt, wird die Türkei von der Aggression Israels und der USA umzingelt sein.

Die Türkei steht in diesem Bild nun vor einer Wahl. Entweder wird sie wie in der Vergangenheit ein Frontstaat sein, oder sie wird ihre eigene geopolitische Achse aufbauen und durch eine Annäherung an Russland und China zu einer Zentralmacht werden. Wir sind weder das Osmanische Reich von 1853 noch der zerbrechliche Staat von 1947. Wir sind in Bezug auf Verteidigungsindustrie, Demografie und geopolitische Kapazität in einer viel stärkeren Position. Aber das größte Problem ist die geistige Unabhängigkeit, die zwischen NATO- und West-Bewunderung gefangen ist. Unter dem Sicherheitsschirm eines anderen zu leben ist einfach, aber der Preis ist hoch. Dieser Preis wurde im Laufe der Geschichte unzählige Male gezahlt. Wir haben nicht den Luxus, denselben Fehler zu wiederholen. Die Türkei sollte ihrer eigenen Kraft vertrauen, ihre aktive Neutralität bewahren, Montreux kompromisslos verteidigen, an der Front stehen, die den Iran und Palästina nicht nur mit Worten, sondern in der Sache verteidigt, und ihren verdienten Platz im asiatischen Jahrhundert einnehmen. Heute ist die Rückkehr zur Periode von 1923-1946 keine potenzielle Vision mehr, sondern eine kinetische Realität. Die Türkei hat die Prüfungen, die die historischen Zyklen mit sich brachten, unter Zahlung der höchsten Preise bestanden. Das Bild, das wir heute vor uns haben, zeigt, dass die atlantisch zentrierte Sicherheitsarchitektur keine Sicherheit mehr produziert, sondern Risiken. Dass die Türkei ihren eigenen Weg zeichnet, ist keine Wahl, sondern eine historische Notwendigkeit.

Unsere Zukunftsvision ist keine Wunschvorstellung oder Potenzial mehr; sie ist eine kinetische Realität, die sich in jedem Bereich konkretisiert, von unserer Verteidigungsindustrie bis zu unseren geopolitischen Schritten. Jener unerschütterliche Wille, den Atatürk am 13. November 1918 gegen die Besatzungsflotte äußerte, ist heute der Grundstein des dritten Zyklus, der nach dem FETÖ-Putschversuch 2016 begann. Wir müssen sagen können: „Wie sie gekommen sind, so werden sie gehen“ und endlich die 70-Jahres-Zyklen beenden.