Der Iran-Krieg und der Wendepunkt der globalen Ordnung

Der Iran leistet nicht nur für sich selbst Widerstand, sondern auch im Namen des gesamten globalen Südens und aller ehrenhaften Staaten, die sich gegen den Kolonialismus stellen.

Westasien hat in den letzten Jahren zahlreiche Krisen erlebt. Doch der Prozess, der mit dem gemeinsamen Angriff der USA und Israels auf den Iran begann, unterscheidet sich qualitativ von früheren Krisen. Denn dieser Krieg ist nicht nur ein militärischer Konflikt zwischen zwei Staaten. Es handelt sich um einen vielschichtigen geopolitischen Wendepunkt, der von der Energiesicherheit über globale Handelsrouten und Finanzmärkte bis hin zum Wettbewerb der Großmächte reicht. Daher müssen die Ereignisse nicht nur als regionaler Krieg, sondern als Teil einer Transformation des globalen Systems betrachtet werden.

Das Bild, das sich seit den ersten Tagen des Krieges abzeichnet, ist in Bezug auf die Legitimität äußerst umstritten. Während diplomatische Gespräche mit dem Iran liefen, wurde eine militärische Operation gestartet. Dies zeigt, dass das Narrativ einer „regelbasierten internationalen Ordnung“, das nach dem Zweiten Weltkrieg etabliert und jahrelang vom Westen verteidigt wurde, faktisch zusammengebrochen ist. Wenn das Vertrauensverhältnis zwischen Diplomatie und militärischer Macht verschwindet, verliert auch das internationale System seine Bedeutung. Tatsächlich spiegelt selbst das Narrativ der US-Regierung bezüglich der Kriegsziele diese Unsicherheit wider. Einerseits wurde anfangs ein Regimewechsel angestrebt, später wurde erklärt, dies sei kein Ziel, während andererseits das iranische Volk offen dazu aufgerufen wurde, unter allen Umständen aufzubegehren. An einem anderen Tag hieß es, das Ziel der Operation sei lediglich die Begrenzung der militärischen Kapazitäten des Iran. Diese widersprüchlichen Erklärungen zeigen, dass die strategischen Ziele in Washington nicht klar definiert sind.

Umfragen zeigen, dass nur etwa 25 Prozent der amerikanischen Bevölkerung den Krieg unterstützen. Dies ist einer der niedrigsten Unterstützungswerte für einen Krieg in der modernen amerikanischen Geschichte. Insbesondere die Ereignisse im Gazastreifen und die militärischen Operationen Israels haben in der westlichen Öffentlichkeit für ernsthafte Empörung gesorgt. Die junge Generation in den USA bildet keine soziale Basis mehr, die globale militärische Interventionen automatisch unterstützt. Je stärker sich die Unterbrechung des Energieflusses am Golf auf den amerikanischen Verbraucher auswirkt, desto stärker wird die Kritik an Trump zunehmen. Unterdessen sollte bei der Hinterfragung der Legitimität dieses Krieges auch die These nicht außer Acht gelassen werden, dass Trump den Krieg begonnen haben könnte, um den Druck durch die Epstein-Akten zu verringern, deren Wirkung auf die amerikanische Öffentlichkeit nicht zu unterschätzen ist.

Die neue Form der modernen Kriegsführung

Eine wichtige Dimension der Spannungen zwischen dem Iran und Israel ist die Umwandlung des hybriden Krieges in einen offenen Konflikt. Seit 2007 haben die Attentate auf iranische Nuklearwissenschaftler und Militärbeamte stetig zugenommen. Ziel dieser Operationen war es, das iranische Atomprogramm zu verzögern, die Wissenschaftler und das militärische Führungskader zu schwächen und eine psychologische Abschreckung gegenüber dem Iran aufzubauen. Bei den Angriffen vom 13. Juni 2025 erreichte diese Methode eine neue Dimension. Bei den Operationen kamen Mikro-Kamikaze-Drohnen, präzisionsgelenkte Munition und hochtechnologische Spezialwaffensysteme zum Einsatz. Solche Operationen zeigen, dass eine neue Ära der modernen Kriegsführung begonnen hat, in der Land-, Luft-, Cyber- und kognitive Räume gemeinsam genutzt werden. Auch Wahrnehmungsoperationen und Propaganda sind zu einem wichtigen Teil des Krieges geworden. Während westliche Medien ein ständiges Narrativ vom Zusammenbruch der iranischen Gesellschaft produzierten, zeigten die großen Proteste im Iran zur Unterstützung des Regimes, dass dieses Narrativ nicht die Realität widerspiegelt.

Im Gegensatz dazu behauptet der US-Kriegsminister Pete Hegseth, der Iran sei fast vollständig zerstört und der Krieg stehe kurz vor dem Ende. Auch Trump behauptet, der Krieg werde ein schneller und einfacher Sieg sein. Die iranische Führung bestätigt dieses Bild nicht. Der iranische Außenminister Abbas Araghchi erklärte, man wolle keinen Waffenstillstand und werde nicht mit den USA verhandeln; auf die Frage nach der Möglichkeit einer Bodenoffensive durch Trump antwortete er lachend: „Sollen sie kommen, wir warten.“ Wäre die militärische Kapazität des Iran tatsächlich vernichtet, wäre ein rationales Verhalten die Suche nach einem Waffenstillstand. Dass der Iran Verhandlungen ablehnt, zeigt, dass seine Kampffähigkeit nicht vollständig zerstört ist.

In der ersten Phase wurden billige und schnell verfügbare Munition eingesetzt, um die Luftverteidigungssysteme zu sättigen, woraufhin ballistische und hypersonische Raketenangriffe begannen. Diese verursachten nicht nur an israelischen militärischen Zielen, sondern auch an US-Stützpunkten in der Region, Häfen, Kommandozentralen sowie Luftverteidigungsradaren und -batterien ernsthafte Schäden. Indem die Last des Krieges auf die reichen arabischen Golfstaaten abgewälzt wurde und diese aufgrund ihrer direkten oder indirekten Unterstützung der US-Angriffe selbst zu Zielen wurden, wurde der Weg dafür geebnet, dass die Folgen des Krieges eine globale Krise auslösen und Druck auf die USA und Israel ausgeübt wird.

Der unerwartete Widerstand des Iran

Betrachtet man die militärische Dimension des Krieges, zeigt sich, dass der Iran einen weitaus stärkeren Widerstand leistet als erwartet. In der ersten Kriegswoche hat der Iran einige seiner Ziele erreicht. Der Iran hat die erste Angriffswelle der stärksten Luftflotte der Welt überstanden, einige Radarsysteme in den Golfstaaten und in Israel außer Gefecht gesetzt, die Koalition der Angreifer dazu gezwungen, ihre teuren Bestände an Luftverteidigungsraketen zu erschöpfen, und durch die faktische Schließung der Straße von Hormus den globalen Energiefluss massiv beeinträchtigt.

Der Iran hat in diesem Prozess eine gestaffelte Strategie angewandt und gegen die Luftüberlegenheit der USA und Israels zunächst einen langwierigen Zermürbungskrieg mit kostengünstigen Raketen und bewaffneten Drohnen (SİHA) eingeleitet. Durch die Kombination der Erfahrungen und Vorbereitungen, die er in den 46 Jahren seit 1980 gesammelt hat, der Erfahrungen aus dem 12-Tage-Krieg, der am 13. Juni 2025 begann, und vor allem durch die technologische und militärische Unterstützung Russlands und Chinas, hat er wichtige Kraftmultiplikatoren erzielt. Es ist von Bedeutung, dass der Iran seine Verteidigungsstrategie in einer fast ein halbes Jahrhundert andauernden Belagerungspsychologie entwickelt und sich ständig auf die Möglichkeit einer ausländischen Intervention vorbereitet hat. Die achtjährige Erfahrung des Iran-Irak-Krieges hat die Widerstandsfähigkeit des iranischen Militärsystems gestärkt. Während dieses Krieges musste der Iran unter schweren Embargos kämpfen und entwickelte seine asymmetrische Kriegsführungsstrategie. In diesem Rahmen sind die etwa 150 unterirdischen Raketenbasen aus UHPC (Ultra-Hochleistungsbeton) das größte Ass im Ärmel des Iran. Andererseits darf nicht vergessen werden, dass der Iran eine Zivilisation mit dreitausendjähriger staatlicher Erfahrung ist. Solche Gesellschaften neigen dazu, sich angesichts äußerer Angriffe eher zusammenzuschließen, anstatt zu zerfallen. Tatsächlich war dieser Trend in der iranischen Gesellschaft seit den ersten Tagen des Krieges zu beobachten.

Das Logistikproblem der USA

Die erste Woche der Operation gegen den Iran zeigt, wie teuer und unhaltbar moderne Kriege geworden sind. Laut amerikanischen Open-Source-Daten belaufen sich die Kosten der Angriffe der ersten vier Tage auf etwa 11 Milliarden Dollar. Dieser Betrag beinhaltet die Stationierung von mehr als 12 Kriegsschiffen und einer Streitmacht von etwa 100 Flugzeugen, die aus den USA und von Stützpunkten in Europa in den Nahen Osten verlegt wurden, sowie Ausgaben für 5,7 Milliarden Dollar an Luftverteidigungs-Abfangraketen und 3,4 Milliarden Dollar für Bomben und andere Munition. Personalkosten, Ausbildungskosten und die Nutzung strategischer Vermögenswerte in der Region sind darin nicht enthalten. Zudem werden die Kosten für militärische Ausrüstung, die die USA in der ersten Kriegswoche verloren haben oder die beschädigt wurde, auf etwa 3 Milliarden Dollar geschätzt. Zu diesen Verlusten zählen 3 AN/TPY-2 Raketenabwehrradare (eines wurde nachweislich vollständig zerstört), 3-4 F-15E Strike Eagle Kampfflugzeuge, 4 MQ-9 Reaper Drohnen sowie die Beschädigung eines AN/FPS-132 Frühwarnradars in Katar. Darüber hinaus wurde berichtet, dass bei Angriffen auf US-Einrichtungen in Kuwait, Bahrain und Katar viele SATCOM- (Satellitenkommunikation) und SIGINT-Radome (Signalaufklärung) zerstört wurden.

Das eigentliche strategische Problem des Krieges ist jedoch weniger der Verlust als vielmehr die Munitionsproduktionskapazität. Analysen zufolge werden die Abfangraketen bei den Luftverteidigungsoperationen der USA gegen den Iran schnell verbraucht, und es wird diskutiert, ob die Bestände für einen langwierigen Krieg ausreichen werden. Insbesondere das Bild, das sich bei den Patriot PAC-3-, THAAD- und Aegis-Systemen sowie den verwendeten SM-2-, SM-3- und SM-6-Abfangraketen ergibt, zeigt, dass moderne Kriegsführung nicht nur ein Kampf der Technologie, sondern auch der Bestände und Produktionskapazitäten ist. Der Einsatz ballistischer Raketen und einer großen Anzahl von Kamikaze-Drohnen durch den Iran treibt die Verteidigungssysteme in eine Art Zermürbungskrieg. Der Einsatz von millionenteuren Abfangraketen gegen billige Angriffsmittel hat das Problem der Nachhaltigkeit auf der Verteidigungsseite aufgeworfen. Um die Angriffe des Iran abzuwehren, wurde in kurzer Zeit eine große Anzahl von THAAD-, Patriot- und SM-3-Abfangraketen eingesetzt. Dies führt dazu, dass die Bestände an Abfangraketen der USA und ihrer Verbündeten schnell schrumpfen. Da die Produktion dieser Raketen begrenzt und teuer ist, ist ein schneller Ersatz der Bestände nicht einfach. Gleichzeitig werden bei den iranischen Angriffen auch Radar- und Frühwarninfrastrukturen ins Visier genommen, die für das Funktionieren der Luftverteidigungssysteme entscheidend sind. Die Beschädigung der Sensorinfrastruktur verringert die Wirksamkeit der Verteidigungssysteme erheblich. Aus diesem Grund baut die US-Marine und die verbündeten Streitkräfte in der Region eine neue Logistikordnung auf, um ihre Luftverteidigungsbestände aufzufüllen. Ein bedeutender Teil der im Golf operierenden Zerstörer und Kreuzer wird nach Indien oder Diego Garcia umgeleitet, um Munition nachzuladen. Dies bedeutet, dass die Schiffe für etwa 7 Tage aus der Region abwesend sind. Es ist zudem eine Tatsache, dass diese Systeme gegen iranische Hyperschallraketen unzureichend sind.

Andererseits wird davon ausgegangen, dass die Bestände der USA an weitreichender Präzisionsmunition ein kritisches Niveau erreichen. Die wichtigsten Munitionstypen, die die USA gegen den Iran einsetzen, sind die Tomahawk-Marschflugkörper mit einer Reichweite von etwa 900 Seemeilen, die von Kriegsschiffen und U-Booten abgefeuert werden, sowie die JASSM-Marschflugkörper mit einer Reichweite von etwa 600 Seemeilen, die von Kampfflugzeugen abgefeuert werden. Informationen aus offenen Quellen zufolge könnte der verfügbare Tomahawk-Bestand der USA auf etwa 2000–2500 gesunken sein. Der JASSM-Bestand wird auf etwa 3000 geschätzt. Kurz gesagt, den USA könnten nur noch etwa 5000 weitreichende Marschflugkörper zur Verfügung stehen. Selbst dieser Bestand ist für eine langwierige Luftoperation gegen ein großes Land wie den Iran begrenzt. Zudem müssen die USA dieselbe Munition als Abschreckung gegen Großmächte wie Russland oder China in Reserve halten. Es wird eingeschätzt, dass diese Bestände in einem solchen Konflikt innerhalb weniger Tage aufgebraucht sein könnten. Daher ist zu erwarten, dass die USA anstelle der teuren und begrenzten Marschflugkörper auf billigere JDAM-Gleitbomben (Joint Direct Attack Munition) umsteigen. Um diese Bomben jedoch einsetzen zu können, müssen sich die Flugzeuge dem Ziel bis auf etwa 30-40 Seemeilen nähern, was die Piloten einem hohen Risiko aussetzt. Es wird eingeschätzt, dass der Iran seine Luftverteidigung in der ersten Phase des Krieges möglicherweise nicht vollständig eingesetzt, sondern in kritischen Gebieten zurückgehalten hat. Das Ziel ist es, diese Systeme in der Phase einzusetzen, in der US- und israelische Flugzeuge gezwungen sind, Kurzstreckenmunition zu verwenden. Bisher mag es für den Iran schwierig sein, die aus der Ferne abgefeuerten amerikanischen und israelischen Raketen zu treffen, aber die Flugzeuge sind weitaus verwundbarer.

Ein weiterer kritischer Bereich ist die Sprengstoffproduktion. Es gibt ein Produktionsproblem bei hochenergetischen Sprengstoffen wie RDX und HMX, die in fast allen modernen US-Gefechtsköpfen enthalten sind. Während die USA während des Zweiten Weltkriegs an 10 Produktionslinien täglich eine halbe Million Tonnen Sprengstoff produzierten, arbeiten sie heute nur noch mit zwei Produktionslinien. Die Trump-Regierung, die dieses und das oben beschriebene negative Bild sieht, führt weiterhin neue Treffen mit Rüstungsunternehmen durch, um die Produktion zu beschleunigen. Am Ende der ersten Kriegswoche gab Trump bekannt, dass er sich mit den Führungskräften von BAE Systems, Boeing, Honeywell Aerospace, L3Harris, Lockheed Martin, Northrop Grumman und Raytheon getroffen und eine Einigung über die rasche Steigerung der Produktion von Hochtechnologiewaffen erzielt habe. Obwohl die US-Regierung behauptet, die Bestände an Munition mittlerer Reichweite seien ausreichend, wird es immer deutlicher, dass bei einer Verlängerung des Krieges der entscheidende Faktor nicht die militärische Stärke, sondern die Produktionskapazität, also logistische Faktoren, sein wird.

Auswirkungen der iranischen Strategie auf Energie und Seehandel

Während der Iran in dem Krieg, den er mit großem Eifer führt, direkt Israel ins Visier nimmt, verfolgt er gleichzeitig eine Strategie, die auf die militärische und wirtschaftliche Infrastruktur der USA in der Region abzielt. US-Stützpunkte in den Golfstaaten, Energieanlagen und logistische Infrastrukturen stehen im Zentrum dieser Angriffe. Dass der Iran Energie- und Wirtschaftsziele angreift, hat die geökonomische Dimension des Krieges schnell vergrößert. Der Ölpreis, der vor dem Angriff bei etwa 73 Dollar lag, stieg eine Woche später auf 93 Dollar. Dies könnte jedoch erst der Anfang sein. Denn etwa ein Fünftel des weltweiten Ölhandels und der LNG-Lieferungen passiert die Straße von Hormus. Auch wenn eine faktische Schließung dieser Passage durch den Iran nicht zur Debatte steht, ist die Meerenge aufgrund hoher Risiken geschlossen. Schiffe, die im Golf festsitzen, können aufgrund von Versicherungsproblemen und der Sicherheit des Personals nicht auslaufen. Mehr als 200 VLCC-Öltanker (Very Large Crude Carrier) sitzen im Persischen Golf fest. Sollte dieser Zustand anhalten, ist es möglich, dass die Ölpreise weit über 100 Dollar, laut einigen Szenarien sogar auf 150 Dollar steigen. Ähnliche Auswirkungen hatte der Stopp der LNG-Exporte durch Katar, nachdem dessen Produktionsanlagen von Raketen getroffen wurden.

Der Mangel an katarischer Energie, von der Europa abhängig ist, kombiniert mit dem Mangel an russischem Gas, hat zu einem sehr düsteren Bild geführt. Diese Krise auf dem Energiemarkt könnte auch großen Druck auf das globale Finanzsystem ausüben. Im Weltfinanzsystem gibt es Investmentfonds, die etwa 220 Billionen Dollar an Vermögenswerten verwalten. Wenn auch nur ein kleiner Teil dieser Fonds in die Energiemärkte fließt, könnte dies zu einem sehr starken Anstieg der Ölpreise führen. Dies könnte zu vertikalen Preisanstiegen an den Finanzmärkten führen. Steigende Energiepreise wirken sich in modernen Volkswirtschaften direkt auf die wirtschaftliche Aktivität aus, da fast jeder Sektor, von der industriellen Produktion bis zum Transportwesen, von Kohlenwasserstoffenergie abhängig ist. Der Stillstand des Handels im Golf beeinträchtigt zudem negativ das Angebot an Kerosin, das von der Luftfahrtindustrie verwendet wird. Mehr als die Hälfte des weltweiten Kerosins stammt aus dem Golf, und dieses Angebot wird unterbrochen. Dasselbe gilt für Treibstoffe für Handelsschiffe. Das geschlossene Bleiben des Golfs wird bei der weltweiten Versorgung mit Bunkeröl zu ernsthaften Verzögerungen führen.

Nach Angaben der Internationalen Seeschifffahrts-Organisation sitzen etwa 20.000 Seeleute in der Straße von Hormus fest. Die Zahl der Containerschiffe, die ihre Route in der Region ändern mussten oder warten, hat 170 erreicht. Die Unterbrechung des Verkehrs in der Straße von Hormus wirkt sich direkt auf den wöchentlichen Containerverkehr von 650.000 TEU im Golf aus. Die weltweit größten Containerlinien wie MSC, Maersk, CMA CGM und Hapag-Lloyd haben alle ihre Operationen in der Straße von Hormus eingestellt. Dies ist eine Entwicklung, die nicht nur die Energiemärkte, sondern auch die globalen Handelsketten beeinträchtigen könnte. Für die auf den Schiffen festsitzenden Seeleute bestehen ernsthafte Sicherheits- und psychologische Risiken. Die Versorgung mit Trinkwasser, Lebensmitteln und Treibstoff kann in kurzer Zeit zu einem erheblichen Problem werden. Auf den Kapitänen und Offizieren auf der Brücke lastet eine große Verantwortung.

Verschiebung der globalen geopolitischen und geökonomischen Gleichgewichte

Der Angriff der USA auf den Iran ist ein strategischer Fehler. Der Iran ist geografisch ein äußerst schwieriges Land. Die Bevölkerung beträgt etwa 90 Millionen, und der Großteil besteht aus bergigem Gelände. Daher ist eine Bodenoffensive gegen den Iran, auch wenn Trump darüber nachdenkt, militärisch nicht realistisch. Die für eine Besetzung des Iran erforderliche Arbeitskraft und politische Unterstützung fehlen den USA. Der Iran hingegen ist besser auf einen langwierigen Krieg vorbereitet. Ein weiteres wichtiges Ergebnis des Krieges ist die Verschiebung der globalen wirtschaftlichen Gleichgewichte. Die Golfstaaten werden seit langem als sichere Investitionsgebiete angesehen. Wenn jedoch der Eindruck entsteht, dass die USA diese Länder nicht schützen können, könnte auch das Kapital, das in die Region fließt, gefährdet sein. Gleichzeitig könnten asiatische Länder im Hinblick auf die Energiesicherheit neue Wege suchen. Die Energiekrise birgt insbesondere für Europa große Risiken.

Europa hat in den letzten Jahren durch die Abkehr von russischen Energieressourcen eine eigene Energiekrise geschaffen. Die Politik der Schließung von Kernkraftwerken und die Hinwendung zu teurem LNG hat die europäische Wirtschaft anfälliger gemacht. Der Iran-Krieg könnte diese Anfälligkeit weiter erhöhen. Einige Ökonomen weisen darauf hin, dass sich die europäische Wirtschaft von einer Rezession in eine Depression bewegen könnte und hohe Energiepreise das Risiko einer Hyperinflation bergen könnten. Sollten europäische Staatsanleihen von internationalen Investoren verkauft werden, könnten die Zinsen schnell steigen und eine ernsthafte Finanzkrise entstehen.

Mit der Iran-Krise ist es wahrscheinlich, dass China die Energiekooperation mit Russland verstärkt und Länder wie Japan und Südkorea versuchen, ihre Abhängigkeit von Westasien zu verringern. Dieser Prozess könnte dazu führen, dass sich die Welt erneut um zwei wirtschaftliche Blöcke spaltet. Auf der einen Seite könnten die USA und das traditionelle westliche Bündnis stehen, auf der anderen Seite Russland, China und die BRICS-Staaten.

Obwohl über die Möglichkeit gesprochen wird, den Bodenkrieg über kurdische Gruppen zu führen, hat sich Trump in letzter Zeit von dieser Option distanziert. In diesem Rahmen könnte der Einsatz kurdischer Gruppen durch die USA gegen den Iran ein ernsthaftes Sicherheitsrisiko für die Türkei darstellen. Auch der Iran sieht diese Möglichkeit und nimmt eine harte Haltung gegenüber Organisationen wie der PJAK ein. Die ethnischen Gleichgewichte im Nordwesten des Iran werden in diesem Prozess ebenfalls eine wichtige Rolle spielen. Es ist bemerkenswert, dass bei den Demonstrationen in Täbris die türkische Identität positiv hervorgehoben wurde. Für die Türkei ist das wichtigste Thema die Wahrung der regionalen Stabilität. Die Provokation Aserbaidschans zum Krieg gegen den Iran ist ein weiterer Fehler. Obwohl erklärt wurde, dass die nach Nachitschewan geschickten SİHAs nicht vom Iran geschickt wurden, waren Aliyevs Erklärungen äußerst falsch. Die Berechnungen der USA und Israels, die darauf abzielen, dass das geografisch zwischen Russland und dem Iran eingeklemmte Aserbaidschan sich mit dem iranischen Aserbaidschan vereint, könnten nach hinten losgehen. Es sollte bedacht werden, dass die politische Elite des Iran aus Aserbaidschan-Türken besteht. In einem solchen Szenario ist nicht zu erwarten, dass die Türkei als NATO-Mitglied in den Krieg eintritt und gegen den Iran kämpft. Auch wenn alternative Pläne entsprechend vorbereitet wurden, ist Ankara erfahren genug, um nicht in diese Falle zu tappen.

US-Flugzeugträger im Golf

Die Entscheidung der USA, ihre Flugzeugträgergruppe im Mittelmeer (USS Gerald Ford) über das Rote Meer in Richtung Golf zu verlegen, sollte beachtet werden. Auch wenn die Durchfahrt durch das Rote Meer aufgrund der Huthi riskant ist, nehmen die USA dieses Risiko möglicherweise aus mehreren Gründen in Kauf. Erstens, um eine Architektur für Luftoperationen zu schaffen, die auch aus großer Entfernung und aus verschiedenen Richtungen Druck auf den Iran ausüben kann. Wenn Flugzeugträger im Arabischen Meer, im Roten Meer und im östlichen Mittelmeer stationiert sind, kann Druck auf den Iran von mehreren Fronten ausgeübt werden. Zweitens könnten diese Flugzeuge Israel Luftunterstützung aus der Ferne bieten. Durch Kampfluftpatrouillen und Frühwarnunterstützung mit Flugzeugen von US-Flugzeugträgern könnte die Last Israels verringert werden. Die dritte Option ist nicht der direkte Angriff, sondern Abschreckung. Die USA nutzen Flugzeugträger oft für psychologischen Druck und Machtdemonstrationen. Flugzeugträger können sich jedoch nicht den iranischen Küsten nähern, da die Kapazitäten des Iran an ballistischen Raketen, U-Booten, Marschflugkörpern und Drohnen eine ernsthafte Bedrohung darstellen. Eine weitere Option könnte ein Angriff auf den Jemen sein, falls die Huthi (Ansarallah-Gruppe) faktisch in den Krieg eintreten und die Bab-el-Mandeb-Straße wie Hormus geschlossen wird und der Seehandel aus der indisch-pazifischen Region unterbrochen wird. Eine weitere Option könnte darin bestehen, die Lincoln-Flugzeugträgergruppe zu entlasten und insbesondere die Begleitgruppe, deren Munition erschöpft ist, nach Diego Garcia oder in indische Häfen zu schicken, um sie wieder aufzufüllen.

Fazit

Der Krieg hat zum Zeitpunkt des Schreibens dieser Zeilen seine erste Woche vollendet. Die USA und Israel haben den schnellen und entscheidenden Sieg, den sie erwartet hatten, nicht erzielt. Der Konflikt entwickelt sich zunehmend von einer kurzfristigen Operation zu einem langen und zermürbenden Krieg. Dies drängt die Regierung in Washington dazu, nach einer neuen Erfolgsgeschichte für die Öffentlichkeit zu suchen. Die Aussage „Der Fall Kubas ist nur noch eine Frage der Zeit“, die Trump in seinen letzten Reden äußerte, ist in diesem Zusammenhang bemerkenswert. Dass an der Iran-Front kein schnelles Ergebnis erzielt werden konnte, könnte die Suche nach einem symbolischen und schnellen Sieg über ein schwächeres Ziel auf die Tagesordnung gesetzt haben.

Trotz der Narrative von Hegseth und Trump ist die Realität vor Ort eine andere. Der Iran ist ein Staat, der sich seit langem auf einen Zermürbungskrieg vorbereitet hat, und im Zentrum seiner Strategie steht die Straße von Hormus. Andererseits scheint es für die USA und Israel nicht einfach zu sein, Ergebnisse zu erzielen, obwohl sie in der zweiten Phase des Krieges durch das Anvisieren der unterirdischen Bunker des Iran massive Feuerkraft einsetzen. Der Iran zielt darauf ab, den Krieg durch die Nutzung dieser tiefen Verteidigungsstruktur in die Länge zu ziehen und die militärischen, wirtschaftlichen und politischen Kosten der Gegenseite zu erhöhen. Zudem stellt die Tatsache, dass die USA bisher Tausende von Präzisionsmunitionen eingesetzt haben, angesichts der Wiederherstellungszeit dieser Munition ein eigenes Problem für die Nachhaltigkeit des Krieges dar.

Darüber hinaus sollte die Möglichkeit nicht außer Acht gelassen werden, dass die NATO durch Operationen unter falscher Flagge über Aserbaidschan und die Türkei in den Krieg hineingezogen wird. Die Reaktion der Weltöffentlichkeit auf die Ereignisse im Gazastreifen und die Politik der US-Regierung, die zunehmend auf roher Gewalt basiert, ist jedoch groß. Selbst wenn Regierungen unter Druck Entscheidungen treffen, wird die Unterstützung der Völker zunehmend schwächer. Die zunehmende Kritik in Spanien oder die Überlegung Indonesiens, aus Trumps Friedenskomitee für Gaza auszutreten, sind erste Anzeichen für diesen Trend. Auch der schiitische Aufstand, der in Bahrain begonnen hat, sollte aufmerksam verfolgt werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass nicht zu erwarten ist, dass der Iran in kurzer Zeit kapitulieren wird. Die Hormus-Krise ist nicht nur eine Marktschwankung, die die Ölpreise beeinflusst, sondern ein echter Angebotsschock, der auf die logistische Hauptschlagader des globalen Energiesystems abzielt. Daher kann der Iran-Krieg nicht nur als regionaler Konflikt betrachtet werden. Es ist ein historischer Wendepunkt, der tiefgreifende Auswirkungen auf die Energiemärkte, das Finanzsystem und das globale Machtgleichgewicht haben könnte. Was heute im Iran geschieht, ist nicht nur ein Krieg, sondern der schmerzhafte Vorbote einer neuen Ära, in der die westliche Hegemonie zu bröckeln beginnt und sich die Welt zunehmend in Richtung einer multipolaren Ordnung bewegt. Der Iran leistet nicht nur für sich selbst Widerstand, sondern auch im Namen des gesamten globalen Südens und aller ehrenhaften Staaten, die sich gegen den Kolonialismus stellen.