Das Recht auf dem Prüfstand der Zinsen

Zinsen sind ein heikles Thema. Sie sind politisch, wirtschaftlich, rechtlich und religiös zugleich... Wenn das der Fall ist, verschlingt die Religion alles andere. Wenn von der Religion noch Raum bleibt, greifen Wirtschaft oder Politik ein. Die rechtliche Dimension kommt einem erst zuletzt in den Sinn. 

Bei Lohnforderungen sind unsere Gesetze etwas vorausschauender. Bei vielen Lohnforderungen kann gegen den Arbeitgeber, der den Gegenwert dieser Forderungen nicht zahlt, der „höchste auf Einlagen angewandte Zinssatz“ festgesetzt werden. Der Grund hierfür ist, den Arbeitgeber daran zu hindern, sich der Zahlung der Lohnforderung des Arbeitnehmers zu entziehen.

Was aber passiert, wenn es um Verbraucherrechte geht? Nehmen wir an, ein typischer Verbraucher ist aus verschiedenen Gründen mit einem Produkt nicht zufrieden oder der Verkäufer kommt seiner Verpflichtung nicht nach. Nehmen wir an, der Verbraucher hat sich trotz all seiner anderen Verpflichtungen an die Verbraucherschlichtungsstelle gewandt. Die Entscheidungsfrist der Verbraucherschlichtungsstellen beträgt etwa drei Monate. Nehmen wir an, die Verbraucherschlichtungsstelle entscheidet infolge dieses Antrags zugunsten des Verbrauchers. Es soll entschieden worden sein, dass der Verkäufer gegen Rückgabe des Produkts den Geldwert des Produkts zuzüglich Zinsen zu zahlen hat. Welcher Zinssatz wird in diesem Fall angewendet? Die Verbraucherschlichtungsstelle, und sogar das Verbrauchergericht, das bei einer Anfechtung der Entscheidungen dieser Stelle angerufen wird, wird den gesetzlichen Zinssatz von 9 % festsetzen. Halten Sie das für rechtskonform? 

WIE SOLLTEN ZINSEN FESTGELEGT WERDEN?

Der Verbraucher wird auf diese Weise doppelt geschädigt. Er wird nicht nur inmitten all seiner Arbeit einen Antrag stellen müssen, sondern auch einen immateriellen Schaden erlitten haben, weil das gekaufte Produkt nicht funktionierte. Darüber hinaus ist es sehr wahrscheinlich, dass er je nach Art des Produkts auch einen materiellen Schaden erlitten hat. Sein Geld wird etwa drei Monate lang nicht gearbeitet haben. Im konkreten Fall wird sein Geld gegenüber der Inflation an Wert verlieren. Zudem wird der Verkäufer, der der Verursacher aller negativen Umstände ist, sein Geld und seine Ware gegen die Inflation geschützt haben. Seine Schuld hingegen wird gegenüber der Inflation geschmolzen sein. 

Das derzeitige Verständnis, das den Verbraucher angeblich „sehr bedenkt“, kümmert sich weder um den immateriellen Schadensersatz noch um die Zinsen. Hut ab vor der Geduld derjenigen, die den Rechtsweg beschreiten. Trotz alledem wenden sich die Bürger an das Recht. Sie wollen an die Gerechtigkeit glauben. 

Mein konkreter Vorschlag: 

Wenn vor dem Verbrauchergericht oder bei den Verbraucherschlichtungsstellen zugunsten des Verbrauchers entschieden wird, sollte auf die Schuld des Verkäufers „mindestens“ der höchste Zinssatz angewendet werden, der bei türkischen Banken auf Einlagen angewendet wird. Darüber hinaus sollte man bei dem immateriellen Schaden, der beim Verbraucher aufgrund des Verschuldens des Verkäufers entstanden ist, mutiger vorgehen. Natürlich sollte der Richter sein Ermessen entsprechend den spezifischen Bedingungen des Falls und des Konflikts ausüben. Aber lassen Sie uns das etwas konkreter fassen. 

FAMILIENFRIEDEN VS. ZINSEN + SCHADENSERSATZ

Nehmen wir an, ein Sessel wurde gekauft. Das Zimmer wurde je nach Farbe und Art dieses Sessels dekoriert, vielleicht wurde die Wand gestrichen, die ganze Familie wartete voller Vorfreude auf den Sessel. Der Sessel kam an. Weder die Farbe stimmte, noch die Stoffqualität... Dabei trifft den Verbraucher keinerlei Schuld. Der Verbraucher meldete den Zustand dem Verkäufer. Der Verkäufer akzeptierte dies nicht. Schließlich wurde die Verbraucherschlichtungsstelle oder zuletzt das Verbrauchergericht angerufen. Das Verfahren endete zugunsten des Verbrauchers. Nun, in diesem Fall nahm das Familienleben im Zimmer drei Monate lang einen absurden Verlauf. Die Nerven der Familienmitglieder wurden strapaziert. Sie hatten Schwierigkeiten, Gäste zu empfangen. Nichts fühlte sich richtig an. Jeden Abend ärgerten sie sich über das Missgeschick, sie waren traurig. Nach Ansicht unserer Richter, aufgrund einer aus unbekannter Quelle stammenden auswendig gelernten Formel, „sollte der immaterielle Schadensersatz die Person nicht bereichern“. Warum? Und was ist überhaupt Bereicherung? Nehmen wir in einem solchen Fall an, der Sessel kostete 20.000 TL. Wiederum nach unserem Verständnis sollte der immaterielle Schadensersatz „keinen Strafcharakter haben“. Im Gegenteil, er sollte sehr wohl eine Strafe sein. Der Verkäufer sollte sein Tun und Lassen bereuen. Der Verbraucher sollte im immateriellen Schadensersatz Trost finden. Er sollte die Belohnung für sein Vertrauen in das Recht erhalten. In einem solchen Fall sollte mindestens der doppelte Betrag als immaterieller Schadensersatz fällig werden. 

Wenn wir nicht wollen, dass der Verbraucher sich bereichert und sagt: „Oh, gut, dass mir das passiert ist“, dann soll sich jeder rechtmäßig, seinen Schulden und seinen Pflichten entsprechend verhalten. 

Wir hatten das Thema immaterieller Schadensersatz bereits zuvor angesprochen: https://12punto.com.tr/yazarlar/cenk-ozdag/maneviyat-oldu-coktan-28318

Zusätzlich zu diesem immateriellen Schadensersatz sollte bei einem Urteil zugunsten des Verbrauchers der „höchste auf Einlagen angewandte Zinssatz“ der Mindestzinssatz sein. Insbesondere wenn der betroffene Verkäufer/Hersteller/Dienstleister im Finanzbereich tätig ist, sollte ein weitaus höherer Zinssatz festgesetzt werden. Andernfalls wird der schuldige Verkäufer/Hersteller/Dienstleister seine Schulden niemals fristgerecht begleichen. Schließlich kann er das Geld, das der Schuld entspricht, weitaus effizienter einsetzen.

RECHTSVERFOLGUNGSVERSICHERUNG

Es sollte sogar zur Bedingung gemacht werden, dass Verkäufer für solche Fälle eine Versicherung abschließen. Eine ähnliche Versicherung wird seit einiger Zeit für medizinisches Personal und Einrichtungen abgeschlossen. Dasselbe könnte auch für Anwälte vorgeschlagen werden. Auf diese Weise wäre es nicht nötig, bei der Entschädigung der Leistungsempfänger Kürzungen vorzunehmen oder knauserig zu sein. Zudem würde die Schuld und das Verschulden für jeden „ausreichend“ schwer wiegen. 

Wenn das Recht ohne Sanktionen bleibt, bleibt alles, was getan wurde, für den Täter ein Gewinn. In unserem Land macht der fehlerhafte Verkäufer bei Verbraucherklagen tatsächlich „Gewinn“. 

Dank einer Rechtsverfolgungsversicherung steigt auch die Wahrscheinlichkeit, dass diejenigen, denen Unrecht widerfahren ist, den Rechtsweg beschreiten. Als Folge davon könnte der Einwand kommen, dass die Belastung der Gerichte zunehmen wird. Sie haben recht, die Belastung wird zunehmen. Eine Lösung dafür zu finden, ist Aufgabe der Politik. Die Waage der Gerechtigkeit sollte nicht erschüttert werden, nur weil die Belastung zunimmt. Die Geschädigten, Anwälte, Bürger und die Gesellschaft insgesamt werden davon profitieren, da das Wort, die Vereinbarung und das Gesetz an Gewicht gewinnen werden.