Plagiat und Moral: Zeki Çağlar Namlı und Mine Kırıkkanat

Das Thema Plagiat hängt einem mittlerweile zum Halse heraus; besonders in diesem digitalen Zeitalter... Die Feststellung von Plagiaten, die Beschwerde, die Tatsache, dass Plagiatsvorwürfe Gegenstand von Disziplinarverfahren werden, Doktorarbeitsverteidigungen, Dozentenbewerbungen... Selbst banale Hausarbeiten werden mittlerweiledient als Material für Plagiatsprüfprogramme. DasErscheinungsbildzeigt, dass wir uns scheinbar um Plagiate sorgen.

Das Thema wurde vor Gericht gebracht. Eigentlich ist ein Plagiat keinschwieriges Thema.Man muss lediglich auf das Veröffentlichungsdatum des Textes oder der Idee schauen und das erste Werk mit dem zweiten Werk, das Gegenstand des Plagiatsvorwurfs ist, vergleichen. Ein Mensch mit einem Mindestmaß an Urteilsvermögenkann, sofern er mit der Materie vertraut ist, ein Plagiat problemlos feststellen.

Mine Kırıkkanats Roman „Bit Palas“ wurde 1990 veröffentlicht, Elif Şafaks Roman „Sinek Sarayı“ hingegen im Jahr 2002. Wenn Zeitreisen nicht möglich sind, dann ist es nicht möglich, dass Kırıkkanat bei Şafaks Buch „abgeschrieben“ hat; das Gegenteil ist jedoch möglich. Mine Kırıkkanat reichte eine Klage auf materiellen und immateriellen Schadensersatz ein, mit der Behauptung, Elif Şafak habe ein Plagiat begangen.Dies ist der Kern der Auseinandersetzung.Die juristische Aufarbeitung dieses Falls wirft grundlegende Fragen zum Urheberrecht auf.Die Öffentlichkeit verfolgt den Prozess mit großem Interesse.I. Daraufhin veröffentlichten "Doyen"-Autoren eine unterzeichnete Erklärung zur Unterstützung von Elif Şafak. Sie versuchten, das Plagiat durch die Masse und den Lärm zu vertuschen. Das Argument ist klar: "Wenn wir als berühmte, bekannte und angesehene Autoren unsere Unterstützung zeigen, ist die Sache erledigt." Dieser Logik zufolge sollte Mine KırıkkanatKırıkkanat wird keine Unterstützung durch die Massen haben; sie würden lediglich die Behauptungen einer „handvoll systemkritischer Nationalisten“ mit einer umfangreichen Erklärung von Autoren und Verlegern unterdrücken. Glücklicherweisegibt esimmer noch, wenn auch selten, gerechte Richter.Die Plagiatsvorwürfe wurden zweifelsfrei bestätigt und das Gericht hat sein Urteil gefällt. Am Ende wurde objektiv bestätigt, dass Mine Kırıkkanat im Recht war. Erinnern wir uns an die Autoren, die im Unrecht waren: Afşin Kum, Ahmet Karadağ, Alper Canıgüz, Altay Öktem, Anıl Mert

......... Özsoy, Arzu Erkan, Aslı Ilgın Kopuz, Aslı Solakoğlu, Asuman Susam, Ayfer Tunç, Ayşe Sarısayın, Ayşegül Devecioğlu, Ayşen Şahin, Baran Güzel, Barış Müstecaplıoğlu, Barış Pirhasan, Başar Başaran, Başar Başarır, Bedia Ceylan Güzelce, Buket Aybatlı, Cem Kalender, Çayan Okuduci, Çiler İlhan, Defne Suman, Deniz Durukan, Deniz Yüce Başarır, Doğu Yücel, Elif Sofya, Emek Erez, Ercan Y. Yılmaz, Esra Yalazan, Ezgi Altıner, Fadime Uslu, Fergun Özelli, Feride Çiçekoğlu, Fethiye Çetin, Figen Alkaç, Figen Şakacı, Fuat Sevimay, Gamze Arslan, Gaye Boralıoğlu, Gonca Özmen, Gönül Kıvılcım, Gülçin Wilhelm, Gündüz Vassaf, Gürsel Korat, Hakan Akdoğan, Hakan Bıçakçı, Hakan R. Temiz, Hakan Toker, Herkül Millas, Hikmet Hükümenoğlu, Hüsnü Arkan, İbrahim Halil Çelik, İlay Bilgili, İlhami Algör, İrem Uzunhasanoğlu, İsmail Güzelsoy, Jaklin Çelik, Karin Karakaşlı, Kemal Varol, Kerem Eksen, Latife Tekin, Mahir Ünsal Eriş, Mehmet Bilal Dede, Mehmet Özkan Şüküran, Melike Koçak, Menekşe Toprak, Mesut Varlık, Mevsim Yenice, Mihrap Aydın, Mine Kazmaoğlu, Mine Soysal, Muharrem Erbey, Murat Gülsoy, Murat Özyaşar, Murat Uyurkulak, Murat Yalçın, Murathan Mungan, Müren Beykan, Nermin Yıldırım, Neslihan Önderoğlu, Neşe Yaşın, Nilay Özer, Nuray Önoğlu, Nurhan Suerdem, Onur Bütün, Orhan Murat Bahtiyar, Orhan Pamuk, Oya Baydar, Oylum Yılmaz, Özlem Akıncı, Özgür Soylu, Pınar Eğilmez, Polat Özlüoğlu, Selçuk Çelik, Sema Kaygusuz, Semrin Şahin, Seray Şahiner, Serkan Türk, Sevengül Sönmez, Sevim Erdoğan, Sevin Okyay, Sezer Ateş Ayvaz, Sibel Oral, Sinem Sal, Şebnem İşigüzel, Şükran Yücel, Taçlı Yazıcıoğlu, Tahir M. Ceylan, Tuba Çandar, Turgay Fişekçi, Tülin Özgündoğdu Sağlam, Türkan Elçi, Ümit Aykut Aktaş, Ümit Erdem, Ümit Kıvanç, Yasemin Yazıcı, Vahit Uysal, Yavuz Ekinci, Yekta Kopan, Yiğit Bener und Zülfü Livaneli.

Diese Personen haben den Text mit dem Hinweis unterzeichnet, man solle „den Grundwerten der Literatur treu bleiben“. Was sind das für Grundwerte? Sie haben dekretiert: „Wir halten es nicht für richtig, dass literarische Debatten auf der Grundlage nicht-literarischer Kriterien entschieden werden.“Wird das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein eines Plagiats etwa nach literarischen Kriterien bestimmt? Sollen wir bei schön und literarisch geschriebenenPlagiaten etwa applaudieren und sagen: „Oh, was für ein ästhetischer Diebstahl!“?

„Rechtliche SIn den laufenden Phasen desVerfahrens fordern wir, dass der Streitgegenstand von einem Sachverständigengremium aus Literaturwissenschaftlern geprüft wird und dass die Entscheidung auf der Grundlage der literarischen Bewertung dieses Gremiumsgetroffen wird“, sagten sie. Die Idee hinter diesem Text ist folgende: Verleger und Autoren, die dieSchlüsselpositionen besetzt halten, schlagen dem Gericht ein SachverständigengremiumSie würden Namen vorschlagen; eine ihren eigenen Vorstellungen entsprechende Kommission bildenund sicherstellen, dass das von ihnen gewünschte Urteil gefällt wird. Glücklicherweise ging dieser Plan nicht auf; aufinteressante Weise siegte das Recht. Zum Glückhat das Recht gesiegt.

Die Instrumentalisierung der Massen gegen Recht und Gerechtigkeit ist eine häufig angewandte Taktik. Plagiatsfälle nehmen nieein Ende, aber der Fall, der mich aus besonderen Gründen interessierteEs gibt noch einen weiteren Fall, den ichseit jungenJahren verfolge, ein Thema, das sich mit dem Bağlama-Spielbefasst.

Bağlama- Spieltechniken, insbesondere da "Şelpe"-Technik gab es in jenen Zeiten nur wenige Bücher und Videos, in denen diese Techniken zu erlernensehr schwierig war. Man versuchte, die Videos der Künstler, die im TRT auftraten,zu erwischen,aufzuzeichnenund war dabei auf das Wohlwollen des Kameramanns angewiesen, um ein paarversuchten, eine Fingerbewegung zuerkennen.

In einer solchen Zeit, Anfang der 2000erJahre, gelangte ein Video von Zeki Çağlar Namlı in meine Hände,dasGmbH. Zeki Çağlar Namlı leistete neben seinen patentiertenProdukten auch einen originellenBeitrag zur Baglama-Spieltechnikder sich in den Jahrenals Musiker betätigt hat.

WerBağlama spielt, weiß; zusammen mit westlichenInstrumenten könnendiese Klänge zustimmen, wenn die Instrumentegestimmt werden mussten, machte einen verrückt. Denn die Bağlama-Spieler mussten ihre eigenen Instrumente oder Stimmen gBei der Stimmung, die sievornahmen, war der Grundton, den sie als „A“ bezeichneten, selten eineechte „A“-Frequenz.Auch wenn ein Virtuose sein Instrument(und die Frequenzen) beherrschenmuss, verspürtenunsere Leute diese Notwendigkeit nicht.

Dank ZekiÇağlar Namlı habe ich gelernt, dieselbe Melodie auf einer Bağlama, die auf dierichtigen Frequenzen gestimmt ist, in 12 verschiedenen Tonartenzu spielen. Im Vergleich zu westlichen Instrumentenist dies einebesondere Fähigkeit.begleiten fiel mir leicht. Diese Fähigkeit, die sich fast jeder aneignen kann, der Namlıs Methode folgt, hatte mich begeistert.

Doch seine originellen Beiträgebeschränken sich nicht darauf. Wenn man die von Namlı entwickelte Şelpe-Technik auf einer Bağlama anwendet, die vollständig mit Silberdraht bespannt ist, kann man fastalle Jazzstücke begleiten.Darüber hinaus eröffnet sich die Möglichkeit, traditionelle Melodien über ein paar gewohnteHandgriffe hinaus zu interpretieren.Man ist nicht mehr darauf angewiesen, die Deyiş-Lieder nur aus reiner Gewohnheit in der ersten Grundtonposition zu spielen. Dass einspielender Musiker die Bağlama nur unzureichend nutzt, ist zweifelsfrei. Dabei besteht heute die Möglichkeit, die Şelpe-Technik mit harmonischem Wissen zu verbinden und dieses Wissen auf der Bağlama zu verinnerlichen.Es ist möglich.

Zeki Çağlar Namlıs Originalitätfür sich beanspruchendeInterpreten und Dozenten sind seiteiniger Zeit über diese Instagram-Konten wird enthüllt:https://www.instagram.com/gerceksanatcilarikorumabirligi/ https://www.instagram.com/zekicaglarnamli/

Trotz all dieser Enthüllungen

werden Personen, die anYÖK-angeschlossenen Institutionenbeschäftigt sind und sich von Namlıs Methoden, Verfahren und Partituren ernähren, jedoch diese originellen ArbeitenPersonen, die keine Quellenangaben machen, arbeiten entweder mit anderen zusammen oder werden begünstigt. Noch schlimmer ist, dass einige dieser Personen selbst den Titel „Akademiker“ tragen und die dreisteste Form des Plagiats begehen.

 Zeki Çağlar Namlı versucht unermüdlich, seinen Fall zu erklären. Die Argumente der GegenseiteWas ist das für einGewissen? Sie sagen: „Es liegt im Ermessen unseres Volkes“ und gehendarüber hinweg. Sie vertrauen auf die Gunstder Massenund versuchen, ihr Verhalten, das nicht mit akademischer Ethikvereinbar ist, zu vertuschen. Wenn es um Recht, Gesetz und Moral geht, schwingen siegroße Reden.die keine Spurenhinterlassen, bleiben gegenüber diesem berechtigten Anliegen von Namlı gleichgültig. DerYÖK, die ÜAK und die zuständigen Institutionendürfen zu dieser Situation nicht schweigen. Wenn sie sich schon auf die Massenverlassen, dann sollten sie auch dem Volkdie Wahrheitdarlegen.folgt: Bleiben Sie gegenüber Plagiaten und Plagiatoren nicht gleichgültig. Haben Sie keine Angst davor,Künstler, die Sie schätzen, bei Fehlern zu kritisieren. Denn gegenüber Plagiatenschweigen, entmutigt originelle Schöpfer und macht Sie zu einem Teil dieses Slässt sie an der Lebensgeschichte teilhaben.