Der Terroranschlag in Russland sollte nicht zu einer Eskalation in der Ukraine, sondern zum Weltfrieden führen!

Bei dem Angriff am vergangenen Freitag in einem Einkaufszentrum und Konzertsaal eines Unterhaltungskomplexes in Krasnogorsk, am nordwestlichen Stadtrand von Moskau, kamen mindestens 139 Menschen ums Leben, als die Angreifer wahllos in die Menge schossen, noch bevor die erwartete Band die Bühne betreten hatte. Es wird berichtet, dass sich der Ableger der Terrororganisation Islamischer Staat (IS) in der Provinz Khorasan (IS-KP) über einen Telegram-Kanal zu dem Anschlag bekannt hat. Die USA, die ihre Bürger in Russland bereits vor dem Anschlag vor einer solchen Gefahr gewarnt und dabei das Szenario fast präzise beschrieben hatten, gaben zudem bekannt, dass sie im Vorfeld Geheimdienstinformationen mit Russland geteilt hätten. Dies führte dazu, dass insbesondere bei denjenigen in der Türkei, die gerne das „große Ganze sehen“, nach einer amerikanischen Spur gesucht wurde.

Über die Tatsache hinaus, dass die Festgenommenen tadschikische Staatsbürger sind und sich der IS-KP zu dem Anschlag bekannt hat, liegen keine weiteren Informationen vor. Der Versuch des russischen Präsidenten Wladimir Putin, eine Verbindung zwischen den Angreifern und der Ukraine herzustellen, stieß zunächst auf wenig Akzeptanz. Später schlossen sich auch andere russische Beamte dieser Darstellung an. Die Tatsache, dass die Tatverdächtigen in der Nähe der Grenze zur Ukraine und Belarus gefasst wurden, wird von russischen Vertretern mit der Behauptung verknüpft, dass für sie „ein Fenster an der ukrainischen Grenze geöffnet worden sei“. Abgesehen vom IS-KP sind der IS selbst und alle derartigen dezentralen Terrorstrukturen anfällig für Manipulationen. Es ist legitim, nach einer amerikanischen oder ukrainischen Beteiligung zu fragen, doch zum jetzigen Zeitpunkt geht dies für niemanden außer dem russischen Geheimdienst über reine Spekulation hinaus. Andererseits sind Terroranschläge solcher Gruppen in Russland kein unbekanntes Phänomen. Viele Russen fühlten sich nach dem Anschlag an die düsteren Erinnerungen an zahlreiche Terrorangriffe erinnert, die insbesondere von tschetschenischen Gruppen in den 1990er und 2000er Jahren verübt wurden. Russland hatte sich durch die Kontrolle in Tschetschenien unter Ramsan Kadyrow sicher gefühlt. In der ferneren Vergangenheit war das Land bereits Ziel von Mudschaheddin-Gruppen, sowohl aus religiösen und ideologischen Gründen gegen den Kommunismus als auch aufgrund der sowjetischen Invasion in Afghanistan 1979.

In jüngerer Zeit wurde Russland aufgrund seiner Unterstützung für die Regierung von Baschar al-Assad in Syrien, seines Vorgehens gegen islamistische Militante – allen voran IS-Kämpfer – in diesem Land sowie seiner freundschaftlichen Beziehungen zum Iran häufig von sunnitisch-islamistischen Gruppen bedroht. Auch die USA haben, selbst wenn sie kein gutes Verhältnis zu islamistischen Organisationen pflegen, keine glänzende Bilanz, wenn es um den Kampf gegen diese geht. Es ist kein Geheimnis, dass die USA solche Organisationen – allen voran Fethullah Gülen, dem sie heute auf ihrem eigenen Boden Unterschlupf gewähren – instrumentalisiert oder zumindest zu manipulieren versucht haben, wenn sie sie nicht vollständig kontrollieren konnten. Der Aufstieg der Taliban, die heute die stärkste Kraft in Afghanistan sind, ist auch darauf zurückzuführen, dass die Mudschaheddin nach 1979 von den USA und ihren Verbündeten im Kampf gegen die Sowjets unterstützt wurden. Die USA überwarfen sich mit dieser Gruppe erst im Jahr 2001, als Afghanistan unter deren Herrschaft zu einem Rückzugsort für Al-Qaida wurde und die Anschläge vom 11. September 2001 ermöglichte. Als die USA nach zwanzig Jahren Besatzung schließlich beschlossen, sich aus Afghanistan zurückzuziehen, suchten sie erneut den Kontakt zu den Taliban.

Man muss anerkennen, dass Russland in dieser Hinsicht eine geradlinigere Haltung vertritt. Russland hat viele islamistische Gruppen verboten und Maßnahmen gegen sie ergriffen, noch bevor diese das Land direkt angriffen. Während FETÖ-Schulen in Russland schon lange vor der Türkei verboten wurden, hat Russland die Muslimbruderschaft bereits 2003 per Gerichtsbeschluss als Terrororganisation eingestuft und verboten – eine Konsequenz, zu der sich die USA trotz ihrer Unzufriedenheit mit der Organisation bis heute nicht durchringen konnten. Auch in Syrien, wo die USA nach eigenen Interessen zwischen „gemäßigten“ und „radikalen“ Kräften unterschieden, hat Russland eine solche Unterscheidung nicht vorgenommen. Als es darum ging, sich dem Problem Idlib zu stellen, das wie ein Blinddarm kurz vor dem Platzen stand, überließ Russland die Last dieser Unterscheidung der Türkei. Russland versäumt es zudem nicht, die Türkei bei passender Gelegenheit daran zu erinnern, dass sie „ihre Aufgabe nicht erfüllt habe“, wohl auch in der Absicht, dies als Druckmittel für mögliche künftige Krisen mit der Türkei zu nutzen.

All dies zeigt deutlich, dass Russland keine Manipulation durch ein anderes Land benötigt, um zum Ziel islamistischer Gruppen zu werden. Andererseits hat der IS-KP weitere Motive, Russland anzugreifen. Das Einsatzgebiet des IS-KP umfasst eine weite Region, die er Khorasan nennt und die neben Afghanistan auch den Iran, Pakistan und Zentralasien umfasst. Die Gruppe nutzte das Machtvakuum, das nach dem Abzug der USA aus Afghanistan zwanzig Jahre nach der Invasion von 2001 entstand. Sie trat in einen erbitterten Machtkampf mit den Taliban ein, die wieder zur stärksten Kraft im Land wurden. Russland, das nach dem US-Abzug diplomatische Kontakte zu den Taliban aufnahm, um seine Verteidigungs- und Sicherheitskooperation mit zentralasiatischen Ländern – insbesondere über die Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit – vor den Gefahren eines Machtvakuums zu schützen, geriet schnell wieder ins Visier dieser Organisation. Als die Gruppe in Afghanistan Amerikaner angriff, begannen auch die USA, den Kontakt zu den Taliban zu suchen, sowohl um gegen diese Organisation vorzugehen als auch um den Abzugsprozess reibungsloser zu gestalten.

Dass die Taliban sowohl mit Russland als auch mit den USA in Kontakt traten, wurde vom IS-KP intensiv genutzt, um die Taliban zu diskreditieren und in Afghanistan sowie der umliegenden Region neue Mitglieder aus deren Reihen abzuwerben. Dass die Taliban den jüngsten Anschlag in Russland, zu dem sich der IS-KP bekannte, als „Terroranschlag“ verurteilten, ist eines der interessanten Ergebnisse dieses Machtkampfes. Man sollte sich auch daran erinnern, dass die Taliban sich weigerten, das Wort „Terror“ für die vom IS-KP verübten Bombenanschläge in der iranischen Stadt Kerman zu verwenden, mit der Begründung, es handele sich um einen westlichen Begriff. Dies dürfte wohl ein bizarres Beispiel dafür sein, dass der Sektierertum dieser Gruppen über ihrem Islamismus steht. Um auf das Thema zurückzukommen: Man kann festhalten, dass in dieser regionalen Machtgleichung der IS-KP keine Manipulation durch einen anderen Akteur benötigt, um Russland anzugreifen. Dennoch: Solange hinter diesem Anschlag eine Organisation steht, deren Aktivitäten nicht offen und transparent sind, ist selbst die Behauptung, der Anschlag sei nur das, wonach er aussieht, nicht mehr als Spekulation.

Was jedoch eher diskutiert werden kann, sind die Auswirkungen dieses Anschlags und wie Russland darauf reagieren könnte. Über die Sorge und Angst in der russischen Gesellschaft hinaus sind die daraus resultierenden politischen Entscheidungen nicht vorhersehbar. Wie Beispiele zeigen, in denen Staaten und Regime durch Sanktionen unter Druck gesetzt werden, können solche Angriffe dazu führen, dass die derzeitigen Machthaber nicht nur für ihre Verantwortung kritisiert, sondern auch stärker hinter ihnen zusammengerückt wird. Die Erklärungen nach dem Anschlag lassen vermuten, dass die russische Führung den ukrainischen Geheimdienst mit diesem Angriff in Verbindung bringen und den Krieg in der Ukraine weiter intensivieren könnte.

Die Haltung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, die ich seit einiger Zeit analysiere und die darauf abzielt, Russland um jeden Preis den Sieg im Ukraine-Krieg zu verwehren, diente zusammen mit der Tendenz einiger politischer Gruppen in Europa – allen voran der Grünen –, die faktische Erschöpfung der Ukraine nicht zu akzeptieren und diesen Konflikt stattdessen zu einem systemischen Existenzkampf ähnlich dem Kalten Krieg hochzustilisieren, einer gefährlichen Eskalation. Eine solche Eskalation macht düstere Szenarien, die letztlich auch die Gefahr des Einsatzes von Atomwaffen bergen, zu einer realen Möglichkeit. Wenn dieser Anschlag nun dazu führt, dass – allen voran Macron – eine Pause in dieser Eskalation eingelegt wird, wäre dies bereits ein bedeutender Beitrag zum Weltfrieden. Es liegt im Interesse aller, wenn Russland und die westliche Welt eine solche Tragödie als Anlass nehmen, diese Eskalation zu beenden.