Eine unkontrollierte, unhaltbare Krise: Der Israel-Palästina-Krieg

Die amerikanische Außenpolitik war während der Trump-Ära von historischen Skandalen geprägt und hatte in der internationalen Öffentlichkeit massiv an Einfluss verloren. Biden wiederum schuf bereits im ersten Jahr seiner Präsidentschaft eigene diplomatische Skandale, etwa durch die AUKUS-Krise mit Frankreich und den äußerst schlecht gemanagten Abzug der USA aus Afghanistan.

Die Erholung der amerikanischen Außenpolitik und die Wiederherstellung des verlorenen Vertrauens sollten erst mit dem 2022 begonnenen Ukraine-Krieg gelingen.

Dieser Krieg würde die USA unter Bidens Führung nicht nur zurück auf die Weltbühne bringen, sondern auch den Weg für eine kontrollierte und nachhaltige Krise mit Russland ebnen, aus der die USA innen- und außenpolitisch Kapital schlagen konnten. Der Ukraine-Krieg war für das an Einfluss verlierende amerikanische außenpolitische Establishment (oder das „müesses nizam“) ein Gewinn ohne Alternative. 

Betrachtet man den Israel-Palästina-Konflikt, so erzählt uns die aktuelle Lage eine andere Geschichte.

Sollte es der Regierung Biden nicht gelingen, die Regierung Netanjahu zu kontrollieren, werden wir sehen, dass sich diese als „kontrolliert und nachhaltig“ eingestufte Krise in eine unerwünschte Richtung entwickelt und der Prozess zu ernsthaften Verlusten in der amerikanischen Innen- und Außenpolitik führen wird.

Für Biden, der sich auf den Wahlkampf vorbereitet und sich in seiner Ansprache an die Nation am 19. Oktober als Weltführer inszenierte, ist dies das schlimmste Szenario.

In seiner Rede, die von 20,3 Millionen Menschen live verfolgt wurde, bezeichnete Biden die USA als Lichtblick und Hoffnungsträger für die Menschheit. Er betonte, dass verzweifelte Menschen auf der ganzen Welt, die sich ein besseres Leben wünschten, nicht von den USA vergessen werden dürften, und wiederholte die Bezeichnung der USA als „unverzichtbare Nation“ (indispensable nation). Laut Biden ist es „Amerikas Führung, die die Welt zusammenhält“.   

Obwohl Biden sich als respektabler Weltführer darstellt, der Gerechtigkeit gegen Mächte wie Russland, China und die Hamas verteidigt, die sich gegen „Unabhängigkeit und Freiheit“ stellen, findet dies bei der innenpolitisch orientierten amerikanischen Wählerschaft kaum Anklang. Zudem macht die Wahrnehmung einer „schlechten Wirtschaftslage“ Biden in den Augen der Wähler, die ohnehin nach Veränderung und neuen Impulsen suchen, zu einem schwachen Kandidaten.

In diesem Zusammenhang ist die Einschätzung von Julian E. Zelizer von der Princeton University von Bedeutung. Laut Zelizer wird „angesichts der Tiefe der politischen Polarisierung, in der wir leben, weder die Schwere der Krise noch die Leistung des Präsidenten im Krisenmanagement die Wahlentscheidung der Wähler beeinflussen.“ Mit anderen Worten: Die Betonung eines Retters oder Freiheitskämpfers hat in der amerikanischen Öffentlichkeit kaum Gewicht.  

DIE HERAUSFORDERUNG DER DEMOKRATEN MIT NETANYAHU

Die Demokratische Partei hat in ihrer politischen Ausrichtung stets eine gewisse Distanz zur israelischen Regierung gewahrt. Das im Juli 2015 von der Obama-Regierung unterzeichnete Atomabkommen mit dem Iran wurde von der Regierung Netanyahu nicht wohlwollend aufgenommen. Als Netanyahu am 13. Juni 2021 nach 12 Jahren das Amt des Premierministers erstmals an Naftali Bennett abgeben musste, sagte er mit Blick auf sich selbst: „Israel braucht einen Premierminister, der stark genug ist, um den USA bei Bedarf ‚Nein‘ zu sagen.“

Am 27. Juni 2021 traf Blinken in Rom mit dem damaligen israelischen Außenminister Yair Lapid zusammen und betonte den Normalisierungsprozess zwischen Israel und den arabischen Staaten im Rahmen der Abraham-Abkommen. Andererseits warnte er die israelische Regierung mit dem Hinweis, dass dieser Prozess nicht die Notwendigkeit ersetzen könne, die ungelösten Themen zwischen Israel und Palästina anzugehen. 

Auch innerhalb der Demokratischen Partei besteht eine ernsthafte Meinungsverschiedenheit zwischen einem liberalen Flügel, der aus jungen Politikern besteht, die mit der Politik Israels unzufrieden sind, und den älteren „Gemäßigten“, die das politische Establishment repräsentieren.

Nachdem Netanyahu eine 24-Stunden-Frist für die Räumung des nördlichen Gazastreifens gesetzt hatte, sandten am 13. Oktober 55 Kongressabgeordnete der Demokratischen Partei einen Brief an Biden und Blinken, in dem sie auf die humanitäre Tragödie im belagerten Gazastreifen aufmerksam machten. Zu diesem Zeitpunkt waren bereits 423.000 Zivilisten vertrieben worden, und 1.500 Palästinenser, darunter 500 Kinder und überwiegend Zivilisten, waren ums Leben gekommen. Der Brief wies darauf hin, dass Israel verpflichtet sei, im Rahmen des Völkerrechts zu handeln, und forderte Biden zum Handeln auf. 

Eine ähnliche Meinungsverschiedenheit gab es bereits im September 2021. Der liberale Flügel der Demokratischen Partei, der Bedingungen an die Militärhilfe für Israel knüpfen wollte, forderte die Streichung des 1-Milliarde-Dollar-Budgets für den „Iron Dome“ und erklärte, dass sie Bidens 3,5-Billionen-Dollar-Paket für soziale Infrastruktur nicht zustimmen würden, bevor dies nicht geschehen sei. Obwohl die Hilfe für Israel in der ersten Phase aus dem Paket gestrichen wurde, wurde sie am 23. September 2021 erneut in das große Paket aufgenommen und genehmigt.           

Betrachtet man die amerikanische Außenpolitik durch die Brille des Israel-Palästina-Konflikts, so hat Biden im Grunde einen falschen Schritt getan, indem er in einem Konflikt, den er nicht kontrollieren kann, überstürzt Partei ergriff. Durch die offene Unterstützung für Netanyahu, der Diplomatie und das Kriegsvölkerrecht missachtet und dessen Ansichten er inhaltlich nicht teilt, hat er sich in gefährliche Gewässer begeben. Am 9. Juli 2023 äußerte er sein Missfallen über Netanyahu, indem er ihn als Teil der "radikalsten Regierung in der Geschichte Israels bezeichnete, die die Spannungen zwischen Israel und Palästina ständig verschärft". Doch wie Jeffrey Sachs von der Columbia University feststellt, muss Israel aus Sicht des amerikanischen Establishments unter allen Umständen unterstützt werden. Andernfalls könnte Biden in der Innenpolitik einem vernichtenden Angriff ausgesetzt sein. Dieser Angriff würde nicht von der amerikanischen Öffentlichkeit kommen, sondern von der politischen Klasse in Washington – eine Struktur, die über die amerikanischen Präsidenten hinausgeht. 

EINE WIDERSPRÜCHLICHE POLITIK UND EIN AMERIKANISCHER PRÄSIDENT IN DER ZWANGSLAGE

Trotz der Unterstützung für Israel herrscht hinter verschlossenen Türen eine stille Krise zwischen Netanyahu, Biden und dem amerikanischen außenpolitischen Apparat. Die Zeit wird zeigen, wie lange Biden noch bereit ist, Netanyahu zu tolerieren, der hartnäckig eine Politik verfolgt, die im Widerspruch zu den Botschaften von Gerechtigkeit und Frieden steht, die er der Welt in seiner Rede zur Lage der Nation verkündet hat.

Doch Biden, der in seiner Position in die Enge getrieben ist, bleibt nicht mehr viel Zeit für eine Lösung. Die Spannungen innerhalb der amerikanischen Gesellschaft, wie sie unter Studenten an der Tulane, Harvard und Cornell University zu beobachten sind, sind ein Zeichen für die zunehmende Anspannung.

FBI-Direktor Christopher Wray wies darauf hin, dass der Antisemitismus seit dem 7. Oktober landesweit um 400 % gestiegen sei, und betonte, dass ein mögliches Terrorrisiko eine "völlig neue Dimension erreicht habe". 

Am 12. Oktober 2023 wies das US-Außenministerium seine im Nahen Osten tätigen Diplomaten an, in Pressemitteilungen Begriffe wie "Deeskalation/Waffenstillstand", "Beendigung von Gewalt und Blutvergießen" und "Wiederherstellung der Ruhe" zu vermeiden. Diese Nachricht wurde am Donnerstag an die Betroffenen übermittelt, nachdem die israelische Regierung den Bewohnern des nördlichen Gazastreifens eine 24-Stunden-Frist gesetzt hatte, ihre Häuser zu verlassen.

Bei seinem Solidaritätsbesuch in Israel am 13. Oktober warnte US-Verteidigungsminister Lloyd Austin die israelischen Behörden davor, im Einklang mit dem Kriegsvölkerrecht zu handeln. Er unterstrich die zivilen Opfer und betonte, dass sie die internationale Öffentlichkeit keinesfalls gegen sich aufbringen dürften. 

In seiner Erklärung vom 18. Oktober in Israel reagierte Biden warnend auf Netanyahus Aussage, der 7. Oktober sei Israels 11. September. Er betonte, dass die amerikanische Politik nach dem 11. September falsch gewesen sei und zu einer Katastrophe geführt habe. Darüber hinaus wies Biden auf die humanitäre Tragödie in Gaza hin und stellte klar, dass das palästinensische Volk nicht mit der Hamas gleichzusetzen sei und die Hamas das palästinensische Volk nicht vertrete. In dieser Rede, in der er die Bedeutung der Einhaltung des internationalen Kriegsrechts hervorhob, betonte er, dass Israel als ernsthafte Demokratie, ungeachtet der Kriegstaktik und Strategie der Hamas, im Bewusstsein und in der Verantwortung dieser Tatsache handeln müsse. 

In seiner zweiten Rede im Weißen Haus am 25. Oktober 2023 trat die Meinungsverschiedenheit zwischen Biden und Netanyahu erneut zutage. Biden sagte: "Wir müssen eine Vision für die Zeit nach diesem Konflikt haben, und unsere Ansicht ist die einer Zwei-Staaten-Lösung." Betrachtet man jedoch die Realität vor Ort, so ist die Wahrscheinlichkeit einer Zwei-Staaten-Lösung mittlerweile ein großes Fragezeichen. Die Gebiete, die im Rahmen einer Zwei-Staaten-Lösung den palästinensischen Staat bilden sollten, sind bereits weitgehend geräumt und stehen unter israelischer Besatzung. 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die unterschiedlichen Dynamiken zwischen der Regierung Biden und dem amerikanischen Establishment Biden dazu zwingen, sich auf sehr dünnem Eis zu bewegen.

An diesem Punkt ist die Nachhaltigkeit dieses Krieges für Biden nicht mehr gegeben. Der einzige Schritt, den Biden unternehmen kann, besteht darin, den Schwerpunkt auf die humanitäre Diplomatie zu legen, um den Druck der internationalen Öffentlichkeit zu verringern und Druck auf Netanyahu auszuüben, den Krieg so schnell wie möglich zu beenden.

Es wäre keine Überraschung, wenn in naher Zukunft ein schneller diplomatischer Verkehr in diese Richtung stattfinden würde.