Die internationale Ordnung und die türkische Außenpolitik im neuen Jahr

In diesem ersten Artikel des Jahres 2024 ist es angebracht, eine Bestandsaufnahme der globalen Politik und der allgemeinen Ausrichtung der türkischen Außenpolitik vorzunehmen. Während der israelisch-palästinensische Konflikt durch die militärischen Operationen Israels im Gazastreifen weiterhin die globale Agenda bestimmt, wird auch das Bemühen der Ukraine, den russischen Angriff abzuwehren, weiterhin intensiv diskutiert. Bei ersterem ist eine gewisse Verlangsamung zu beobachten, während gleichzeitig das Risiko einer Ausweitung der Konfliktdynamik auf die gesamte Region auffällt; letzterer hingegen nimmt weiterhin eine zentrale Rolle für die Zukunft der internationalen Ordnung ein. Betrachtet man die türkische Außenpolitik, so lässt sich sagen, dass man mit den Auswirkungen einiger innen- und außenpolitischer Entscheidungen aus den 2010er Jahren konfrontiert ist, die wie ein Bumerang in Form neuer Probleme zurückkehren. Gehen wir der Reihe nach vor.

Der israelisch-palästinensische Konflikt war bereits vor dem 7. Oktober 2023 zu einem Knäuel aus Problemen geworden, das – solange es nicht zu einem regionalen Konflikt eskalierte – mit einer Politik des „Verwaltens“, aber nicht des Lösens, gehandhabt wurde, ohne dass dies als sonderlich befremdlich empfunden wurde. Der Prozess, der mit dem „Ausbruch“ oder Durchbruch der Hamas an jenem Datum und der Tötung von über 1200 Israelis, bei denen es sich mehrheitlich um Zivilisten handelte, begann, hat nun die Hundert-Tage-Marke überschritten. Er dauert unter der erschütternden Bilanz an, dass bei der israelischen Bodenoffensive im Gazastreifen neben Hamas-Kämpfern auch fast 24.000 Palästinenser, darunter Kinder, getötet wurden. Hier fallen einige Punkte auf. Erstens: In Bezug auf die Zukunft der internationalen Ordnung und die Fragen, wer die dominante Macht in dieser Struktur sein wird und wen man insbesondere aus dem Globalen Süden an seine Seite ziehen kann, hat dieser Konflikt lediglich den Charakter, aufzuzeigen, wer wo steht – gemessen an den „Werten“, die dem Globalen Süden so oft gepredigt werden. Diese Frage der „Werte“ hat für die internationale Ordnung zwar immer den „Umschlag“ oder die „Form“ gebildet, war aber nie der „Inhalt“ oder die „Sache“ selbst; das sollte man im Hinterkopf behalten.

Die internationale Ordnung und ihre Entwicklung oder hegemoniale Übergänge sind eher durch materielle und vor allem durch wirtschaftspolitische Faktoren vorangeschritten. Daher zeigt die Tatsache, dass dieser Konflikt trotz gewisser Risiken bisher nicht eskaliert ist, dass er für jede Diskussion auf der Ebene der internationalen Ordnung weiterhin von zweitrangiger Bedeutung ist. Auch der Antrag Südafrikas beim Internationalen Gerichtshof gegen Israel bleibt im Grunde bei dem Teil des Konflikts, der die Debatte über „Werte“ beeinflusst.

Dass Israel begonnen hat, seine Truppenstärke in der Operation von Divisionen auf Brigaden zu reduzieren, hat die Hoffnung auf ein allmähliches Ende dieses Konflikts genährt. In den ersten Wochen der israelischen Bodenoffensive wurde selbst über Social-Media-Konten in der Türkei eine massive pro-Hamas-Propagandakampagne geführt. Auch diese Kampagne scheint in den letzten Wochen an Fahrt verloren zu haben. Dies ist zweifellos darauf zurückzuführen, dass sich der Fokus verschoben hat, seit die Huthi im Jemen begonnen haben, Schiffe von Israelis und Ländern, die Israel unterstützen, im Roten Meer ins Visier zu nehmen. Andererseits ist es auch wahrscheinlich, dass die Hamas-Kämpfer angesichts der israelischen Armee, die begonnen hat, die Kontrolle über die Stadt Gaza und den nördlichen Gazastreifen insgesamt zu etablieren, weniger Bewegungsfreiheit haben als in den ersten Wochen der Operation. Dass weniger Videos kursieren, in denen die Hamas israelische Panzer oder Soldaten außer Gefecht setzt, lässt dies vermuten. Es ist jedoch noch zu früh, um davon auszugehen, dass dies die Risiken für den regionalen und internationalen Frieden verringert. Während die Angriffe der Huthi im Roten Meer zunehmen, haben die USA und das Vereinigte Königreich zwei separate Luftangriffe auf diese Gruppe im Jemen durchgeführt. Viele Milizen in der Region, die sich als „Achse des Widerstands“ bezeichnen und vom Iran unterstützt werden, haben ihre Angriffe auf die US-Militärpräsenz im Irak und in Syrien ebenfalls verstärkt.

Wenn wir zum Krieg in der Ukraine zurückkehren, kann man kurz gesagt behaupten, dass dieser Konflikt derzeit die Achillesferse der internationalen Ordnung bildet. Dieser Konflikt stellt diejenige Auseinandersetzung dar, in der sich der geopolitische Wettbewerb – dessen Existenz in der internationalen Ordnung mittlerweile sogar von den USA selbst anerkannt wird – am deutlichsten manifestiert, wobei Russland als eine Partei und die euro-atlantische Koalition als Unterstützer der anderen Seite fungieren. Solange dieser Konflikt nicht in irgendeiner Form beendet wird, könnte ihm in dieser Hinsicht nur ein Versuch Chinas, Taiwan zu besetzen, den Rang ablaufen. Ansonsten ist es offensichtlich, dass sowohl die Ukraine als auch die westlichen Länder, allen voran die USA, die der Ukraine militärische, technische und finanzielle Hilfe leisten, Schwierigkeiten haben, ihr Interesse an diesem Konflikt wachzuhalten, sich aber aufgrund der genannten Natur des Konflikts verpflichtet fühlen, die Ukraine zu unterstützen. Während man beispielsweise versucht, eine Ausweitung des israelisch-palästinensischen Konflikts zu verhindern, ist seit einiger Zeit zu beobachten, dass der Krieg in der Ukraine nicht nur fortgesetzt, sondern durch Machtdemonstrationen im Schwarzen Meer auf eine neue Ebene gehoben werden soll. Auch in der türkischen Presse wird darüber ausreichend berichtet. Hier sieht sich der Westen, insbesondere die USA, mit einigen Einschränkungen und Hindernissen konfrontiert, die sich aus dem Montreux-Abkommen ergeben, das die Türkei sehr schätzt und auch weiterhin schätzen sollte. Andernfalls wäre es für die Türkei ein Leichtes, sich als Instrument eines neuen, grundlos im Schwarzen Meer entfachten Konflikts wiederzufinden.

In der türkischen Außenpolitik sind einige Themen mit ins neue Jahr genommen worden. Die Angelegenheit Schwarzes Meer muss nicht wiederholt werden. Solange die Türkei ihre derzeitige Haltung beibehält, ohne zu schwanken, ist die Wahrscheinlichkeit, hier auf Probleme zu stoßen – abgesehen von einem zunehmenden Druck aus dem Westen –, äußerst gering. Die Beziehungen zur EU sind, abgesehen von den Problemen mit Griechenland, schon lange kein wichtiges Tagesordnungsthema mehr. Die Forderungen der Türkei nach einer „Garantenrolle“ für die Lösung der Palästina-Frage sind selbst aus türkischer Sicht weit davon entfernt, ein Thema von vorrangiger Bedeutung zu sein. Themen, die für die Türkei auch im Jahr 2024 wichtig bleiben dürften, sind die Bemühungen, die Lücke in der Luftwaffe nach dem Ausbleiben der F-35 aufgrund der verschlechterten Beziehungen zu den USA durch die Beschaffung weiterer F-16 zu schließen, die anhaltende Zusammenarbeit zwischen den USA und der YPG in Syrien sowie insbesondere die Beziehungen zur NATO. Da Fethullah Gülen und das mit ihm verbundene kriminelle Netzwerk, das von den USA weiterhin geschützt wird, im Inland weitgehend zerschlagen wurden, nimmt dies in den Beziehungen zu diesem Land vorerst nicht mehr die primäre Stellung ein, die es einst innehatte. Auch wenn die jüngsten PKK-Angriffe, mit denen die Türkei konfrontiert ist, ihren Ursprung im Irak haben, macht die enge militärische Zusammenarbeit, die die USA mit der YPG, dem syrischen Ableger dieser Organisation, entwickelt haben, die Situation noch unangenehmer.

Dass die Türkei in letzter Zeit anfälliger für Angriffe geworden ist, insbesondere durch die PKK, hängt damit zusammen, dass die YPG und die PKK das Machtvakuum in Syrien und im Irak gefüllt haben und die Türkei es für notwendig erachtet, dort militärische Präsenz zu zeigen und diese an den bereits bestehenden Standorten zu erhöhen, um dies zu verhindern. Mit dieser Entscheidung soll einerseits verhindert werden, dass es innerhalb der Grenzen zu solchen Angriffen kommt, andererseits soll der Einflussbereich von YPG und PKK eingeschränkt werden. Wie bei jedem ethnopolitischen Thema gibt es natürlich viele Aspekte, die über die militärische Dimension hinausgehen. Aus Sicht der türkischen Außenpolitik ist das größte Problem, dass dieses Thema die Beziehungen zum Westen, insbesondere zu den USA, aber auch zu Russland oder regionalen Ländern wie Syrien, dem Iran und dem Irak belastet und eine ernsthafte Schwachstelle darstellt, die diese Länder nutzen könnten, um die Türkei in Bedrängnis zu bringen. Auch wenn es sehr schwer ist zu behaupten, dass es für dieses Problem eine endgültige Lösung gibt, kann zumindest die Eigenschaft als Schwachstelle für die türkische Außenpolitik durch bestimmte Maßnahmen verringert werden. An erster Stelle steht dabei der Beitrag zu politischen Lösungen, die darauf abzielen, die Machtvakuums in Syrien und im Irak zu minimieren. Dafür ist es notwendig, die diplomatischen Beziehungen zu allen Parteien sowohl in Syrien als auch im Irak wiederherzustellen und auszubauen. Dafür gibt es natürlich keine bestimmte, endgültige und absolute Formel.

Dass nur wenige Tage nachdem Präsident Erdoğan die USA und Großbritannien beschuldigt hatte, „darauf erpicht zu sein, das Rote Meer in ein Blutbad zu verwandeln“, und erklärt hatte, er habe „über verschiedene Kanäle erfahren, dass die Huthi sowohl gegen Amerika als auch gegen Großbritannien sehr erfolgreiche Verteidigungsmaßnahmen ergriffen und erfolgreiche Antworten gegeben haben“, ein PKK-Angriff im Irak stattfand, bei dem neun türkische Soldaten ihr Leben verloren und vier weitere verletzt wurden, erinnert – unabhängig davon, ob ein Zusammenhang zwischen diesen beiden Entwicklungen besteht oder nicht – einmal mehr daran, wie notwendig solche Maßnahmen sind. Andererseits muss darauf hingewiesen werden, dass außenpolitische Maßnahmen für kein Problem und nicht einmal für ein außenpolitisches Thema allein ausreichen werden. Wenn im Inland wirtschaftliche Probleme, soziale Unzufriedenheit, demokratischer Rückschritt oder rechtliche Unvorhersehbarkeit die Oberhand gewinnen, ist es natürlich keine Prophezeiung, vorherzusagen, dass selbst die fähigsten außenpolitischen Kader und die geschicktesten außenpolitischen Maßnahmen unzureichend bleiben könnten.