Finanzierung lokaler Investitionen

Studien zeigen, dass in Entwicklungsländern der Anteil lokaler Infrastrukturdienstleistungen am Bruttoinlandsprodukt (BIP) jährlich etwa 6,5 % beträgt. Auch in Industrieländern sind diese Werte beträchtlich.

Es gibt unterschiedliche Ansätze, wie Investitionsbudgets der Kommunalverwaltungen gehandhabt werden: Entweder sie sind in die laufenden Ausgaben integriert oder sie werden als völlig eigenständige Budgets betrachtet. Beide Methoden haben ihre Vor- und Nachteile. Während ein integrierter Budgetansatz Verbesserungen bei Planung, Koordination und Flexibilität ermöglicht, verhindert ein separates Budget, dass jährlich wiederkehrende Ausgabenposten die Investitionen verdrängen. Denn bei einem integrierten Projekt sind Investitionsausgaben oft die ersten Posten, die gestrichen werden, wenn Ausgabenkürzungen vorgenommen werden müssen. Man muss auch die Probleme sehen, die sich aus der Umsetzung ergeben. Laufende Ausgaben und Investitionsausgaben können nicht als Alternativen zueinander betrachtet werden; sie müssen in der Umsetzungsphase koordiniert durchgeführt werden.

Aktuelle Daten zeigen, dass zwei Drittel der Länder integrierte Budgetprozesse betreiben, während der Rest die Investitionsausgaben vollständig getrennt von den laufenden Ausgaben budgetiert und der Zentralregierung vorlegt. In der Türkei gibt es gemäß der Gesetzgebung zur Budgeterstellung von Kommunen keine Regelung, die vorsieht, dass Investitionsausgaben anderen Prozessen als laufende Ausgaben unterliegen. Für die Rationalität von Investitionsbudgets ist es sinnvoll, Investitionsprojekte separat zu analysieren und zu priorisieren. Zudem hat der Übergang zur mehrjährigen Budgetierung Möglichkeiten eröffnet, da sich Investitionsausgaben über einen langen Zeitraum erstrecken.

Diese Dienstleistungen können sowohl von öffentlichen Einrichtungen als auch in Partnerschaft mit dem Privatsektor erbracht werden. Die Situation kann sich je nachdem ändern, ob die Infrastrukturinvestition im Laufe der Zeit Einnahmen generiert oder nicht. Wenn es sich um eine Dienstleistung handelt, die keine Einnahmen erzielt, sondern ausschließlich für den Verbrauch der Haushalte bestimmt ist, bringt sie keinen Ertrag. Handelt es sich jedoch um eine Investition mit langfristiger Rendite, kann die Finanzierung anders gestaltet werden.

Die Finanzierung lokaler Investitionen kann durch Methoden wie Kreditaufnahme, öffentlich-private Partnerschaften (ÖPP), Privatisierung, Steuereinnahmen, Nutzergebühren, Transfers von der Zentralregierung und Hilfen internationaler Organisationen erfolgen.

Die Möglichkeiten der Kommunalverwaltungen, direkt auf die Kapitalmärkte zuzugreifen und Anleihen zu verkaufen, sind begrenzt. Daher erfolgt die Kreditaufnahme meist über Fonds, die speziell für diesen Zweck geschaffen wurden. Durch die Bündelung dieser Fonds wird den Kommunalverwaltungen der Zugang zu diesen Mitteln ermöglicht. In gewisser Weise wird das Risiko unter den Kommunalverwaltungen verteilt und Ressourcen werden mobilisiert. Die Kreditaufnahme der Kommunalverwaltungen unterliegt den Vorschriften und der Aufsicht der Zentralregierung. Zudem können bei dieser Kreditaufnahme Probleme im Zusammenhang mit moralischem Risiko (Moral Hazard) auftreten. Es können Kredite für unwirtschaftliche Projekte aufgenommen werden, und falls die Schulden nicht zurückgezahlt werden können, besteht die Gefahr, dass die Last bei der Zentralregierung verbleibt.

Transfers zwischen Zentral- und Kommunalverwaltungen erfolgen aus verschiedenen Gründen. Sie können dazu dienen, vertikale Ungleichheiten aufgrund unterschiedlicher Ressourcenmöglichkeiten zwischen Zentral- und Kommunalverwaltung auszugleichen, oder sie können darauf abzielen, horizontale Ungleichheiten zu beseitigen, die aus den unterschiedlichen Finanzkraftunterschieden zwischen den Kommunalverwaltungen resultieren. Darüber hinaus können sie auch aus politischen Gründen oder zur Herstellung eines Gleichgewichts zwischen Ressourcen und Dienstleistungen auf verschiedenen staatlichen Ebenen erfolgen.

Transfers von der Zentralregierung an die Kommunalverwaltungen können Probleme hinsichtlich der Rechenschaftspflicht schaffen. Während Kommunalverwaltungen, die durch die Stimmen der lokalen Wähler gewählt wurden, die erbrachten Dienstleistungen sich selbst zuschreiben, können sie bei Misserfolgen oder nicht erbrachten Dienstleistungen argumentieren, dass sie diese aufgrund unzureichender Mittel von der Zentralregierung nicht leisten konnten. Andererseits zahlt der Bürger Steuern an die Zentralregierung, erwartet aber Dienstleistungen von der Kommunalverwaltung. Denn ein erheblicher Teil der Dienstleistungen, die den Lebensstandard der Bürger direkt beeinflussen, wird von den Kommunalverwaltungen erbracht.

Lokale Infrastrukturdienstleistungen können aufgrund finanzieller Engpässe manchmal durch öffentlich-private Partnerschaften finanziert werden. Das Ziel hierbei ist es, das Kapital des Privatsektors zu mobilisieren, ohne die ohnehin knappen öffentlichen Finanzmittel zu belasten. Diese Methode ist bei der Erbringung von Dienstleistungen mit Rendite möglich, wobei die Rückzahlung durch Nutzergebühren nach Beginn der Dienstleistung erfolgt. In der Praxis gelingt es dieser Methode jedoch oft nicht, den Privatsektor ausreichend zu mobilisieren, und die Risikobedenken des Privatsektors können die langfristigen Kosten der geschlossenen Verträge erhöhen.

Auch die Privatisierung wird als Methode zur Erbringung lokaler Dienstleistungen eingesetzt. Das Ziel hierbei ist es, den Wettbewerb im Privatsektor zu fördern und die Dienstleistungseffizienz durch Kostensenkungen zu steigern. Diese Methode, die häufig im öffentlichen Nahverkehr angewendet wird, hat nicht die erwarteten Ergebnisse geliefert. Wenn der Dienstleistungsbereich und die Vorschriften nicht gut durchdacht sind, kann dies zu gegenteiligen Ergebnissen führen. Im Beispiel des öffentlichen Nahverkehrs kann es zu Störungen bei einigen Dienstleistungen kommen, wenn die Kommunalverwaltung vollständig außen vor bleibt, während die finanzielle Belastung steigen kann, wenn der öffentliche Sektor teilweise in die Dienstleistung einbezogen wird. Zudem können private Unternehmen, die nur gewinnorientiert handeln, die Dienstleistungsqualität mindern.

Eine wichtige Einnahmequelle für Kommunalverwaltungen sind Erträge aus der Nutzung und Zuweisung von Grundstücken. Wenn die Rechenschaftspflicht nicht klar definiert ist, ist dies einer der problematischsten Bereiche. In Gebieten, die neu für die Bebauung erschlossen werden, entsteht ein hoher Bedarf an Infrastrukturfinanzierung. Obwohl Zahlungen wie Erschließungsbeiträge und Wertzuwachsabgaben rechtlich zulässig sind, bleiben diese Ressourcen aufgrund politischer Risiken begrenzt. Andererseits wirft die Forderung nach höheren Beiträgen von Unternehmen andere Probleme auf. Während Kommunalverwaltungen davon ausgehen, dass die Unternehmen über eine hohe Finanzkraft verfügen, argumentieren die Unternehmen umgekehrt, dass sie durch ihren Beitrag zum wirtschaftlichen Wert der Region keine hohen Kosten tragen sollten.