Steuerungerechtigkeit

In unserem Land wird neben anderen Ungerechtigkeiten seit langem auch die Steuerungerechtigkeit diskutiert. Dabei ist gemäß Artikel 73 unserer Verfassung, der die Überschrift „Steuerpflicht“ trägt, jeder dazu verpflichtet, Steuern entsprechend seiner finanziellen Leistungsfähigkeit zu zahlen, um die öffentlichen Ausgaben zu decken. Die gerechte und ausgewogene Verteilung der Steuerlast ist das soziale Ziel der Finanzpolitik.

Es ist eine Tatsache, dass sowohl in unserem Land als auch weltweit die Steuergerechtigkeit die Leistungsfähigkeit als Referenz heranzieht. Die Leistungsfähigkeit ist kein statisches, sondern ein dynamisches Konzept. Hierbei sind die finanzielle Stärke und das absolute Existenzminimum entscheidend. Finanzielle Stärke entsteht erst an dem Punkt, an dem das absolute Existenzminimum überschritten wird. Das Überschreiten des absoluten Existenzminimums stellt jene Grenze dar, an der Bürger ihre Grundbedürfnisse wie Ernährung, Kleidung, Wohnen und Heizung decken können.

Wenn unsere Bürger ihre Bedürfnisse wie Ernährung, Wohnen, Kleidung und Heizung decken können, sollten sie nicht steuerpflichtig sein. Erst in Fällen, die über diese Grundbedürfnisse hinausgehen, sollten sie steuerpflichtig werden. Genau hier beginnen Steuergerechtigkeit und Steuerungerechtigkeit.

Um Steuergerechtigkeit zu gewährleisten, gibt es drei weltweit und auch in unserem Land anerkannte Grundkriterien.

Erstens der Grundfreibetrag; dies ist der Betrag, der vom Einkommen oder der Steuerbemessungsgrundlage abgezogen wird, um die Mindestbedürfnisse einer Person oder ihrer Familie zu decken. Das bedeutet, dass ein Einkommen, das gerade ausreicht, um den Lebensunterhalt einer Person und ihrer Familie zu sichern, steuerfrei bleiben sollte.

Zweitens die Progressivität; dies bedeutet, dass bei einer Erhöhung oder Verringerung der Steuerbemessungsgrundlage auch der anzuwendende Steuersatz steigt oder sinkt. Das heißt, wer weniger verdient, zahlt weniger Steuern, und wer mehr verdient, zahlt mehr.

Drittens das Trennungsprinzip; dies ist die getrennte Besteuerung von Arbeitseinkommen und Kapitaleinkünften. Das bedeutet, dass Kapitaleinkünfte zusätzlich besteuert werden sollten, während für Arbeitseinkommen steuerliche Abzüge und Begrenzungen der Steuertarife gelten sollten.

Die Regierung hat den Grundfreibetrag, ein wichtiges Kriterium für die steuerliche Leistungsfähigkeit, in der Praxis abgeschafft. Dies ist nicht mit dem Mindestlohn gleichzusetzen. Die im zweiten Punkt genannte Progressivität – dass Geringverdiener weniger und Besserverdiener mehr Steuern zahlen – hat in der Praxis ihre Realität verloren. In unserem Land zahlen Geringverdiener mehr und Besserverdiener weniger Steuern. Ein weiteres Problem ist, dass Körperschaftssteuerpflichtige mit einem Pauschalsatz besteuert werden. Während diese Körperschaftssteuer zahlen, unterliegen Lohnempfänger und Arbeitnehmer einer progressiven Besteuerung. 60 % der Einkommensteuer werden von Arbeitnehmern und Lohnempfängern gezahlt. Körperschaftssteuerpflichtige hingegen zahlen 23 % ihres jährlichen Unternehmensgewinns als Körperschaftssteuer. Während der erste Steuersatz für Lohnempfänger bei 15 % liegt, steigt er durch die Progression auf bis zu 45 % an.

Da die Einkünfte von Lohnempfängern zudem jeden Monat direkt an der Quelle einbehalten werden, gibt es keine Steuerhinterziehung, und sie können auch nicht von Steueramnestien profitieren. Körperschaftssteuerpflichtige hingegen werden pauschal besteuert und zahlen ihre Steuern erst 17 Monate später.

Wenn man Steuerhinterziehung, Abzüge, die alle anderthalb Jahre erlassenen Amnestien und Steuerausgaben (auf die der Staat verzichtet) berücksichtigt, sinkt die von Körperschaftssteuerpflichtigen tatsächlich gezahlte Steuer auf bis zu 8 %.

Darüber hinaus sind wir das Land mit dem weltweit ungerechtesten Steuersystem im Hinblick auf direkte und indirekte Steuern. Indirekte Steuern werden auf Ausgaben erhoben, direkte Steuern auf Einkommen. In unserem Land bestehen 75 % der Steuern aus indirekten und 25 % aus direkten Steuern. Um Steuergerechtigkeit zu gewährleisten, müssten direkte Steuern 75 % und indirekte Steuern 25 % ausmachen.

Die Geschichte der Besteuerung und der Steuergerechtigkeit ist die Geschichte der Demokratie. Wenn es keine Steuergerechtigkeit gibt, gibt es in diesem Land weder Demokratie noch Gerechtigkeit.