Die 3 A’s, von denen sich die CHP fernhalten sollte

Es ist ein Satz, den wir seit Jahren von Ärzten hören: „Halten Sie sich für Ihre Gesundheit von den drei weißen Giften fern: Mehl, Zucker, Salz.“ So wie der menschliche Körper sich von gefährlichen Lebensmitteln, einem ungesunden Lebensstil, Stress und verschmutzter Luft fernhalten muss, um gesund zu bleiben, müssen sich politische Parteien in manchen Fällen von bestimmten Debatten fernhalten, um erfolgreich zu sein. In diesem Zusammenhang können wir die 3 A’s, von denen sich die Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) für ihre politische Gesundheit fernhalten sollte, wie folgt auflisten: ausgrenzende Debatten, Auseinandersetzungen um die Kandidatur und Verfassungsdebatten. 

Beginnen wir mit den ausgrenzenden Debatten. Wenn wir uns das türkische Gesetz über politische Parteien ansehen, ist ein Wechsel des Parteivorsitzenden durch einen Parteitag keine sehr gewöhnliche Situation. Man kann sagen, dass das Gewicht, der Einfluss und die Entscheidungsmacht der Vorsitzenden innerhalb der politischen Parteien fast auf einer halbgöttlichen Ebene liegen. Stellen Sie sich vor, Sie nehmen einen Stift in die Hand und können bestimmen, wer in 81 Provinzen Abgeordneter oder wer Bürgermeisterkandidat wird. Die türkische Öffentlichkeit sollte das Gesetz über politische Parteien genauso kritisch hinterfragen wie die Befugnisse, die dem „Einzelherrscher“ im Präsidialsystem zugeschrieben werden. In diesem Zusammenhang erscheint die Bestimmung von Abgeordneten und Bürgermeistern durch Vorwahlen unter den Mitgliedern oder durch eine Vorzugsstimme, die dem Volk vorgelegt wird, als der demokratischste Weg. Doch wie sich zeigt, wird die innerparteiliche Demokratisierung nicht bevorzugt, da sie die Hegemonie des Parteivorsitzenden innerhalb der politischen Parteien verringern würde. 

Trotz dieser oligarchischen Struktur des Gesetzes ist die Cumhuriyet Halk Partisi eine der Parteien innerhalb des türkischen politischen Systems, in der die innerparteiliche Demokratie relativ gut funktioniert. Vielleicht aufgrund einer Differenz, die aus dem Wechsel des Vorsitzenden durch einen Parteitag resultierte, hat sie sich nach der Wahlniederlage von 2023 zu einer Partei mit mehreren Machtzentren entwickelt – mit einem neuen Vorsitzenden, der nach den Kommunalwahlen als Sieger hervorging, und Bürgermeistern, die zu starken politischen Führungspersönlichkeiten geworden sind. Während diese Situation zeigt, dass die Hoffnung auf die Zukunft der Türkei, das Humankapital und starke Kader innerhalb der Cumhuriyet Halk Partisi vorhanden sind, deutet sie auch auf einen schwierigen Prozess bei den Parlamentswahlen hin, der gemanagt werden muss. 

In diesem Zusammenhang ist es sinnvoll, sich an den Unterschied zwischen Kommunalwahlen und Parlamentswahlen zu erinnern. Bei Kommunalwahlen findet ein Wahlprozess statt, bei dem der Fokus auf Dienstleistungen liegt und die Befugnisse eher bei einer einzigen Person konzentriert sind, ohne wichtige Parameter wie Wirtschaft, Außenpolitik und Sicherheit berücksichtigen zu müssen. Es ist also eine Wahl, bei der sich alle Augen auf den Bürgermeisterkandidaten richten. Bei Parlamentswahlen hingegen entsteht ein anderes Klima, in dem Wirtschaft, Sicherheit und Außenpolitik berücksichtigt werden müssen und nicht nur der Präsidentschaftskandidat wichtig ist, sondern auch die allgemeine Struktur der Partei, das Vertrauen, das sie der Öffentlichkeit entgegenbringt, und die Beziehungen der Kader untereinander. In diesem Zusammenhang wäre es für die Cumhuriyet Halk Partisi, die offensichtlich auf dem Weg zur Macht ist, sehr vorteilhaft, sich von innerparteilichen spalterischen Debatten, einer Atmosphäre politischer Gerüchte und Diskussionen fernzuhalten, die den Eindruck einer Struktur erwecken könnten, die untereinander zerstritten ist oder intern Wettbewerb erzeugt. 

Das zweite „A“, von dem man sich fernhalten sollte, sind die Kandidaturdebatten.  Die CHP sollte nicht vergessen, dass sie Politik gegen eine perfekt verkrustete, autoritär gewordene Struktur macht, die sich um einen einzigen Anführer formt, zusammen mit einem Bündnispartner, der die Existenz dieses einen Anführers bedingungslos akzeptiert hat. Auch wenn sich dieser Zustand des „einzigen Anführers“ – der perfekt, unbestritten und zweifelsfrei ist – bei den Kommunalwahlen als Handicap erwies, da er sich nicht auf 81 Provinzen klonen konnte, kann er sich bei den Parlamentswahlen in einen Vorteil verwandeln. Wenn wir das Gegenteil betrachten, kann die Existenz vieler Kandidatenalternativen für die Opposition ein negativer Faktor sein. So wurden im Vorfeld des Wahlprozesses 2023 sehr lange Debatten darüber geführt, wer der Kandidat der Opposition sein würde. Letztendlich hat die Opposition selbst den größten Schaden durch diese Debatten erlitten. Kurz gesagt, es wäre gut, sich so weit wie möglich aus diesen Debatten herauszuhalten. Dennoch können wir als Vorteil für die kommenden Parlamentswahlen sagen: Während es 2023 mehrere Parteien gab, die bei der Präsidentschaftskandidatur ein Mitspracherecht hatten, sieht es heute so aus, als würde die Cumhuriyet Halk Partisi die Entscheidung über die Kandidatur diesmal alleine treffen. Das ist ein wichtiger Vorteil.

Kommen wir nun zum dritten „A“, von dem man sich fernhalten sollte: Verfassungsdebatten. Nach einer Kommunalwahl, in der eine Wirtschaftskrise herrscht, Sparmaßnahmen nacheinander angekündigt wurden und wahrscheinlich weitere Pakete folgen werden, der Druck und die Drohungen gegen die Presse zunehmen, der Lehrplan verbogen wird, Gezi-Gefangene im Gefängnis sitzen, der Bürgermeister von Istanbul vor Gericht steht und die AKP eine historische Niederlage erlitten hat, wäre es für die AKP eine große Erleichterung in ihrer Sackgasse, wenn man mit Verfassungsdebatten in die Parlamentswahlen ginge; dies würde die wirklichen Probleme und die echten Sorgen der Bürger unsichtbar machen. Natürlich sollte die Cumhuriyet Halk Partisi ihre Gespräche mit der AKP auf der Ebene der Parteivorsitzenden fortsetzen. Hier können viele positive Ergebnisse erzielt werden. Aber wenn es um die Verfassung geht, ist es möglich, der AKP durch ein mögliches Referendum und die damit verbundenen Debatten einen Erfolg auf dem Silbertablett zu servieren, den sie nicht verdient hat. Es wäre gut, wenn die CHP auch auf diesen Punkt achten würde.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir die letzte Phase einer erschöpften Regierung erleben. In diesem Zusammenhang ist es sehr wichtig, die Tage bis zur Wahl als Vorbereitungszeit auf die Regierungsübernahme zu betrachten und mit technischer Infrastruktur, Kadern, Humankapital, politischen Strategien und einem Programm bereit für die Macht zu sein. Auch wenn der Mensch weiß, von welchen drei weißen Giften er sich fernhalten sollte, erliegt er doch ihrem Geschmack, dem Genuss und seinem Verlangen und konsumiert sie; auch diese 3 A’s können die CHP täuschen, anziehen und verführen. Ich sage: Vorsicht!