Der neoliberale Strom, der Washington Consensus und das Marktversagen - 2

Dem Washington Consensus, der die Grundlage der neoliberalen Wirtschaftspolitik bildet, zufolge soll die finanzielle Globalisierung das angestrebte Wirtschaftswachstum bringen und infolgedessen indirekt die Armut verringern. Diese Politik korrespondiert zeitlich mit den Regierungen von Reagan in den USA, Thatcher in Großbritannien, Kohl in Deutschland und Özal in der Türkei.

Die im Rahmen des Washington Consensus auf globaler Ebene umgesetzte Politik hat insbesondere unterentwickelte Länder anfälliger gemacht und die Zahl der Wirtschaftskrisen, die vor allem in Entwicklungsländern und in geringerem Maße auch in entwickelten Ländern auftraten, deutlich erhöht.

Auch der Ansatz der Bretton-Woods-Institutionen – IWF, Weltbank und Welthandelsorganisation –, die als Verfechter der neoliberalen Politik gelten und „Armut lediglich als monetäres Phänomen betrachten, zur Beseitigung der Armut auf liberales, marktfreundliches Wirtschaftswachstum setzen und davon ausgehen, dass auch die Armen von diesem Wachstum profitieren werden“, ist gescheitert.

Die neoliberale Wirtschaftspolitik konnte in den Ländern, in denen sie angewandt wurde, weder wirtschaftliche Stagnation und Finanzkrisen verhindern, noch Stabilität, Entwicklung und Wachstum herbeiführen oder die relative Armut verringern.

TRANSFORMATION UND WIRTSCHAFTSKRISEN IN DER TÜRKISCHEN WIRTSCHAFT IM RAHMEN DES WASHINGTON CONSENSUS

Im Zuge der finanziellen Liberalisierung haben viele Länder weltweit Maßnahmen umgesetzt, die Beschränkungen und Kontrollen für den internationalen Waren- und Kapitalverkehr verringern.

Auch in der Türkei setzte sich der am 24. Januar 1980 begonnene Prozess der finanziellen Liberalisierung mit der vollständigen Liberalisierung aller Kapitalbewegungen im Jahr 1989 fort.

Während hohe Zuflüsse von heißem Geld einerseits im Hinblick auf die Finanzierung von Leistungsbilanz- und Haushaltsdefiziten sowie als Beitrag zum Wirtschaftswachstum positiv gesehen werden, erhöhen sie andererseits die Anfälligkeit der Volkswirtschaften. Da Bewegungen von heißem Geld sehr empfindlich auf interne und externe Schocks reagieren, neigen sie dazu, plötzlich zu stoppen oder das Land zu verlassen, was zu schwerwiegenden makroökonomischen Instabilitäten führt, die bis hin zu Wirtschaftskrisen oder sogar einem plötzlichen Stillstand der Wirtschaft (sudden stop) führen können.

Man kann sagen, dass in der Türkei im Zeitraum 1980-1999 eine überwiegend exportorientierte Wachstumsstrategie verfolgt wurde, während von 1999 bis heute eine risikoreichere, auf internationalen Finanzquellen basierende Wachstumsstrategie angewandt wurde.

Neben den bestehenden politischen Risiken im Land ist die türkische Wirtschaft aufgrund der angewandten Wirtschaftspolitik, insbesondere des Problems des Leistungsbilanzdefizits und der damit verbundenen Finanzierungsrisiken, externer Faktoren sowie der Freiheit bei kurzfristigen Kapitalzu- und -abflüssen anfällig geworden.

Ein gemeinsames Merkmal der Wirtschaftskrisen, die die Türkei während ihres strukturellen Transformationsprozesses erlebt hat, ist, dass die in der Vorkrisenzeit in großem Umfang erfolgten kurzfristigen Kapitalzuflüsse in Krisenzeiten durch groß angelegte Kapitalabflüsse ersetzt wurden, was zu einer Schrumpfung der Wirtschaft und einer Vertiefung der Krisen führte.

Die Liberalisierung des Kapitals und die zunehmende Globalisierung der Wirtschaftsbeziehungen haben dazu geführt, dass sich Wirtschaftskrisen leichter ausbreiten, wodurch Länder schneller von Krisen betroffen und anfälliger geworden sind. Auch in der Türkei fand mit der Liberalisierung der Waren-, Dienstleistungs-, Devisen-, Kapital- und Arbeitsmärkte eine parallele wirtschaftliche Transformation statt.

Während die türkische Wirtschaft einerseits stärker nach außen geöffnet wurde, hat sie andererseits eine anfälligere Struktur angenommen, die aufgrund der Außenhandels- und Außenfinanzierungskanäle leichter von der externen Konjunktur beeinflusst wird.

Der Transformationsprozess, den die Türkei 1980 einleitete, wurde aufgrund der zunehmenden Sensibilität und Offenheit gegenüber globalen Entwicklungen sowie infolge einer unzureichenden und fehlerhaften Wirtschaftspolitik mehrfach unterbrochen – sowohl durch Wirtschaftskrisen, die auf externe Faktoren zurückzuführen waren (1997/1998 und 2008), als auch durch Krisen, die aus internen Dynamiken resultierten (1994 und 2000/2001).

Fortsetzung folgt…