Ist das Wachstum armutsorientiert? Oder handelt es sich um verarmendes Wachstum?

Kritik an der neoliberalen Wirtschaft, Marktversagen, das Konzept des marktfreundlichen Staates und die Suche nach einem optimalen Gleichgewicht-3 

Die im Rahmen des Washington Consensus durchgeführten Maßnahmen brachten Marktversagen mit sich, was zu Kritik und der Suche nach neuen Ansätzen führte, um diese Mängel und Misserfolge zu beheben. Infolgedessen wurde festgestellt, dass ein vollständiger Rückzug des Staates aus der Wirtschaft zu erheblichen Problemen führt, woraufhin neue Konsense in der Entwicklungsfrage geschlossen wurden. 

Im Santiago-Konsens vom April 1998 wurde betont, dass Entwicklung zwar marktgestützt sein sollte, jedoch ein hohes Maß an Marktversagen nicht ignoriert werden darf. Als allgemeine Regel wurde festgelegt, dass der Staat keine direkte Produktion durchführen sollte, jedoch eine unverzichtbare Rolle bei der Lösung vieler Entwicklungsprobleme spielt, insbesondere bei nachhaltiger Entwicklung, öffentlicher Gesundheit, Bildung, der Bereitstellung grundlegender öffentlicher Güter, der Armutsbekämpfung, einer gerechten Einkommensverteilung und der Teilhabe der Armen am Wachstum.

Aus diesem Grund wurde in jüngster Zeit anstelle einer staatlichen Struktur, die sich durch neoliberale Politik vollständig zurückgezogen hatte, der Übergang zum Diskurs einer „Staat-Markt-Partnerschaft“ vollzogen. Im Rahmen des Konzepts eines „marktfreundlichen Staates“ begann man, den Fokus auf eine Politik zu legen, die Lösungen für Marktversagen sucht, ein optimales Gleichgewicht zwischen Staat und Markt herstellt und einen effektiven Staat für einen starken Markt fordert. Ebenso sind in jüngster Zeit im Rahmen des Konzepts des Sozialstaates Ansichten in den Vordergrund gerückt, wonach der Staat nicht nur das Wirtschaftswachstum, sondern auch eine inklusive, armutsorientierte, nachhaltige Entwicklung und menschliche Entwicklung als Grundlage betrachten sollte.

Dennoch erweist sich der Ansatz eines „marktfreundlichen Staates“, der neoliberale Politik in den Mittelpunkt stellt, ohne ein entwicklungsförderndes Sozialstaatsverständnis zu besitzen, als unzureichend für die Lösung heutiger Probleme. Die blinde Unterwerfung unter die im Rahmen des Washington Consensus verteidigte neoliberale Politik bei gleichzeitiger Öffnung der Märkte für den Wettbewerb macht Länder anfälliger und kann sie in den Ruin treiben. Daher muss zunächst eine angemessene und ideale Beziehung zwischen Staat und Markt hergestellt werden. Sowohl staatliche als auch private Initiativen auf dem Markt müssen in einem Wettbewerb stehen, der die Entwicklung fördert (wobei öffentliche Unternehmen sowohl untereinander als auch mit ausländischen Unternehmen und inländischen Privatunternehmen konkurrieren), und innerhalb der Marktwirtschaft agieren.

Der Kapazitätsansatz von Amartya Sen, dessen Wurzeln bis zu Adam Smith, Marx und Aristoteles zurückreichen, ist die am weitesten verbreitete Perspektive in Bezug auf Armut, Ungleichheit und menschliche Entwicklung geworden. Aufgrund des Globalisierungsprozesses in der Welt und der Tatsache, dass sich die Einkommensverteilung im Allgemeinen zu Ungunsten der unterentwickelten Länder verschlechtert und die Armut vertieft hat, ist das Interesse internationaler Organisationen an den Phänomenen Entwicklung und Armut, insbesondere seit den 1990er Jahren, stetig gewachsen. Andererseits betont Amartya Sen in seinem 1999 erschienenen Werk „Ökonomie für den Menschen“ (Originaltitel: Development as Freedom), dass mit der Entwicklung von Ländern oder Gesellschaften auch die individuellen Freiheiten zunehmen und mit den individuellen Freiheiten die Entwicklung in der sozialen Struktur von selbst erreicht wird.

PROFITIEREN AUCH DIE ÄRMEREN VOM WACHSTUM? IST DAS WACHSTUM ARMUTSORIENTIERT ODER HANDELT ES SICH UM VERARMENDES WACHSTUM?

Entwicklungsökonomen, die argumentieren, dass Wachstum allein zur Armutsbekämpfung nicht ausreicht, konzentrieren sich in letzter Zeit auf ein neues Konzept: das armutsorientierte Wachstum (Pro-Poor Growth, PPG). Es gibt jedoch weiterhin Diskussionen darüber, was dieses Konzept bedeutet, wie es gemessen werden kann und, was noch wichtiger ist, wie es in politische Prozesse umgesetzt werden kann. 

Dieser Begriff wird im weiteren Sinne als „Wachstum, das eine signifikante Verringerung der Armut bewirkt“ oder „Wachstum, das gut für die Armen ist“ ausgedrückt. Während Ravallion armutsorientiertes Wachstum als einen armutsreduzierenden Anstieg des BIP definiert, argumentiert Kakwani, dass es sich um armutsorientiertes Wachstum handelt, wenn die einkommensschwachen Schichten proportional mehr profitieren als die nicht-armen Schichten, was die Einkommensverteilung verbessert.

Wenn ein großer Teil der Gesellschaft nicht ausreichend von Wirtschaftswachstum und Entwicklung profitiert und die Einkommen der armen Schichten im umgekehrten Verhältnis zum Wirtschaftswachstum sinken (sie also noch ärmer werden) oder unter dem Durchschnittsanstieg wachsen, gefährdet dies die Nachhaltigkeit von Wirtschaftswachstum und Entwicklung. Armutsorientiertes Wachstum betrachtet nicht nur das Wirtschaftswachstum als ausreichend, sondern konzentriert sich auf die Auswirkungen des Wachstums auf die Einkommensverteilung und ist ein Wachstum, das die Armut verringert. 

Mit anderen Worten: Wenn die wachstumsfördernde Wirkung des Wirtschaftswachstums eines Landes auf das Einkommen der armen Schichten größer ist als die wachstumsfördernde Wirkung auf das Einkommen der Nicht-Armen, spricht man in diesem Land von armutsorientiertem Wachstum. Länder sollten darauf abzielen, dass einkommensschwache Gruppen durch Umverteilungspolitik mittels Steuern und Transfers stärker vom Wachstum profitieren, ohne dabei das Wachstumsziel aus den Augen zu verlieren, jedoch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das Wachstum die Ungleichheit in der Einkommensverteilung verringern sollte.

Fortsetzung folgt…