Preiserhöhungen, aber kein Auskommen: Der Mindestlohn ist zum Durchschnittslohn geworden und liegt unter der Armutsgrenze

Wir treten in das Jahr 2026 in einer Wirtschaftsordnung ein, in der die hohe Inflation zur Dauererscheinung geworden ist und der Mindestlohn keine Ausnahme mehr darstellt, sondern faktisch zum Durchschnittslohn avanciert ist. Trotz nominaler Erhöhungen ist der Mindestlohn, der unter der Hunger- und Armutsgrenze verharrt, für Millionen von Arbeitnehmern weit davon entfernt, eine Existenzsicherung zu bieten; er ist zum Synonym für den täglichen Überlebenskampf geworden.

Während die Kaufkraft der Löhne rapide schwindet, vertieft sich die Verschlechterung der Einkommensverteilung, und der Wohlstandszuwachs weicht einer dauerhaften Verarmung. Der für das Geschäftsjahr 2026 bekannt gegebene Mindestlohn blieb trotz hoher Inflation, realer Lohnverluste und steigender Lebenshaltungskosten weit hinter den Erwartungen zurück. Dass der Netto-Mindestlohn, der 2025 bei 22.104 TL lag, mit einer Erhöhung von 27 % auf 28.075 TL angehoben wurde, deutet auf ein Einkommensniveau hin, das selbst unter der Hunger- bzw. Existenzminimumgrenze liegt. Dass dieser Betrag zudem faktisch zum Durchschnittslohn geworden ist, macht deutlich, dass das Problem nicht vorübergehender, sondern struktureller Natur ist.

Während in entwickelten Ländern der Anteil der Mindestlohnempfänger begrenzt ist, zeigt die Tatsache, dass in der Türkei ein Großteil der Erwerbstätigen ein Einkommen auf oder nahe dem Mindestlohn erzielt – etwa 62 % der Beschäftigten im Privatsektor erhalten einen Lohn, der maximal 20 % über dem Mindestlohn liegt oder darunter – dass die Mittelschicht rapide erodiert und die Lebenshaltungskrise einen gesellschaftlichen Charakter angenommen hat. Dieses Bild verdeutlicht, dass das Problem zu tiefgreifend ist, um allein durch Lohnerhöhungen gelöst zu werden; für die Zentral- und Kommunalverwaltungen sind stärkere, ganzheitliche Sozial- und Wirtschaftspolitiken keine Option mehr, sondern eine Notwendigkeit.

STEIGENDE LÖHNE, SINKENDE KAUFKRAFT: Wie real ist die Mindestlohnerhöhung angesichts der Inflation?

Der ab dem 1. Januar 2026 geltende Netto-Mindestlohn wurde auf 28.075 TL festgelegt. Dieser Betrag entspricht einer Erhöhung von 27 % gegenüber dem Mindestlohn von 22.104 TL, der Anfang 2025 festgelegt wurde und das ganze Jahr über stabil blieb. Auf den ersten Blick liegt dieser Satz, wie in der folgenden Tabelle zu sehen, über dem für 2026 anzuwendenden Neubewertungssatz von 25,49 % und entspricht in etwa der Nahrungsmittelinflation, die laut Daten des TÜİK für Dezember 2025 mit 27,44 % angegeben wurde. Dieselbe Erhöhungsrate liegt jedoch deutlich unter der jährlichen Inflationsprognose des TÜİK von etwa 32 % und der von ENAG mit 57 % geschätzten Rate.

Tabelle: Neubewertungs- und VPI-Raten der Jahre 2005-2025

Die Beibehaltung des Mindestlohns über das gesamte Jahr 2025 hinweg führte zu einer deutlichen Erosion der Kaufkraft der Arbeitnehmer. Mit Ausnahme des Monats November verlor der Mindestlohn fast jeden Monat real etwa 3 % an Wert. Dieses Bild zeigt, dass die Erhöhung für 2026 weniger ein echter Wohlstandszuwachs ist, sondern vielmehr eine begrenzte Kompensation des im Laufe des Jahres aufgelaufenen Verlusts. Zudem erweist sich die Tatsache, dass der Mindestlohn nur einmal im Jahr festgelegt wird, als eines der grundlegenden Probleme, das den Realeinkommensverlust nicht nur nicht verhindert, sondern dauerhaft und strukturell zementiert.

Ein ähnliches Bild zeigt sich in den Daten für 2024 und 2025. Während die Inflation 2024 bei 44,38 % lag, blieb die Mindestlohnerhöhung bei 30 %; dies führte zu einem realen Kaufkraftverlust von etwa 15 % für Mindestlohnempfänger. Unter der Annahme, dass die Inflation im Jahr 2025 bei 32 % liegen wird, wird die Unzulänglichkeit der für 2026 festgelegten 27-prozentigen Erhöhung unter Berücksichtigung der kumulierten Verluste der letzten zwei Jahre noch deutlicher.

Das Problem ist also nicht nur die bekannt gegebene nominale Erhöhungsrate. Das eigentliche Problem ist die reale Position des Mindestlohns gegenüber den Lebenshaltungskosten und sein Anteil am gesellschaftlichen Wohlstand. Die grundlegende Frage, die beantwortet werden muss, lautet: Führt diese Erhöhung zu einer dauerhaften Verbesserung des Lebensstandards der Arbeitnehmer oder bietet sie nur eine vorübergehende Korrektur, die einen kleinen Teil der vergangenen Verluste ausgleicht?

EINMAL IM JAHR EINE ERHÖHUNG, STÄNDIGER VERLUST: Der gegenüber Gold und Dollar schmelzende Mindestlohn

Betrachtet man den langfristigen Verlauf des Mindestlohns, wird das Ausmaß der Erosion der Kaufkraft noch deutlicher. Laut Daten der Zentralbank der Republik Türkei (TCMB) konnte man 2005 mit dem Mindestlohn etwa 19 Gramm Gold kaufen, während diese Menge 2010 und 2015 auf 10 Gramm und 2020 auf 7 Gramm zurückging. Obwohl 2024 wieder das Niveau von 10 Gramm erreicht wurde, fiel dieser Betrag 2025 auf 3,5 Gramm; zu Beginn des Jahres 2026 konnte man mit dem Mindestlohn etwa 4,6 Gramm Gold kaufen. In Anbetracht der Tatsache, dass der Mindestlohn während des Geschäftsjahres 2026 stabil bleiben wird und der Aufwärtstrend bei den Goldpreisen anhalten dürfte, scheint ein weiterer Rückgang dieser Kaufkraft zum Jahresende unvermeidlich.

In Dollar gerechnet sieht das Bild auf den ersten Blick anders aus. Der Mindestlohn stieg 2005 auf 260 Dollar und 2010 auf 390 Dollar; 2015 und 2020 blieb er auf etwa demselben Niveau. Der Lohn, der 2024 auf 660 Dollar stieg, fiel Ende 2025 auf 520 Dollar; Anfang 2026 erreichte er ein Niveau von etwa 655 Dollar. Da der Mindestlohn jedoch das ganze Jahr über stabil bleiben wird und der Druck auf den Wechselkurs anhalten dürfte, ist es wahrscheinlich, dass der Dollar-Gegenwert zum Ende des Zeitraums wieder sinken wird.

Dieses Bild zeigt, dass der Mindestlohn zwar in Dollar gerechnet zeitweise gestiegen zu sein scheint, diese Anstiege jedoch weitgehend auf Wechselkursbewegungen zurückzuführen sind. Eine entsprechende Verbesserung der realen Position des Lohnempfängers gegenüber den Grundbedürfnissen findet nicht statt. Gold erweist sich in dieser Hinsicht als ein Indikator, der den tatsächlichen Wertverlust des Mindestlohns im Zeitverlauf deutlicher aufzeigt. Die 27-prozentige Erhöhung für 2026 entspricht, umgerechnet in Gold, monatlich nur einem Anstieg von etwa 1,1 Gramm; dies ist weit davon entfernt, den in den letzten zwanzig Jahren aufgelaufenen Verlust auszugleichen.

In Verbindung mit den Daten von TÜRK-İŞ zu den Haushaltsausgaben wird das Bild noch dramatischer. In einem Umfeld, in dem der jährliche Anstieg der Nahrungsmittelausgaben hoch bleibt, wird die Erhöhung des Mindestlohns bereits in der ersten Phase von der Lebensmittelinflation zunichtegemacht. Daher reicht der Anstieg des Lohns in Dollar nicht aus, um den realen Verlust des Lohnempfängers auszugleichen.

Während Gold einer der einfachsten Indikatoren zur Messung des tatsächlichen Wertverlusts des Mindestlohns im Zeitverlauf ist, spiegelt der Dollar lediglich den nominalen Gegenwert des Lohns auf internationaler Ebene wider. Angesichts der Lebenshaltungskosten und der notwendigen Ausgaben im Inland ist jedoch klar, dass diese nominalen Erhöhungen nicht auf eine dauerhafte Verbesserung des Wohlstands des Lohnempfängers hindeuten. Wenn man diese beiden Indikatoren zusammen liest, wird deutlich, dass die Lohnempfängerschicht langfristig mit einem strukturellen Verarmungsprozess konfrontiert ist.

Tabelle: Der Gegenwert der im Zeitverlauf schmelzenden Kaufkraft des Mindestlohns

Diese Vergleiche für den Zeitraum 2005–2026 zeigen, dass Interpretationen, wonach eine Verbesserung der tatsächlichen Lebensbedingungen von Familien, die einen Großteil ihres Einkommens für Nahrungsmittel ausgeben müssen, stattgefunden habe, unvollständig sind, auch wenn der Mindestlohn in einigen Jahren in Dollar und Euro gestiegen zu sein scheint. Vergleiche, die auf der Veränderung der Kaufkraft basieren und insbesondere den Anstieg der notwendigen Ausgaben, allen voran für Nahrungsmittel, berücksichtigen, zeigen die Unterschiede beim Mindestlohn zwischen den Zeiträumen wesentlich realistischer auf.

Tabelle: Mindestlohnveränderungen in der Türkei und einigen europäischen Ländern

Die obige Tabelle zeigt, dass sich die Kluft zwischen dem Mindestlohn in der Türkei und dem in europäischen Ländern im Laufe der Jahre deutlich vergrößert hat und der Lohn eine äußerst wechselkursabhängige, fragile Struktur aufweist. Der Mindestlohn in der Türkei folgt keinem stabilen Aufwärtstrend in Euro; im Gegenteil, er ist von volatilen und vorübergehenden Anstiegen geprägt. Dieser volatile Verlauf führt dazu, dass die Schere zwischen der Türkei und den europäischen Ländern immer weiter auseinandergeht. Der 2005 noch relativ begrenzte Unterschied wird ab 2024/2025 noch deutlicher, da der Mindestlohn in der Türkei nur noch etwa ein Viertel des Niveaus von Deutschland und Frankreich und ein Fünftel des Niveaus von Großbritannien erreicht. Dieses Bild macht deutlich, dass wechselkursbedingte Anstiege nicht als Wohlstandszuwachs interpretiert werden können.

Trotz periodischer Anstiege in Euro zehren die hohe Inflation und die steigenden Lebenshaltungskosten die realen Einkünfte der Mindestlohnempfänger schnell auf. Zusammenfassend zeigt die Tabelle, dass der Mindestlohn in der Türkei im Vergleich zu Europa nicht nur auf einem niedrigen Niveau bleibt, sondern auch eine Struktur aufweist, die anfällig für Wechselkurs- und Inflationsschocks ist und nur eine schwache Einkommenssicherung bietet. Im Gegensatz dazu fungiert der Mindestlohn in europäischen Ländern weiterhin als ein vorhersehbareres und schützenderes Einkommensinstrument.

KEIN EXISTENZMINIMUM: Mindestlohn unter der Hunger- und Armutsgrenze

An dem Punkt, an dem wir heute stehen, ist der Mindestlohn auf ein Einkommensniveau festgefahren, das nicht einmal die Hunger- bzw. Existenzminimumgrenze eines Vier-Personen-Haushalts decken kann. Die Kluft zur Armutsgrenze vergrößert sich zudem von Monat zu Monat. Dieses Bild macht den Mindestlohn zu einem unvollständigen und fragilen Einkommen, das kein “Existenzminimum” mehr darstellt und nicht einmal ein Leben allein ermöglicht.

Die Daten von TÜRK-İŞ für November 2025 belegen diese Tatsache unbestreitbar. Laut den Daten von TÜRK-İŞ für November 2025 belaufen sich die monatlichen Nahrungsmittelausgaben, die eine vierköpfige Familie tätigen muss, um sich gesund, ausgewogen und ausreichend zu ernähren (HUNGERGRENZE), auf 29.828 TL, während der Gesamtbetrag der monatlichen Ausgaben für Nahrungsmittel sowie für Kleidung, Wohnen (Miete, Strom, Wasser, Heizung), Transport, Bildung, Gesundheit und ähnliche notwendige Bedürfnisse (ARMUTSGRENZE) ein Niveau von 97.159 TL erreicht hat. Die Mindestlebenskosten eines alleinstehenden Arbeitnehmers werden auf 38.752 TL berechnet.

Vor dem Hintergrund dieser Daten liegt der auf 28.075 TL festgelegte Mindestlohn bereits unter der Hungergrenze, bevor das Gehalt überhaupt den Haushalt erreicht. Wenn man zudem bedenkt, dass dieser Lohn während des gesamten Jahres 2026 stabil bleiben wird, wird das Bild nicht nur düster, sondern alarmierend. Der Mindestlohn ist zu einem Einkommensniveau geworden, das nicht mehr Armut, sondern direkt Hunger beschreibt.

Dies zeigt, dass einkommensschwache Schichten ihre Grundbedürfnisse immer weniger decken können. Insbesondere in einem Umfeld, in dem die Lebensmittelpreise nicht kontrolliert werden können, schwindet die Kaufkraft der Mindestlohnempfänger jeden Monat ein Stück mehr. Diese Entkoppelung zwischen Einkommen und Lebenshaltungskosten macht die Lebenshaltungskrise von einem individuellen Problem zu einem offenen gesellschaftlichen Risikofeld.

Die Daten von TÜRK-İŞ zeigen, dass dieses Bild nicht auf einen vorübergehenden, sondern auf einen strukturellen Zusammenbruch hindeutet. Die Kluft zwischen der Hungergrenze und dem Mindestlohn ist nicht das Ergebnis einer einzigen Erhöhungsperiode, sondern das Resultat eines über Jahre hinweg aufgelaufenen Wohlstandsverlusts. Da die Lohnerhöhungen hinter den Preisen zurückbleiben, wird jede neue Erhöhung eigentlich zur Bekanntgabe, dass der vorherige Verlust nicht ausgeglichen werden konnte.

Genau aus diesem Grund ist die soziale Kommunalpolitik, der lokale Arm des Sozialstaats, keine Option mehr, sondern zu einem notwendigen Bereich öffentlicher Intervention geworden, der den sozialen Zerfall verlangsamt.

SOZIALE KOMMUNALPOLITIK: Lokale Intervention gegen die Lebenshaltungskrise

Die Struktur der freien Marktwirtschaft, die individuelle Interessen in den Vordergrund stellt, verschärft die Probleme benachteiligter und fragiler Schichten, je mehr sich die Einkommensverteilung verschlechtert. Armut und Ernährungsunsicherheit sind kein individuelles Versagen mehr, sondern ein direktes öffentliches Anliegen. Dieses Bild bürdet den Kommunalverwaltungen im Rahmen des Konzepts des sozialen Wohlfahrtsstaates eine aktivere und bestimmendere Verantwortung auf.

In Zeiten wirtschaftlicher Krisen wird Ernährungssicherheit für Kommunalverwaltungen nicht nur zu einem Thema der Sozialpolitik, sondern zu einem der Grundpfeiler der öffentlichen Gesundheit und des gesellschaftlichen Zusammenhalts. Politiken für erschwingliche und zugängliche Nahrungsmittel gehen über klassische Sozialhilfen hinaus und stellen eine strukturelle Intervention dar, die den Druck auf das Haushaltsbudget direkt verringert.

In diesem Rahmen erweisen sich die zunehmend verbreiteten Stadtkantinen (Kent Lokantaları) über das Verständnis von Sozialhilfe hinaus als ein dauerhafter Unterstützungsmechanismus, der direkt auf die grundlegenden Ernährungsbedürfnisse einkommensschwacher Schichten reagiert. Diese Anwendungen, die die Nahrungsmittelausgaben begrenzen, übernehmen in Krisenzeiten eine wichtige öffentliche Funktion, die die gesellschaftliche Fragilität verringert.

Die Anwendungen, die die Stadtverwaltung Bursa in der letzten Zeit umgesetzt hat, bieten ein konkretes Beispiel für öffentliche Interventionen, die gegen die sich vertiefende Lebenshaltungskrise in der Türkei entwickelt wurden. Betrachtet man die aktuellen Dienstleistungspreise der Stadtverwaltung, wird deutlich, wie versucht wird, die täglichen Lebenshaltungskosten durch öffentliche Unterstützung zu senken. Demnach werden in den Cafés von BURFAŞ, einer der 8 Tochtergesellschaften der Stadtverwaltung, Wasser für 5 TL, Tee für 10 TL und ein Bursa-Simit für 20 TL angeboten, während eine Mahlzeit in der Stadtkantine für 80 TL erhältlich ist.

Im Vergleich zu den von TÜRK-İŞ berechneten täglichen Nahrungsmittelkosten gehen diese Preise weit über das bloße “Billigsein” hinaus; sie bilden einen kritischen Unterstützungsbereich, der die Überlebensschwelle für Mindestlohnempfänger definiert. In einem Umfeld, in dem selbst eine einzelne Mahlzeit auf dem Markt weit über diesen Beträgen liegt, fungieren Stadtkantinen faktisch als Puffer zwischen Hunger und Armut.

Nehmen wir an, dass eine vierköpfige Familie, die als Beispiel in der Berechnung der Hungergrenze von TÜRK-İŞ herangezogen wird, in Bursa lebt und diese Familie regelmäßig die öffentlichen Dienstleistungen der Stadtverwaltung Bursa in Anspruch nimmt. Betrachtet man ein Ernährungsschema, bei dem die Familienmitglieder zwei Mahlzeiten am Tag in der Stadtkantine einnehmen und morgens mit Tee und Simit frühstücken, ist das resultierende Bild bemerkenswert.

In diesen Einrichtungen der Stadtverwaltung Bursa belaufen sich die monatlichen Nahrungsmittelkosten für eine vierköpfige Familie auf 22.800 TL:

Wenn die täglichen zwei Mahlzeiten (Mittag- und Abendessen) für eine vierköpfige Familie zu je 80 TL pro Person gedeckt werden, belaufen sich die täglichen Essensausgaben auf 80*2*4=640 TL, die monatlichen Essensausgaben auf 640*30= 19.200 TL.

Wenn beim Frühstück pro Person Tee für 10 TL und ein Simit für 20 TL konsumiert werden, belaufen sich die täglichen Frühstückskosten für eine vierköpfige Familie zu den gleichen Preisen wie im Vorjahr auf (10+20)*4=120 TL. Wenn dieser Betrag monatlich berechnet wird, erreichen die Frühstücksausgaben 120*30=3.600 TL.

Mit dieser Berechnung belaufen sich die monatlichen Gesamtnahrungsmittelausgaben einer vierköpfigen Familie, die diese öffentlichen Dienstleistungen der Stadtverwaltung Bursa in Anspruch nimmt, auf 22.800 TL. Im Vergleich zur aktuellen Hungergrenze von 29.828 TL für eine vierköpfige Familie gemäß den aktuellen Daten von TÜRK-İŞ zeigt sich, dass durch diese öffentliche Unterstützung eine Senkung der Nahrungsmittelausgaben um etwa 7.000 TL erreicht werden konnte. Dies deutet darauf hin, dass die Hungergrenze speziell für Bursa um ((29.828-22.800)/29.828))*100= 23,56 % gesenkt werden konnte.

In diesem Rahmen bleibt, wenn man den Netto-Mindestlohn von 28.075 TL berücksichtigt, nach Deckung der Nahrungsmittelausgaben für den Mindestlohnempfänger ein Betrag von nur etwa 5.275 TL übrig. Dieses Bild zeigt deutlich, warum soziale Unterstützungen nicht mehr nur ergänzend, sondern lebensnotwendig sind.

Auch der Umfang dieser Dienstleistungen ist bemerkenswert. Dass in Bursa innerhalb eines Jahres mehr als 400.000 Menschen von den Stadtkantinen profitiert haben, zeigt, dass diese Anwendungen nicht nur einem begrenzten Kreis, sondern einem breiten gesellschaftlichen Bedürfnis entsprechen. Ebenso zeigt die Anwendung von 10.000 “hängenden Mahlzeiten” (askıda yemek), dass sich die Solidarität von individuellen Spenden zu einer institutionellen und nachhaltigen Struktur entwickelt hat. Während es derzeit stadtweit 7 Stadtkantinen gibt, zeigt die Erhöhung der Anzahl der direkt von der Stadtverwaltung betriebenen Kantinen auf 3, dass dieser Ansatz nicht als vorübergehendes Projekt, sondern als dauerhafte Existenzpolitik angenommen wurde.

Das resultierende Bild zeigt deutlich, welch kritische Rolle soziale Unterstützungsmechanismen insbesondere bei den Nahrungsmittelausgaben spielen, während es gleichzeitig vor Augen führt, warum diese Unterstützungen zunehmend zu einem Massenbedürfnis werden.

WARUM TRAGEN KOMMUNALVERWALTUNGEN DIESE LAST?

Unter normalen Umständen sollten der Kampf gegen den Hunger und Politiken für erschwingliche Ernährung in den Kernverantwortungsbereich der Zentralverwaltung fallen. In einer Wirtschaft jedoch, in der der Mindestlohn strukturell unzureichend bleibt, ist diese Verantwortung faktisch auf die Schultern der Kommunalverwaltungen geladen worden.

Dass die von TÜRK-İŞ bekannt gegebene Armutsgrenze auf 100.000 TL zusteuert, zeigt deutlich, warum diese Last bei den Kommunen gelandet ist. Wenn die zentrale Lohnpolitik nicht einmal mehr die Mindestlebenskosten decken kann, werden die Kommunalverwaltungen zur letzten Verteidigungslinie, die den sozialen Zusammenbruch verlangsamt.

Dieses Bild deutet weniger auf den Erfolg der Kommunen als vielmehr auf das Problem der Einkommensverteilung im Land hin. Die Verbreitung von Stadtkantinen, die Institutionalisierung von “hängenden Mahlzeiten”, günstiges Wasser und grundlegende Nahrungsmitteldienstleistungen erscheinen nicht als Instrumente des Wohlstandszuwachses, sondern als Kompensationsmittel für den sich vertiefenden Wohlstandsverlust.

Wenn der Mindestlohn unter der Hungergrenze bleibt und Stadtkantinen nicht zu einer sozialen Wahl, sondern zu einer notwendigen Lebensader werden, liegt das Problem nicht darin, dass die Kommunen “zu sozial” sind, sondern in der zentralen Politik, die die Arbeit nicht schützen kann. Die Kommunalverwaltungen errichten heute den letzten Puffer, der den Hunger verzögert. Die dauerhafte Lösung liegt jedoch nicht in den Küchen der Kommunen, sondern in einer fairen, vorhersehbaren und auf den Lebenshaltungskosten basierenden Lohnpolitik der Zentralverwaltung. Andernfalls wird die soziale Kommunalpolitik weiterhin ein Instrument sein, um den Kampf gegen die Armut fortzusetzen, statt den Wohlstand zu teilen.

FAZIT: Preiserhöhungen, keine Lösung, Solidarität ist Pflicht

Im Jahr 2026 scheint der Mindestlohn auf dem Papier gestiegen zu sein, aber in der Küche schrumpft er weiter. Dieser Lohn, der unter der Hungergrenze liegt, bevor er überhaupt den Haushalt erreicht, verliert das ganze Jahr über gegenüber der Inflation seine Eigenschaft als “Existenzlohn”. Der Verlust gegenüber Gold-, Devisen- und Lebensmittelpreisen zeigt deutlich, dass das Problem nicht nur auf periodische Erhöhungsraten zurückzuführen ist, sondern auf einen strukturellen Verarmungsprozess.

Die festgelegte Mindestlohnerhöhung verschafft den Arbeitnehmern kurzfristig eine begrenzte Atempause, scheint aber langfristig weit davon entfernt zu sein, einen Lebensstandard zu bieten, der dauerhaft über der Armutsgrenze liegt. In Verbindung mit den Daten von TÜRK-İŞ zur Hunger- und Armutsgrenze zeigt sich, dass die Löhne real gesunken sind und die Lebenshaltungskrise keine Ausnahme mehr ist, sondern zur gesellschaftlichen Norm geworden ist. In diesem Bild, in dem der Mindestlohn faktisch zum Durchschnittslohn geworden ist, ist das Existenzproblem für Millionen von Arbeitnehmern nun eine weit verbreitete und dauerhafte Realität.

Diese Bedingungen zeigen, dass die Bürger sowohl von der Zentralverwaltung als auch von den Kommunalverwaltungen stärkere, inklusivere und dauerhafte Sozial- und Wirtschaftspolitiken fordern. Soziale kommunalpolitische Anwendungen treten als konkrete Antworten auf diese Forderung hervor. Stadtkantinen, erschwingliche grundlegende Dienstleistungen und Nahrungsmittelunterstützungen bilden eine faktische Solidaritätsbasis, die nicht auf Wohlstandszuwachs, sondern auf die Kompensation des sich vertiefenden Wohlstandsverlusts abzielt. Diese Anwendungen spielen eine lebenswichtige Rolle bei der Begrenzung der Auswirkungen sozioökonomischer Ungleichheiten und der Aufrechterhaltung des gesellschaftlichen Zusammenhalts.

Dieses Bild deutet jedoch weniger auf den Erfolg der Kommunen als vielmehr auf die Unzulänglichkeit der aktuellen Lohnpolitik hin. Die von den Kommunalverwaltungen aufgebauten Solidaritätsnetzwerke können eine faire und nachhaltige Lohnordnung nicht ersetzen. Die dauerhafte Lösung ist der Aufbau einer Wirtschaftsstruktur, in der der Mindestlohn die Hunger- und Armutsgrenzen kontinuierlich überschreiten kann und die Arbeitnehmer ihre Grundbedürfnisse decken können, ohne von sozialer Unterstützung abhängig zu sein.

Dennoch ist es unter den gegenwärtigen Bedingungen eine Notwendigkeit, dass die Kommunalverwaltungen ihre Sozialpolitiken stärken. Die Ausweitung der Stadtkantinen, die Erhöhung kostenloser oder kostengünstiger Kinderbetreuungsdienste, die Gestaltung der Sozialhilfen auf eine planmäßigere und inklusivere Weise sowie die Erhöhung der finanziellen und administrativen Unterstützung der Zentralverwaltung für die Kommunalverwaltungen sind die Hauptthemen dieses Prozesses. Die Zuweisung eines größeren Anteils an Sozialausgaben in den Budgets der Kommunen wird den Weg für dauerhafte Verbesserungen für fragile und benachteiligte Schichten ebnen.

In diesem Rahmen könnte auch die Schaffung eines transparenten und vergleichbaren “Index für soziale Kommunalpolitik”, der die sozialpolitische Leistung der Kommunen misst, ein wichtiges Instrument sein. Solche datengestützten Mechanismen werden sowohl der Öffentlichkeit als auch den politischen Entscheidungsträgern als Orientierungshilfe dienen.

Zusammenfassend sollten die sozialen kommunalpolitischen Anwendungen, die entwickelt wurden, um die durch Wirtschaftskrisen verursachten Schäden zu mildern, nicht als vorübergehende Hilfsmechanismen, sondern als langfristige Strategien zur Stärkung der sozialen Gerechtigkeit behandelt werden. Dieses Bild zeigt jedoch weniger den Erfolg der Kommunen als vielmehr die Unzulänglichkeit der aktuellen zentralen Lohnpolitik. Die dauerhafte Lösung ist nicht mit Politiken möglich, die sich auf die Verwaltung der Armut konzentrieren, sondern mit der Errichtung einer fairen und nachhaltigen Wirtschaftsordnung, in der die Arbeit mit einem Einkommen gesichert ist, das für ein menschenwürdiges Leben ausreicht.

Das Erreichen dieses Ziels hängt von einer starken Zusammenarbeit zwischen Zentral- und Kommunalverwaltung und der Umsetzung einer fairen Lohnpolitik ab, die auf den Lebenshaltungskosten basiert. Diese Zusammenarbeit ist keine Option, sondern eine notwendige Bedingung dafür, dass die Türkei eine egalitärere, widerstandsfähigere und nachhaltigere gesellschaftliche Struktur erreicht.