Strukturreformen und die Priorisierung der Institutionenqualität: Sollte der Fokus statt auf Wachstum auf menschlicher Entwicklung und Lebensqualität liegen?-6

In unserem letzten Beitrag haben wir im Rahmen der neuen Suche nach Wegen zwischen Liberalismus und Sozialismus die Frage beantwortet: „Welche neue Rolle sollte der Staat in der Wirtschaft einnehmen?“ Der Staat sollte über seine regulierenden und kontrollierenden Aufgaben hinaus weitere Rollen wahrnehmen. Gemäß dem Prinzip des Sozialstaats sollte er je nach Konjunktur auch als Manager und Wegweiser am Markt agieren.

Der Staat sollte zudem die Mission haben, bei Bedarf als grundlegender Akteur aufzutreten, insbesondere in strategischen Sektoren. In Bereichen, in denen der Markt versagt, sollte der Staat die Erfordernisse eines Sozialstaats erfüllen und Marktineffizienzen beheben. Die Frage „Ist der Staat oder der Markt gescheitert?“ sollte nicht mit einem absoluten oder ideologischen Ansatz, sondern mit einer rationalen Perspektive betrachtet werden.

Wir haben betont, dass im Rahmen eines Sozialstaatsverständnisses, das sich an den Prinzipien der Corporate Governance orientiert, die Annahme, dass öffentlicher und privater Sektor nicht Gegenspieler, Konkurrenten oder Alternativen, sondern vielmehr Komplemente zueinander sind, zum Erfolg führen wird.

In jüngster Zeit wird im Entwicklungsprozess von Ländern zwar die Bedeutung von Wirtschaftswachstum und Pro-Kopf-Einkommen anerkannt, doch werden auch Entwicklungsindikatoren wie der Zugang zu hochwertiger Bildung, ein langes und gesundes Leben, Geschlechtergleichheit, Freiheit usw. nachdrücklich hervorgehoben. Die Frage, mit welchen Mitteln eine nachhaltige Entwicklung finanziert werden kann – ein zentrales Thema nationaler und internationaler Organisationen – sowie die wirtschaftliche, effektive und effiziente Nutzung dieser Finanzierungsquellen sind von großer Bedeutung.

Darüber hinaus wird der Staat bei der Zielsetzung von Wachstum gleichzeitig die notwendigen Maßnahmen ergreifen, um eine gerechtere Verteilung der geschaffenen Werte zu gewährleisten, und entsprechende wirtschafts- und sozialpolitische Maßnahmen umsetzen. Wie bekannt ist, entsteht ein Nachhaltigkeitsproblem, wenn Wachstum nicht auf inklusive Weise menschliche Entwicklung, Lebensqualität und Wohlstandssteigerung sicherstellen kann. Das Wachstum in Ländern mit einem hohen Entwicklungsstand ist inklusiver, und diese Länder sind wirtschaftlich und politisch besser vorhersehbar.

Daron Acemoğlu und James A. Robinson betonen in ihrem Buch „Warum Nationen scheitern: Die Ursprünge von Macht, Wohlstand und Armut“ die Bedeutung des institutionellen Wandels. Sie stellen fest, dass die von Menschen geschaffenen politischen und wirtschaftlichen Institutionen entscheidend dafür sind, sowohl die Unterschiede im historischen Entwicklungsstand als auch die heutigen Diskrepanzen zwischen entwickelten und unterentwickelten Ländern in Bezug auf Wohlstand, Armut, Gesundheit, Ernährung – mit anderen Worten: Lebensqualität und Entwicklungsniveau – zu erklären.

Obwohl wirtschaftliche Institutionen über die Zuweisung von Anreizen, Ressourcen, Investitionen und Innovationen entscheiden, weisen sie darauf hin, dass die grundlegende Komponente, die bestimmt, wie diese wirtschaftlichen Institutionen funktionieren und welchen Evolutionsprozess sie durchlaufen, die politischen Institutionen sind, und unterstreichen damit die Bedeutung der Politik und der politischen Entscheidungsträger für die Entwicklung.

Dass Politik und politische Entscheidungsträger die eigentlichen strukturellen Probleme des Landes ignorieren und populistische sowie palliative Lösungen bevorzugen, anstatt qualifiziertes Personal einzusetzen, starke institutionelle Strukturen aufzubauen und Strukturreformen ernst zu nehmen, vergrößert diese Entwicklungsunterschiede weiter. Um das System in der Türkei effizienter zu gestalten und das Land widerstandsfähiger gegen Schocks zu machen, ist eine Umstrukturierung des bestehenden Systems erforderlich.

Angesichts hoher Arbeitslosigkeit und Inflation, Lebenshaltungskosten, eines nicht nachhaltigen Leistungsbilanzdefizits und einer wachsenden Schuldenlast lassen sich die wichtigsten wirtschaftlichen Strukturreformen, die die Türkei neben politischen und sozialen Reformen benötigt, in vier Punkten zusammenfassen: „Befreiung des Wachstums von der Importabhängigkeit und Senkung des Leistungsbilanzdefizits“, „Umwandlung des Steuersystems von einer Basis indirekter Steuern hin zu einer Struktur, die den Schwerpunkt auf direkte Steuern legt“, „Verringerung der Abhängigkeit von einer einzigen Energiequelle und einem einzigen Land“ sowie „sektorale Reformen, insbesondere in der Landwirtschaft“.

Fortsetzung folgt…