Die 15.-Juli-Werbeanzeigen sind zurückgegangen...

Die Gedenkveranstaltungen zum Putschversuch vom 15. Juli, die sich in den regierungsnahen Medien einst in ein „Werbefest“ verwandelten, verliefen in diesem Jahr deutlich verhaltener. Auch die Werbeanzeigen in den regierungsnahen Medien sind zurückgegangen.

Ich habe die Werbeanzeigen in Fernsehen und auf Nachrichtenseiten nicht gezählt, aber in den gedruckten Zeitungen waren es weniger als im Vorjahr. In diesem Jahr wurden insgesamt 90 Seiten an 15.-Juli-Werbeanzeigen veröffentlicht: 8 in Aydınlık, 8 in Akşam, 8 in Hürriyet, 12 in Posta, 9 in Sabah, 6 in Milat, 9 in Milliyet, 14 in Türkiye, 12 in Türkgün und 6 in Yeni Akit. Im vergangenen Jahr lag diese Seitenzahl noch bei 118.

Darüber hinaus hatte Yeni Şafak im letzten Jahr eine Sonderbeilage in drei Faszikeln mit insgesamt 144 Seiten herausgegeben; diese Sonderbeilage schrumpfte in diesem Jahr auf 94 Seiten. Die von Hürriyet veröffentlichte Sonderbeilage zum achten Jahrestag umfasste lediglich 10 Seiten.

Der Hauptgrund für den Rückgang der Werbeanzeigen dürfte die sinkende Zahl der AKP-geführten Kommunen sowie das Sparrundschreiben sein. Da die Kommunen keine Anzeigen mehr schalten können, blieb der Wettbewerb um Werbeanzeigen in den regierungsnahen Medien den Privatunternehmen, Stiftungsuniversitäten und öffentlichen Banken überlassen. Am interessantesten war, dass die Demirören Holding neben ihren eigenen Zeitungen auch eine ganzseitige 15.-Juli-Anzeige in der Sabah schaltete.

Während in der oppositionellen Presse bei BirGün überhaupt keine 15.-Juli-Anzeigen geschaltet wurden, erschienen in Sözcü und Karar halbseitige Anzeigen. Bei Cumhuriyet hingegen gab es im Vergleich zum Vorjahr einen Anstieg; in diesem Jahr gab es insgesamt sechs Anzeigen, die 2,5 Seiten einnahmen.

In diesem Jahr gab es im Rahmen der 15.-Juli-Veranstaltungen auch eine medienrelevante Dimension: die Verleihung des „15. Juli Mut-Preises“. Ali İnci, Vorsitzender des Vereins für den Nationalen Willen vom 15. Juli und stellvertretender Vorsitzender der AKP, zeichnete einige Journalisten aus, die während des Putschversuchs im Parlament waren. Wie die Journalisten acht Jahre später ausgewählt wurden, bleibt jedoch unklar.

Dies ist eine beispiellose Art von Journalistenpreis. Denn Journalismus ist kein Beruf, dessen Erfolg an Mut gemessen werden kann. Die Journalisten waren an jenem Abend dort, um ihrer Arbeit nachzugehen. Zudem kann weder die AKP-Führung noch ein Politiker entscheiden, welcher unserer Kollegen „mutig“ ist.

JOURNALISMUS ALS SCHLÄCHTER-HANDLANGER

Einst waren die Mainstream-Medien voll von Nachrichten und Artikeln über Tierliebe. Die Freundschaft von Hunden wurde mit Geschichten wie der von „Hachiko“, dem in Japan ein Denkmal gesetzt wurde, genährt.

Auch die regierungsnahen Medien unterstützten vor drei Jahren die neuen Regelungen im „Tierschutzgesetz“. Doch in letzter Zeit dämonisieren sie Straßenhunde und machen sie zur Zielscheibe. Das Schlimmste ist, dass sie versuchen, Rechtfertigungen für deren Tötung zu schaffen. Sie verharmlosen die massenhafte Tötung von Hunden mit Begriffen wie „Euthanasie“ und „Einschläfern“.

Man stelle sich vor: Der Türkiye-Autor Atilla Yayla schrieb: „Es gibt keine Kategorie von Rechten namens Tierrechte“; er versuchte, Tierfreunde als „Hundeverehrer“ zu diffamieren. Akşam schreibt ständig von einer „Hunde-Lobby“, Yeni Akit von „Pitbull-Köpfigen“; sie stellen Hundeangriffe in den Vordergrund. Der Yeni-Şafak-Autor Aydın Ünal spricht von „Hunde-Terror“, und seine Zeitung bringt seit Tagen ein dubioses „Masak-Bericht“-Dokument auf die Titelseite. Im Fernsehen berichten sie ständig über Hundeangriffe und Verkehrsunfälle, an denen Hunde beteiligt sind; sie behandeln jeden Vorfall tagelang unermüdlich.

Sogar über die Kommissionssitzungen im Parlament berichten sie einseitig; sie geben die Beratungen in einer aufhetzerischen Sprache wieder und stellen Tierfreunde als aggressiv dar. Tierfreunde, die auf diese Haltung reagieren, rufen auf der Straße: „Medien, seid ethisch, seid keine Handlanger!“

Es stimmt, dass es in den Städten ein Problem mit der wachsenden Zahl von Straßenhunden gibt und dass sie manchmal angreifen. Als Journalisten können wir dieses Problem nicht ignorieren. Natürlich müssen wir beide Seiten anhören, Empathie zeigen und wegweisend für eine Lösung sein. Wir können die AKP-Regierung dazu drängen, die Last dieses Problems, das ihr so wichtig ist, nicht allein den Kommunen zu überlassen, aber die Lösung kann nicht das Abschlachten von Hunden sein.

Journalismus steht immer auf der Seite des Lebensrechts. In der Erklärung zu Rechten und Pflichten des Journalismus in der Türkei heißt es: „Journalisten müssen das Lebensrecht von Tieren respektieren. Sie dürfen Nachrichten über Tiere nicht menschenzentriert schreiben.“ Wir müssen diesem Grundsatz folgen und auch das Lebensrecht von Straßenhunden respektieren. Journalisten sind immer die Stimme der Stimmlosen und die Kraft der Schwachen.

GESTÄNDNIS AUS ERDOĞANS „KABINEN-TEAM“

Auf meinen Aufruf, die „Hotelrechnungen“ der Journalisten offenzulegen, die im Flugzeug von Präsident Erdoğan reisen, sowie auf die Kritik von Ertuğrul Özkök gab es zwei Antworten. Beide waren indirekt, beide waren negativ.

Ahmet Hakan begnügte sich nach der USA-Reise in seiner Kolumne in Hürriyet unter der Überschrift „Eine persönliche Reise-Notiz“ damit, zu wiederholen, dass sie „die Kosten für die Hotelunterkunft und die Mahlzeiten selbst bezahlt hätten“. Er ließ es sich nicht nehmen, zu behaupten, dass „Lüge und Desinformation zum Nationalsport geworden seien“.

Der Sabah-Autor Okan Müderrisoğlu beklagte sich ebenfalls über den „Angriff zur Diskreditierung der Journalisten, die Erdoğans Auslandsreisen verfolgen“. Dann lenkte er das Thema auf die Fragen, die Erdoğan im Flugzeug gestellt werden:

„Diese Fragen werden von Medienvertretern gestellt. Niemand diktiert sie so, wie sie als Material für eine Wahrnehmungsoperation dargestellt werden. Wer möchte, formuliert sein bevorzugtes Thema in eine Frage um. Der Rahmen der Hauptfragen wird im Team der Kommunikationsdirektion gesammelt. Für den Herrn Präsidenten werden (bei Bedarf) Hintergrundnotizen vorbereitet. Natürlich gibt es auch Off-the-Record-Erläuterungen.“

Ich danke Müderrisoğlu für dieses Geständnis. Genau das ist das Problem. Es gibt keine Verteidigung dafür, Fragen vorab einzureichen und – auch wenn er es nicht gesagt hat – die Antworten, die die Kommunikationsdirektion transkribiert, korrigiert und durch Hinzufügungen oder Streichungen bearbeitet hat, eins zu eins zu veröffentlichen.

Abgesehen davon sind die Interviews im Flugzeug offensichtlich. Sie konnten weder nach den Renten fragen, auf die diejenigen warteten, die Erdoğans Rückkehr aus den USA erwarteten, noch konnten sie an Assads Bedingung des „Abzugs der türkischen Soldaten aus Syrien“ erinnern. Erdoğan besichtigte in Washington das Gebäude, das die AKP für 5 Millionen Dollar gekauft hatte; auch das haben sie übergangen.

Ganz zu schweigen davon, dass sie Erdoğan, der das Land zum Sparen aufruft, nicht darauf ansprechen konnten, dass die Reise in die USA mit vier Flugzeugen eine enorme Verschwendung darstellt. Warum? Weil sie selbst kostenlos in diesen Flugzeugen mitfliegen und zu dieser Verschwendung beitragen.

BULLETIN-JOURNALISMUS

„Die Boğaziçi-Universität ist die Bildungseinrichtung in Europa, die die größten Fortschritte gemacht hat“. Diese Nachricht wurde von der Nachrichtenagentur Anadolu (AA) verbreitet, ohne dass ein Hinweis wie „Gesponsert“ oder „Advertorial“ vorhanden war. Der erste Satz der Nachricht, die nach PR-Bulletin roch, begann mit „Laut einer Erklärung der Universität“.

Ein solches Bulletin sollte durch einen redaktionellen Filter gehen und in eine Nachricht umgewandelt werden; oder zumindest sollten die Abonnenten darauf hingewiesen werden, dass es sich um eine bezahlte Anzeige handelt. Tatsächlich verbreitete ANKA dasselbe Bulletin mit dem Hinweis „Advertorial“. Natürlich müssen auch bei „Advertorial“-Texten die journalistischen Grundsätze eingehalten werden.

Die erste Frage, die sich der Journalist stellen sollte, der dieses Bulletin in eine Nachricht umwandelt, hätte sein müssen, ob andere Universitäten aus der Türkei ebenfalls im Ranking der in London ansässigen Hochschulbewertungsagentur QS, die im Bulletin erwähnt wird, vertreten sind. AA hat eine solche Prüfung nicht vorgenommen, sondern das Bulletin eins zu eins als Nachricht verbreitet; einige Nachrichtenseiten haben es ebenfalls so übernommen.

Nur die Nachrichtenseite „Sanayi Sitesi“ filterte das Bulletin redaktionell; sie untersuchte die Studie von QS und brachte die Nachricht: „Europas beste Universitäten wurden bestimmt: 21 türkische Universitäten schafften es unter die ersten 500“. Sie gab die Information weiter, dass die ODTÜ auf Platz 114, die İTÜ auf Platz 123, die Koç-Universität auf Platz 159 und die Boğaziçi-Universität auf Platz 165 des Rankings der besten Universitäten in Europa gelandet sind.

In diesem Fall ist es irreführend, dass AA die Boğaziçi-Universität so darstellt, als wäre sie die einzige aus der Türkei, obwohl Universitäten wie ODTÜ, İTÜ und Koç ebenfalls auf der Liste stehen und sogar besser platziert sind. Der Journalismus wurde hier zum Werkzeug für die Werbe- und PR-Aktivitäten der Universitätsleitung gemacht.

Und das ausgerechnet für eine Universitätsleitung wie die der Boğaziçi-Universität, die die wissenschaftliche Freiheit mit der Macht der politischen Regierung unterdrückt und die Einwände des akademischen Personals ignoriert...

In einem Satz:

• Der ästhetische Chirurg Bülent Cihantimur, dessen Ex-Frau Eylem Tok ihren Sohn, der bei einem Verkehrsunfall den Tod eines Menschen verursacht hatte, in die USA geschmuggelt hat, schrieb letztes Jahr etwa drei Monate lang eine Kolumne über Ästhetik in der Beilage „Kelebek“ der Hürriyet, doch sein Name erscheint nicht in der Autorenliste der Hürriyet.

• Sözcü mit der Schlagzeile „Griechische Provokation, strapaziere nicht unsere Geduld“, Akşam mit „Unverschämte Griechen“ und Korkusuz mit „Der endlose Hass der Griechen“ schrieben das Verhalten der griechischen Künstlerin Despina Vandi der gesamten griechischen Nation zu und verbreiteten Hassrede.

• Die „Weltpresseföderation“, von der Ferhat Aydoğan, der Karten mit dem Logo des Innenministeriums drucken ließ, bei seiner Befragung sagte, er sei Mitglied, ist, obwohl sie wie eine Journalistenorganisation aussieht, ein in Ankara ansässiges Unternehmen, das „internationale Bildungs-, Finanz-, Kredit-, Visa- und Firmengründungsdienste“ anbietet.

• Die Milli Gazete bezeichnete in ihrer Schlagzeile „Die perversen Hände haben unsere Kinder erreicht“ die Hilfsaktivitäten einiger NGOs und Freiwilliger im Erdbebengebiet als „Perversion“.

• In der Nachricht „Schock über 1200 TL für Granatapfelsaft für Touristen“, die bei İHA, AHaber, Posta, Türkiye, TRT Haber und Akşam veröffentlicht wurde, fehlte der tatsächliche Preis des Granatapfelsaftes.

• Yeni Akit verleumdete den verstorbenen Sinan Ateş, der Opfer eines Mordes wurde, in den auch die Ülkü Ocakları verwickelt waren, mit der Nachricht „Der Schläger Sinan Ateş ist Bruder der FETÖ“.

• CHP-Vorsitzender Özel, der oppositionelle Journalisten, die die „Licht-an-aus“-Aktion kritisierten, dazu aufrief, „Geht auf die Plätze und unterstützt den Kampf“, verwechselte Journalismus mit Aktivismus.

• Die regierungsnahen Medien, allen voran Sabah, ignorierten, dass der Leiter der Spezialeinheit, Süleyman Karadeniz, dem MHP-Vorsitzenden Bahçeli die Hand küsste, sowie die darauf folgende Kritik.

• Sözcü verwechselte Journalismus mit Wahrsagerei, indem sie schrieb, dass die Astrologie-Autorin Seyran Ataklı den Anschlag auf den US-Präsidentschaftskandidaten Trump vorausgesehen habe.

• Der Chefredakteur von Yeni Şafak, Hüseyin Likoğlu, behauptete ohne jegliche Grundlage, dass „diejenigen, die den Verratsversuch vom 15. Juli unternahmen, keine als Muslime getarnten Fethullah-Anhänger waren. Im Gegenteil, es waren diejenigen, die als schnelle Atatürk-Anhänger und Kemalisten auftraten“, und beschuldigte damit das kemalistische Lager.

• Das „Kulissengeflüster“, das die TV100-Moderatorin Cansu Canan Özgen mit den Worten „Es sieht so aus, als stünde uns nächste Woche eine Welle von Abgeordnetenwechseln bevor“ verbreitete, wonach sieben Abgeordnete zur AKP wechseln würden, hat sich bisher nicht bewahrheitet.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]