Angeklagter im IMM-Prozess, Zeuge im CHP-Prozess

Die Aussage von Adem Soytekin, einem der Kronzeugen im IMM-Prozess (Istanbuler Stadtverwaltung), wurde in den regierungsnahen Medien mit Schlagzeilen wie „Ich habe 500.000 Dollar Bestechungsgeld gezahlt“ verbreitet; in den oppositionellen Medien hingegen wurden Schlagzeilen wie „Zusammengebrochen, zusammengebrochen“ und „Diese Aussage stammt nicht von mir, das war eine Vorlage“ verwendet. 

Der Aussage von Soytekin wurde so viel Bedeutung beigemessen, dass beschlossen wurde, ihn auch im „Nichtigkeitsklage“-Prozess gegen die CHP als Zeugen zu hören. Daraufhin habe ich mir die Protokolle der Aussagen von Adem Soytekin aus dem IMM-Prozess von Kollegen besorgt, die die Verhandlung verfolgt haben, und diese geprüft. 

Zunächst habe ich mir seine Äußerungen zur CHP angesehen. Es gab keine direkte Aussage zum CHP-Parteitag. Er schilderte lediglich, dass bei einem Projekt von KİPTAŞ 70 Wohnungen zu günstigen Konditionen an „CHP-Gemeinderatsmitglieder, bestimmte CHP-Mitarbeiter und KİPTAŞ-Mitarbeiter“ vergeben worden seien. Zudem behauptete er, dass für den Kauf des CHP-Gebäudes in Istanbul Geld von Kommunen gesammelt worden sei, man aber Quittungen erhalten habe, als ob er selbst und einige Bauunternehmer Spenden geleistet hätten.

Ich habe auch untersucht, ob die Berichte in den regierungsnahen Medien in den Protokollen enthalten sind. Soytekin weist in den Protokollen die Behauptungen zurück, seine Aussage zur tätigen Reue unter Druck abgegeben zu haben. Was er als „System“ bezeichnet, ist die Zahlungsmethode der Stadtverwaltung an die Bauunternehmer:

„Das System war wie folgt: Die Stadtverwaltung gibt uns den Auftrag; sie sagt: ‚Du wirst hier einen Kindergarten, ein Kulturzentrum oder ein Wohnheim bauen.‘ Sie wies uns an, unsere daraus resultierenden Forderungen ‚in Form von Wohnungen, Geschäften oder Schecks von diesen Personen zu erhalten‘. Ob man es nun Bestechung, Spende, Verhandlung oder Beitrag zur sozialen Infrastruktur nennt – der Prozess zwischen der Stadtverwaltung und der betreffenden Person war zu diesem Zeitpunkt längst abgeschlossen.“

Anschließend sagt er: „Ich bin niemand, der ein Bestechungssystem aufbaut, leitet oder vermittelt. Ich bin ein Bauunternehmer, der Arbeit leistet und dafür entlohnt wird.“ Er sagt jedoch auch, dass er Ali Kurt 500.000 Dollar Bestechungsgeld gezahlt habe, um seine Forderungen zu erhalten. Auf die Frage des Gerichtsvorsitzenden „Wofür war das Geld bestimmt?“, antwortet Soytekin: „Bestechung, Herr Vorsitzender. Er wollte es für sich persönlich.“ Doch als der Anwalt von Ali Kurt nachfragt, kann er sich nicht an das Jahr erinnern, in dem er das Geld gezahlt haben will; Ali Kurt weist sowohl den Bestechungsvorwurf als auch die Behauptung über Wohnungskontingente für CHP-Mitglieder zurück.

Was die Behauptung angeht, „İmamoğlu habe versucht, ihn davon abzuhalten, Kronzeuge zu werden, und ihm ein Abgeordnetenmandat angeboten“, äußert er sich nicht eindeutig. Der Staatsanwalt liest einen Teil seiner früheren Aussage vor und fragt: „Ist diese Aussage korrekt?“ Soytekin antwortet ausweichend: „Ich weiß nicht, ob es von Ekrem Bey kam, es gab Notizen, von denen gesagt wurde, sie kämen von Ekrem Bey.“ 

Kommen wir zu den oppositionellen Medien. Die meisten Berichte dort basierten auf dem Satz „Diese Aussage stammt nicht von mir“. Ich habe mir auch diesen Teil in den Protokollen angesehen. Der Staatsanwalt fragt nach seiner früheren Aussage, in der er sagte, er werde „über die Struktur und die Aktivitäten der kriminellen Vereinigung berichten, deren Grundstein in Beylikdüzü gelegt wurde und die sich auf ganz Istanbul ausgebreitet hat“. Soytekin antwortet auf diese Frage: „Diese Aussage stammt nicht von mir. Ich habe sie als Vorlage gesehen. Wie sollte ich denn 2014 wissen, dass Ekrem Bey in Beylikdüzü kandidieren würde? Das wäre etwas realitätsfern.“ 

Zweifellos sind auch diese Worte wichtig. Er erklärt, dass er kein Wissen über eine „Organisationsstruktur“ habe, und erhebt somit keine Anschuldigung gegen İmamoğlu; der Vorwurf einer kriminellen Vereinigung bleibt damit substanzlos. Es scheint, als sei dies der Grund, warum İmamoğlu nach der Verhandlung sagte: „Zusammengebrochen, zusammengebrochen.“ 

Um es kurz zu machen: Die Berichterstattung wurde dadurch verfälscht, dass die oppositionellen Medien die Behauptung „Ich habe 500.000 Dollar Bestechungsgeld gezahlt“ und die regierungsnahen Medien den Teil „Diese Aussage stammt nicht von mir“ verschwiegen haben. Als Journalisten ist es unsere Aufgabe, die Aussage in der Verhandlung korrekt und ohne Verfälschung des Kerns wiederzugeben. Wir können so viel kommentieren, wie wir wollen, aber wir sind der Wahrheit verpflichtet. 

Die „triftigen Gründe“ bei Halk TV

Als Seda Selek Halk TV verließ, gab sie keine detaillierte Erklärung ab und begnügte sich mit den Worten: „Seien Sie versichert, ich habe äußerst triftige Gründe.“ 

Die Unterstützung und Solidarität, die Sorel Dağıstanlı Seda Selek an diesem Tag entgegenbrachte, war bemerkenswert. Er teilte ein Foto, auf dem sie Rücken an Rücken zu sehen sind, mit dem Kommentar: „Ich stehe hinter deinen triftigen Gründen.“ 

Nun erfahren wir, dass nach diesem Beitrag ein Sendeverbot gegen ihn verhängt wurde. Sorel Dağıstanlı gab seinen Grund für den Abschied mit den Worten bekannt: „An einem Ort, an dem mein Beitrag im Rahmen der Meinungsfreiheit nicht toleriert wird, länger zu bleiben, wäre für beide Seiten Zeitverschwendung gewesen.“

Nach dieser Entwicklung sagte auch Seda Selek: „Da es die Leute interessiert“, und erklärte: „Der Grund für meinen Rücktritt ist allein der Führungsstil von Cafer Mahiroğlu, dem Chef von Halk TV. Es ist die Ungerechtigkeit und Grobheit, die dieser Stil verursacht.“ Sie fasste die Ereignisse im Sender in zwei Sätzen zusammen. 

Remziye Demirkol unterstützte sie mit den Worten: „Die Werteskala ist verrutscht, für uns ging es nie um Geld, sondern um Entwertung. Was die Chefs nicht verstehen, ist, dass ein Journalist auch gegenüber der Institution, für die er arbeitet, oppositionell sein kann und dass redaktionelle Unabhängigkeit in der Natur dieses Berufs liegt.“ 

Daraufhin erklärte die Gewerkschaft DİSK Basın İş: „Halk TV hat sich zu einer Struktur entwickelt, die zur Hölle für Arbeitnehmer geworden ist.“ In der Erklärung des Journalistenverbandes Çağdaş Gazeteciler Derneği wurde betont, dass „den Mitarbeitern Gehälter an der Armutsgrenze gezahlt werden und ihre gesetzlichen Rechte sowie die Meinungsfreiheit eingeschränkt werden“. Während die Diskussionen andauerten, gab auch Buket Güler ihren Abschied von Halk TV bekannt.

Cafer Mahiroğlu hingegen antwortete auf die Reaktionen, ohne auf die Kritik von Seda Selek, Sorel Dağıstanlı und Remziye Demirkol einzugehen: „Bezahlte Trolle im Gewand oppositioneller Journalisten erfüllen ihre Aufgaben.“ Mahiroğlu behauptete, dass die Mitarbeiter so gut bezahlt würden wie Ärzte oder Professoren. 

Probleme wie Lohnungleichheit und redaktionelle Eingriffe bei Halk TV spiegelten sich schon seit einiger Zeit in den sozialen Medien wider. Aufgrund von Entlassungen gab es bereits am 9. April Reaktionen von Gewerkschaften. Ich selbst hatte bereits über die Eingriffe von Cafer Mahiroğlu in den redaktionellen Prozess und deren Nachteile geschrieben.

Die Erklärung von Mahiroğlu zeigt jedoch, dass er keine Anstrengungen unternimmt, die Probleme im Sender zu beheben. Dabei könnte Halk TV, eines der wenigen Medienunternehmen außerhalb der Kontrolle der Regierung, ohne die Lösung interner Probleme keinen konsistenten, prinzipientreuen und informativen Journalismus betreiben. Eine Institution, die Gerechtigkeit und Freiheit für alle fordert, muss diese in erster Linie intern durch Gerechtigkeit und redaktionelle Unabhängigkeit gewährleisten. Wir stehen an der Seite unserer Kollegen und ihrer „triftigen Gründe“. 

Lob für die Rakete ist ja schön und gut, aber...

Der Star der Berichterstattung über die Verteidigungsmesse SAHA Expo 2026 war die Präsentation von „Yıldırımhan“, die als „Türkeis erste interkontinentale Hyperschall-Ballistikrakete“ beschrieben wurde. Neben den Eigenschaften der Rakete waren auch die Unterschrift von K. Atatürk und das Siegel von Yıldırım Beyazıd an der Spitze bemerkenswert. 

Von Akşam bis Milliyet, von A Haber bis Haber7 präsentierten die regierungsnahen Medien die Nachrichten so, als sei der Bau der Rakete vollständig abgeschlossen und sie würde sofort in den Bestand aufgenommen. Doch die Realität sah anders aus. 

Bloomberg schrieb, dass „die Tests der Rakete frühestens Ende des Jahres durchgeführt werden könnten“, und Hürriyet berichtete, dass die Tests der Rakete noch nicht abgeschlossen seien und „Yıldırımhan bei planmäßigem Verlauf innerhalb von 8 bis 10 Jahren in den Bestand aufgenommen werden könnte“. Tatsächlich bestätigte auch die Erklärung des Verteidigungsministeriums, dass „die Labortests abgeschlossen seien und die Feldtests gemäß dem geplanten Zeitplan beginnen würden“, die Berichte von Hürriyet und Bloomberg.

Das Lob für den Bau einer Rakete mit 6.000 km Reichweite und die Erläuterung ihrer Bedeutung sind in Ordnung, aber eine Rakete in der Testphase als fertiggestellt darzustellen, ist kein Journalismus, sondern Propaganda. Das ist mit Journalismus nicht vereinbar.

Fragen zum Gaza-Friedensrat

Zu den Nachrichten der letzten Woche wie „In Gaza gibt es keine gelbe Linie mehr“ und „Israel massakriert palästinensische Zivilisten“ kam noch die Nachricht hinzu, dass Israels völkermörderischer Sicherheitsminister Ben Gvir an seinem Geburtstag eine Torte anschnitt, die mit Galgen, Schlingen und Waffen verziert war.

Cansın Helvacı, die die Morgennachrichten bei A Haber moderiert, hielt nach der Übermittlung dieser Nachricht einen Moment inne und sagte dann: „Es gibt eine Institution namens RTÜK. Sonst würde man ja sagen, was man denkt.“ 

Man könnte meinen, RTÜK würde A Haber ständig mit Strafen überhäufen, besonders wenn es um Worte geht, die man an Ben Gvir richten könnte! Natürlich gibt es keinen Umstand, der Cansın Helvacı daran hindern würde, das zu sagen, was ihr auf dem Herzen liegt.

Im Gegenteil, in den regierungsnahen Medien dominieren Pathos und Wortklauberei in Bezug auf Gaza. Die eigentlichen Fragen, die gestellt und ausgesprochen werden müssten, werden jedoch nicht gestellt und nicht thematisiert. Sie erinnern sich vielleicht: Als im letzten Jahr ein Waffenstillstand in Gaza erreicht wurde, wurden Nachrichten wie „Der Weg nach Gaza ist für die türkischen Soldaten geebnet“ (ATV) und „Türkische Soldaten werden ebenfalls in der geplanten Task Force vertreten sein“ (Star) veröffentlicht. 

Auch die Teilnahme von Außenminister Hakan Fidan an der in Davos unter der Führung von US-Präsident Trump abgehaltenen Zeremonie zur Gründung eines „Friedensrates für Gaza“ wurde als Erfolg verkauft. Monate sind vergangen; der Friedensplan hatte in der Praxis keine Auswirkungen; Israel macht weiter, was es will.

Die regierungsnahen Medien sprechen weder von der Entsendung von Soldaten nach Palästina noch von der Wirkungslosigkeit des Friedensrates. Zumindest erwähnen sie auch nicht, ob die Türkei 1 Milliarde Dollar gezahlt hat, um an diesem Rat teilnehmen zu können. Weder geben die Behörden eine Erklärung ab, noch findet sich ein Journalist, der die Behörden danach fragt. 

Was sie „Kulissengespräche“ nennen, war gezielte Indiskretion

Einem Journalisten zu sagen, er „schreibe auf Anweisung“, also dass er Artikel schreibe, um die Wünsche der Machthaber zu erfüllen und sie zufriedenzustellen, ist eine schwere Beleidigung. Cem Küçük sagte bei TGRT Haber, dass Ahmet Hakans Artikel „Lasst ab von dieser Nichtigkeitsklage“ „auf Anweisung geschrieben“ worden sei:

„Seine Artikel zu bestimmten Themen entstehen in Absprache mit jemandem. Manchmal schreibt er etwas, und es ist offensichtlich, dass es da eine Absprache mit Bilal Bey gab.“

Cem Küçük, der argumentierte, dass man gewollt habe, dass die „Nichtigkeitsklage“ auf der Tagesordnung bleibe, sagte: „Sie sagten es Abdülkadir Selvi, und er schrieb es. Nichts von dem, was er sagte, trat ein. Manchmal schreibt er: ‚Das Kabinett wird sich ändern.‘ Wir diskutieren darüber. Dabei war das so gewollt!“

Ich hatte erwartet, dass Ahmet Hakan und Abdülkadir Selvi auf die Anschuldigungen von Cem Küçük reagieren und sagen: „Nein, wir schreiben niemals auf Anweisung!“ Aber von beiden war kein Ton zu hören.

Da die Betroffenen es nicht dementieren, können die Worte von Cem Küçük als wahr angesehen werden. Es ist jedoch nicht möglich zu sagen, dass die Anzahl der Journalisten, die von den Machtzentren „benutzt“ werden, auf zwei Personen beschränkt ist…

Es gibt so viele „Kulissengespräche“ aus AKP-Quellen, die geschrieben und gesagt werden, sich aber als falsch herausstellen, dass man sagen muss, dass es sich dabei nicht um journalistische Tätigkeit oder Informationsbeschaffung handelt, sondern um bewusste Indiskretion… Das, was sie „Kulissengespräche“ nennen, ist ohnehin nie eine kritische Analyse oder Information, die die Regierung in Bedrängnis bringen könnte.

In einem Satz:

•In der Nachricht von Korkusuz, „Die gesamte Sportmannschaft kam beim Flugzeugabsturz ums Leben“, fehlte die Information, dass sich der Flugzeugabsturz in den USA ereignete; der Artikel war wie ein Exklusivbericht mit „Fatih Polat / Korkusuz“ unterzeichnet. 

•Hürriyet und Milliyet veröffentlichten den Werbetext des AKP-Bürgermeisters der Stadtverwaltung Konya, Altay, als Nachricht, ohne einen Werbehinweis zu setzen. 

•Sabah veröffentlichte eine Anzeige, in der angekündigt wurde, dass der Gesundheitskolumnist der Zeitung, Prof. Dr. Osman Müftüoğlu, in einem Privatkrankenhaus zu arbeiten begonnen habe.

•Belma Şahaner von Yeni Asır war auf der Saha Expo 2026 sowohl als Reporterin als auch als Moderatorin tätig.

•Das kurdische Wort „bîrez“, das in der Nachricht über den Besuch der „Friedensmütter“ bei der MHP verwendet wurde, wurde von ANKA und Nefes als „sehr geehrt“ (sayın) und von Sözcü als „Anführer“ (lider) ins Türkische übersetzt; korrekt war „sehr geehrt“.

•Die Zeitung Türkiye erhob in ihrem Bericht „Wurde per Dekret entlassen, bekam einen Posten bei der CHP“ einseitige schwere Anschuldigungen gegen eine Person, deren vollständigen Namen sie nicht nannte.

•Fenerbahçe-Präsident Sadettin Saran zwickte vor dem Konyaspor-Spiel eine Journalistin, die ihm eine Frage stellte, in die Wange; von der Journalistin kam kein Einspruch gegen dieses unangemessene Verhalten. 

•Der Rektor der Universität Karabük, Prof. Dr. Murat Bulut, besuchte die Akit Media Group.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]