[email protected]

Bahçelis „sogenannte“ Pressekonferenz

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

BAHÇELİS „SOGENANNTE“ PRESSEKONFERENZ

Wenn ich die Pressekonferenz des MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli als „sogenannt“ bezeichne, verwende ich diesen Begriff – entgegen der allgemeinen Gewohnheit in unseren Medien – absolut treffend.

Ich sage „sogenannt“, weil die ersten vier Sitzreihen im Saal von MHP-Funktionären besetzt waren. Journalisten saßen hinter den Parteimitgliedern in den letzten Reihen; auch die Kameras standen ganz hinten. Bahçeli richtete sich während seiner gesamten Rede eigentlich nur an die Parteianhänger.

Nachdem er seine Erklärung beendet hatte, fragte Bahçeli: „Gibt es Fragen von unseren Freunden?“, woraufhin lange Zeit keine Reaktion von den Journalisten kam. Schließlich wurden pro forma zwei Fragen gestellt, die mit „...wie bewerten Sie das, vielen Dank“ endeten und sich auf die US-Wahlen sowie Straßenhunde bezogen.

Nachdem er diese beantwortet hatte, fragte Bahçeli erneut: „Gibt es noch weitere, meine Herrschaften?“, in Erwartung weiterer Fragen. Doch als aus dem Kreis der Journalisten im Saal keine Antwort kam, sprach er selbst die „Liste mit 154 Personen an, die die MHP dem Gericht im Fall Sinan Ateş vorgelegt hat“.

Man stelle sich vor: Auf der Liste der 154 Personen, die die MHP angezeigt und ins Visier genommen hat, befinden sich 63 Journalisten, und die anwesenden Journalisten im Saal trauen sich nicht einmal, nach dem Zweck einer solchen Liste oder den daraus resultierenden Konsequenzen zu fragen. Dabei hatte Sinan Ateş’ Ehefrau, Ayşe Ateş, erst eine Woche zuvor enthüllt, dass Sinan Ateş, als er noch Vorsitzender der Ülkü Ocakları war, auf Anweisung der Parteizentrale Journalisten hatte verprügeln lassen.

Die Journalisten im Saal konnten weder die Vorwürfe über die Verbindungen der MHP und der Ülkü Ocakları zum Mord an Sinan Ateş zur Sprache bringen, noch konnten sie auch nur nach Bahçelis Gesundheitszustand fragen. Dabei konnte Bahçeli bei seinem letzten Auftritt während der Fraktionssitzung am 25. Juni seine Rede nur im Sitzen halten und musste mit Hilfe von Parteimitgliedern aufstehen. Seit drei Wochen hatte keine Fraktionssitzung mehr stattgefunden! Nach vier Wochen hielt er nun eine „Pressekonferenz“ anstelle einer Fraktionssitzung ab – und wieder im Sitzen…

Eine Veranstaltung, die von einer Partei organisiert wird, die Fragesteller unter Druck setzt und zu der Journalisten, die es wagen könnten, Fragen zu stellen, gar nicht erst zugelassen werden, verdient es, als „sogenannte Pressekonferenz“ bezeichnet zu werden.

KEIN STREIT, SONDERN EIN ANGRIFF

Am Abend meldeten AHaber, CNNTürk, Hürriyet, Ekonomim, Sözcü, Milliyet, NTV, Gerçek Gündem, TGRT, Sputnik und Yirmidört TV das Ereignis mit Schlagzeilen wie „Schlägerei mit Tritten und Faustschlägen im Parlament“, „Wieder Fäuste im Parlament“ und „Wieder Streit im Parlament“. Sabah titelte „Wieder DEM-Provokation in der TBMM“, während Yeni Şafak schrieb: „DEM spannt das Parlament an“.

Dabei zeigten die Fotos und Aufnahmen in diesen Berichten deutlich, wie die AKP-Abgeordneten Adil Karaismailoğlu und Halil Eldemir den DEM-Abgeordneten Ali Bozan schlugen, boxten und traten. Die AKP-Abgeordneten, die sich über Bozans Worte am Rednerpult geärgert hatten, griffen ihn an; Bozan hatte nicht zurückgeschlagen.

Es handelte sich also nicht um einen Streit, sondern um einen Angriff. Einen mit bloßem Auge sichtbaren Angriff mit Tritten und Schlägen als „Streit“ zu bezeichnen, um die Gewalt der AKP-Vertreter zu vertuschen, ist des Journalismus unwürdig. Urteile über die DEM oder Sympathien für die AKP sollten nicht dazu führen, die Wahrheit zu verzerren.

Tatsächlich berichteten viele Zeitungen und Websites über den Vorfall mit Schlagzeilen wie „Streit im Parlament wegen ‚Ihr seid Diebe‘: AKP-Abgeordnete griffen DEM-Abgeordneten an“, „Faustschlag vom Ex-Minister gegen Abgeordneten“, „Karaismailoğlu schlug Bozan, der ‚Dieb‘ rief“, „Ex-Minister schlug DEM-Abgeordneten“ oder „Karaismailoğlu ohrfeigte DEM-Abgeordneten Bozan“. Das war die korrekte Darstellung…

Das MHP-Sprachrohr Türkgün hingegen lobte Karaismailoğlu mit den Worten „Gute Arbeit“. Auch Oktay Saral, einer der Chefberater des Präsidenten, sowie AKP- und MHP-Abgeordnete und einige regierungsnahe Journalisten wetteiferten darin, Karaismailoğlu zu gratulieren.

Dass Gewalt, und zwar Gewalt gegen einen Abgeordneten, so offen unterstützt wird, ist aus Sicht des Journalismus und der Demokratie besorgniserregend.

‚ORGANISIERE DEINE EIGENE EINFÜHRUNG‘

Bei den „Medienpräsentationen“ von Automobilfirmen gibt es eine neue Entwicklung! Renault lud Automobiljournalisten für die Vorstellung des neuen Duster-Modells nicht wie üblich in eine andere Stadt oder ein anderes Land ein, sondern machte ein anderes Angebot:

„Wir lassen das Fahrzeug dort, wo Sie möchten. Organisieren Sie Ihre eigene Einführung. Fahren Sie auf der Route, die Sie wollen, mit den Leuten, die Sie wollen, und wir übernehmen die Kosten. Lassen Sie das Fahrzeug einfach dort stehen, wo Sie möchten.“

Diese Einladung ging an 20 bis 30 Journalisten und Social-Media-Influencer; während einige das Auto tatsächlich auf Berg und Tal testeten, entschieden sich andere dafür, mit ihrer Familie herumzureisen und einen kostenlosen Urlaub zu machen. Der Zweck eines Autotests sollte eigentlich darin bestehen, die Vor- und Nachteile zu ermitteln und diese objektiv zu vermitteln.

Bei der Organisation „Organisiere deine eigene Einführung“ läuft das jedoch nicht so; die Möglichkeit, mit Unternehmensmanagern und Experten zu sprechen und Fragen zu stellen, entfällt. Die Journalisten akzeptieren freiwillig, Teil der Werbeaktivität zu werden. Während sie mit dem Auto herumfahren, loben sie es gleichzeitig in Social-Media-Beiträgen und Programmen und betreiben so Werbung.

Beim Durchsuchen der sozialen Medien sah ich Automobiljournalisten, die auf 3.000 Meter hohe Almen fuhren, um das Fahrzeug zu testen, aber auch solche, die mit ihrer Frau und Tochter unterwegs waren und Beiträge mit dem Hashtag „...Abenteuer für die ganze Familie“ teilten. Der Autotest wird zur „Belohnung“ des Unternehmens für den Journalisten und seine Familie; die Beziehung geht über den Journalismus hinaus.

WARUM REICHT DIE BILDSCHIRMMACHT NICHT AUS?

Der RTÜK-Vorsitzende Ebubekir Şahin reagierte auf einen Beitrag der NOW TV-Hauptnachrichtensprecherin Gülbin Tosun, in dem sie Präsident Erdoğan markierte, mit den Worten: „Kenne deine Grenzen“.

Dass Şahin diese Reaktion über soziale Medien äußerte, ist eine klare Kompetenzüberschreitung. Denn Social-Media-Beiträge von Fernsehmoderatoren fallen nicht in den Zuständigkeitsbereich der RTÜK. Die RTÜK ist eine Institution, die für die Überwachung von Fernsehsendungen zuständig ist; sie kann sich nicht in soziale Medien und die dortigen Beiträge einmischen.

Auch Gülbin Tosun hat mit ihrem Beitrag zum Gesetzesvorschlag über Straßenhunde – „Wir werden sie nicht töten lassen! Ihr wisst das, oder? Seid nicht die Ursache für einen Aufstand, wie ihn die Weltgeschichte noch nicht gesehen hat @RT Erdoğan“ – die Grenzen des Journalismus überschritten. Auch wenn es keine direkte Drohung war, glitt sie durch die Erwähnung eines „Aufstands“, an dem sie selbst beteiligt wäre, in die Rolle einer Aktivistin ab.

Dabei könnte Gülbin Tosun Nachrichten präsentieren, die diesen Gesetzesvorschlag kritisieren, und ihre Meinung dem Zuschauer vermitteln. Nicht nur vom Bildschirm aus Haltung zu zeigen, sondern sich in den sozialen Medien wie eine Aktivistin zu verhalten, bedeutet, die Macht des Journalismus zu unterschätzen. Wie in diesem Beispiel schadet es auch der Identität als Nachrichtenjournalist.

AUS EINEM FREUNDSCHAFTSKONZERT WURDE FEINDSELIGKEIT

Sobald bekannt wurde, dass die griechische Künstlerin Despina Vandi wegen der türkischen Flagge und des Atatürk-Porträts auf der Bühne nicht auftreten würde, verloren die Schlagzeilen jedes Maß: „Grieche, provoziere nicht, strapaziere unsere Geduld nicht“ (Sözcü), „Unverschämter Grieche“ (Akşam/Sözcü), „Der endlose Hass der Griechen“ (Korkusuz).

Das Wichtigste war, dass von Beginn der Krise an kein journalistischer Reflex erkennbar war. Es wurde geschrieben, Vandi habe gefordert, das Atatürk-Porträt und die türkische Flagge zu entfernen oder zum Ausgleich auch die griechische Flagge aufzuhängen, doch die Flagge sei nicht auffindbar gewesen. Aber wie die Krise entstand und was an jenem Abend in Çeşme geschah, konnte nicht aus der Sicht der Beteiligten wiedergegeben werden.

Obwohl die Verantwortlichen der Türkischen Bildungsstiftung (TEV) immer noch nicht zu Wort kamen, gab Despina Vandi dem griechischen Fernsehsender Star und der Journalistin Anna Stamatiadou eine Erklärung ab. Es stellte sich heraus, dass sie sich tatsächlich gegen das Atatürk-Porträt ausgesprochen hatte. Sie hatte gefordert, „das Atatürk-Porträt an einen anderen Ort der Veranstaltung zu verlegen und neben die türkische Flagge auch die griechische Flagge zu hängen“. Die TEV hatte diesen Wunsch abgelehnt.

Es scheint, als sei das Problem an jenem Abend nicht durch das Aufhängen einer griechischen Flagge zu lösen gewesen.

Leider haben die Parteien das „Freundschaftskonzert“ von Anfang an nicht richtig organisiert.

Leider hat es auch unsere weit verbreitete Medienlandschaft, deren nationalistische Adern jederzeit bereit sind anzuschwellen, nicht versäumt, über das Verhalten der griechischen Künstlerin Feindseligkeit zu schüren. Mit verallgemeinernden und Hassrede produzierenden Schlagzeilen haben sie der Freundschaft und dem Frieden geschadet.

In einem Satz:

Ich hatte geschrieben, dass in den Berichten von İHA, AHaber, Posta, Türkiye, TRT Haber und Akşam über den „1.200-TL-Granatapfelsaft-Schock für Touristen“ der Preis des Saftes unvollständig angegeben war, aber im Gegensatz zu den anderen wurde im İHA-Bericht erwähnt, dass zwei Gläser Granatapfelsaft 200 TL kosteten, das hatte ich übersehen.

Die Journalistin Bahar Feyzan veröffentlichte auf Instagram als Werbung Aufnahmen, die während einer Gesichts- und Halsbehandlung bei einer Schönheitsfirma gemacht wurden.
Während Hürriyet „Tatianas Fehler wurde ihr zum Verhängnis“ und Sözcü „Tödlicher Fehler der russischen Influencerin“ titelten, schrieb Sabah im Gegenteil: „Derjenige, der Tatiana rammte, war voll schuldig“ und berichtete, dass laut Protokoll nicht Tatiana, sondern ihr Freund „Onur Obuk die volle Schuld trug“.
DHA berichtete, obwohl es den Begriff „religiöse Ehe“ im Gesetz nicht gibt: „Er tötete die Frau, mit der er in religiöser Ehe lebte, mitten auf der Straße“.
Yeni Şafak gab in seinem Bericht „Flughafen Çukurova eröffnet am 10. August“ keine Information darüber, ob der Flughafen Şakirpaşa mit der Eröffnung dieses Flughafens geschlossen wird oder nicht.
Kanal D wiederholte in seinem Bericht über den „Angreifer mit Pfeil“ die Aufnahmen des Mannes, wie er das Haus verließ und zur Moschee ging, sechsmal; Show TV wiederholte das Kriechen der Diebin zur Schublade viermal.
Während DHA und Sözcü schrieben, dass sich in dem an der Küste von Çatalca gefundenen unbemannten Wasserfahrzeug kein Sprengstoff befand, behaupteten İHA, Sputnik und Yeni Şafak, das Fahrzeug sei mit Bomben beladen gewesen.
Akşam veröffentlichte unter der Schlagzeile „Erleben Sie Ruhe in der Natur“ eine Anzeige für ein Hotel in Akçakoca im Nachrichtenformat, ohne den Hinweis „Dies ist eine Anzeige“ anzubringen.
Im Bericht von Hürriyet „Tagsüber Berater, nachts DJ“ fehlte die Information, dass die erwähnte Liste der „25 erfolgreichsten türkischen Absolventen in den USA in diesem Jahr“ von StudyinAmerica.com erstellt wurde.
Yeni Akit verband mit dem Bericht „Hinter der Hunde-Lobby steckt die Terrororganisation ‚ALF‘“ die Aktionen von Hundeliebhabern ohne jegliche konkrete Daten mit der Organisation „Animal Liberation Front“, die es in der Türkei gar nicht gibt.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]