MASAK-Antworten an Buğra Gökçe

Einer derjenigen, deren Aussage im Rahmen der Ermittlungen zum CHP-Parteitag aufgenommen wurde, war der Journalist Altan Sancar. Als er auf die Worte des Zeugen Tolgahan Erdoğan angesprochen wurde, der behauptete: „Ich habe gehört, dass Altan Sancar ein Fahrzeug der Stadtverwaltung Beşiktaş zugewiesen wurde“, antwortete Sancar wie folgt:

„Mir wurde von keiner Institution irgendein Fahrzeug zugewiesen. Das einzige Fahrzeug der Stadtverwaltung, das ich bis heute benutzt habe, ist der Stadtbus.“

Nach dieser Antwort und der medialen Berichterstattung über Sancars Aussage veröffentlichte der derzeit inhaftierte Generaldirektor der Istanbuler Planungsagentur, Doz. Dr. Buğra Gökçe, einen Beitrag, der mit den Worten begann: „Sehr geehrter Medien-Ombudsmann @farukbildirici, ich habe leider erfahren, dass ein Kollege, ein junger Freund von Ihnen, @altansancarr, aufgrund hypothetischer Anschuldigungen zur Aussage vorgeladen wurde.“ Gökçe richtete im Wesentlichen folgende Fragen an mich:

„Ist es akzeptabel, dass Zeitungen, Fernsehsender und Medienorganisationen die Aussagen von Menschen, die andere ohne konkrete Informationen oder Dokumente unter Verdacht stellen, indem sie ihnen mit Worten wie ‚ich habe gehört‘, ‚ich hatte gehört‘, ‚ich denke‘ Schuld zuweisen, als ‚materielle Wahrheit‘ darstellen?

Leider sind auch wir aufgrund von Behauptungen wie ‚ich habe gehört‘, ‚ich hatte gehört‘, ‚ich habe gehört, dass jemand etwas gehört hat‘, ‚ich denke‘ unserer Freiheit beraubt. Sollte die Presse diese Situation Ihrer Meinung nach im Hinblick auf verfassungsmäßige Rechte wie Menschenrechte, Freiheiten und den Rechtsstaat behandeln, oder sollte sie den Verleumdungen einiger Personen, die ‚gehört haben‘, ‚von jemandem gehört haben‘ oder ‚denken‘, Ernsthaftigkeit beimessen und Erklärungen von unschuldigen Menschen erwarten?“

Die Antworten auf diese Fragen sind sehr klar. Natürlich liegt die Beweislast bei der Anklagebehörde; niemand darf gezwungen werden, seine eigene Unschuld zu beweisen. Journalisten sollten nicht als Vermittler für Anschuldigungen fungieren, die nicht auf konkreten Beweisen beruhen, sie sollten keinen Boden dafür bereiten und nicht wie eine Anklagebehörde agieren.

Doch nach der Operation gegen Ekrem İmamoğlu und sein Umfeld am 19. März trat in den regierungsnahen Medien ein Journalismus in den Vordergrund, der sich wie Staatsanwälte und Richter aufführte. Buğra Gökçe ist einer der Namen, die den Anschuldigungen dieses Journalismus, der sich als Staatsanwaltschaft versucht, ausgesetzt sind. Cem Küçük konnte über Buğra Gökçe bei TGRT Haber genau Folgendes sagen:

„Wenn Sie außerhalb der vom Staat angegebenen Zahlen Ihre eigenen parallelen Erklärungen abgeben, werden Sie so eingepackt. Ich hoffe, sie sind zur Vernunft gekommen.“

Obwohl diese Worte von Cem Küçük dazu führten, dass Buğra Gökçe schrieb: „Ich verstehe, dass mein Verbrechen darin bestand: Informationen zu teilen, aufzuklären“! Aber ein Journalist darf niemals mit Wörtern wie „eingepackt“ und einer herablassenden Haltung wie „sie sind zur Vernunft gekommen“ sprechen; er darf in einer Ermittlung nicht Partei ergreifen.

Vorverurteilung von Journalisten

Cem Küçük agiert seit Beginn der Operation wie die Medienabteilung der Staatsanwaltschaft. In seinem Artikel mit dem Titel „Die von der Stadtverwaltung Istanbul bezahlten Journalisten müssen sprechen!“ hatte er die Journalisten, deren Namen er auflistete, in Verruf gebracht:

„Der MASAK-Bericht hat den Geldverkehr einiger Journalisten dokumentiert. Viele Journalisten sind in die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen einbezogen worden, und auch ihre Informationen könnten eingeholt werden.

… Es ist das Recht der Öffentlichkeit zu wissen, welches Fahrzeug der Stadtverwaltung die genannten Journalisten benutzt haben. Die genannten Journalisten und weitere sind in die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen einbezogen.“

Dabei gibt es für die meisten der von ihm aufgelisteten Journalisten keinerlei konkrete Daten. Er gibt auch nicht an, wie die Namen des Eigentümers von Halk TV, Cafer Mahiroğlu, sowie der Journalisten Altan Sancar, Şaban Sevinç und İsmail Saymaz im MASAK-Bericht zum CHP-Parteitag auftauchen.

Ich habe mir den Bericht ebenfalls angesehen, um zu prüfen, ob Beweise für ein Verbrechen gegen diese Journalisten gefunden wurden. Nein, es gibt keine; zudem heißt es im Ergebnisteil des Berichts: „(Die von der Staatsanwaltschaft gemeldeten Personen) Die zwischen ihnen erfolgten Geldtransfers wurden kontrolliert, es wurde jedoch keine Aufzeichnung über einen Geldtransfer festgestellt.“

Dem Bericht zufolge wurden im untersuchten Zeitraum 8 Millionen 196 Tausend TL auf das Konto von İsmail Saymaz, 521 Tausend 732 TL auf das Konto von Şaban Sevinç und 50 Tausend Lira auf das Konto von Altan Sancar eingezahlt. Şaban Sevinç erklärte, dass dieses Geld „die Mieteinnahmen für ihre Wohnung in Ankara seien, die sich auf dem Konto seiner Frau angesammelt hatten“, und Altan Sancar erklärte, es handele sich um „eine Werbezahlung für die Website Politik Yol, deren Manager er ist“.

İsmail Saymaz erinnerte daran, dass er in dem Zeitraum, in dem das Geld eingezahlt wurde, von Sözcü TV zu Halk TV gewechselt war, und wies darauf hin, dass im Bericht zu sehen sei, dass am selben Tag der gleiche Geldbetrag vom Konto des Halk TV-Eigentümers Cafer Mahiroğlu abgegangen sei. Cafer Mahiroğlu ist ebenfalls Geschäftsmann; er sagte: „Es wäre überraschend, wenn es auf meinen Bankkonten keine hohen Geldbewegungen gäbe, nicht umgekehrt.“

Ohnehin gibt es im MASAK-Bericht keine Informationen darüber, dass dieses Geld von der CHP oder der Stadtverwaltung Istanbul eingezahlt wurde. Was war jedoch der Vorwurf von Cem Küçük und den regierungsnahen Medien? Dass sie daran gearbeitet hätten, den CHP-Parteitag, auf dem Özgür Özel zum Vorsitzenden gewählt wurde, zu beeinflussen und dafür Geld erhalten hätten…

Das Traurige ist, dass Journalisten ohne Beweise, nur aufgrund der Aussagen von zwei Personen, ohne auch nur ihre Informationen einzuholen, in die Ermittlungen einbezogen werden, dass ihre Kontobewegungen und ihr Vermögen Monate nach dem Parteitag untersucht werden und sie wie Kriminelle dargestellt werden…

Diese Freunde von uns wurden Opfer einer Vorverurteilung durch „Journalismus“ und „Justiz“…

Ist es unsere Aufgabe, Kakophonie zu erzeugen?

Nach den Erdbeben in Istanbul entstand wieder eine regelrechte Kakophonie; keine der Schätzungen der Experten, die in den Medien auftraten und Erklärungen abgaben, stimmte mit der anderen überein; alle widersprachen sich gegenseitig.

Dabei ist es unsere Aufgabe, Informationen zu vermitteln und die Menschen aufzuklären. Aber so viele Wissenschaftler in die Sendungen zu holen, führt nicht zu einer Informationsvermittlung; im Gegenteil, die Verwirrung wird nur noch größer. Sogar nicht nur Erdbebenexperten, sondern fachfremde Personen können als Experten im Fernsehen auftreten. Sogar ein Mediziner wie Oytun Erbaş wurde bei Beyaz TV über Verwerfungslinien und Erdbeben befragt.

Wir können uns nicht aus der Verantwortung ziehen, indem wir die Schuld für ein solches Chaos den Wissenschaftlern zuschreiben, die sprechen (und sich stellenweise in Entertainer verwandeln). Wir müssen darüber nachdenken. Natürlich ist es nicht Aufgabe der Journalisten zu messen, welcher Experte die Wahrheit sagt, aber es muss einen Weg geben.

Anstatt jeden Experten, den wir finden, zu Wort kommen zu lassen, sollten wir in Erwägung ziehen, nur institutionelle Erklärungen und Berichte wissenschaftlicher Gremien zu veröffentlichen. Außerdem sollten wir die Kompetenzen der Experten, deren Rat wir einholen, sowie die Treffsicherheit ihrer früheren Erklärungen und Prognosen berücksichtigen. Wir müssen selektiver und sorgfältiger vorgehen.

Da die Türkei ein Erdbebenland ist, müssen wir die Vorbereitung auf Erdbeben und Katastrophen ständig auf der Tagesordnung halten; wir müssen dauerhaft Seiten und Programme zu „Erdbeben und Katastrophen“ erstellen. Wir dürfen Erdbeben nicht wie die Verwalter dieses Landes erst nach Katastrophen in Erinnerung rufen.

Wir müssen alle relevanten Experten, Behörden, Gremien und Institutionen nicht nur nach Erdbeben, sondern auch vor Erdbeben ständig beobachten und ihnen den Beitrag der Kritik nicht vorenthalten.

Es kann kein Recht auf Beleidigung geben

Ich hatte den Beitrag des Journalisten Fuat Uğur über die Bürgermeisterin von Üsküdar, Sinem Dedetaş, als „sexistisch und die Grenzen des Journalismus bei weitem überschreitend“ kritisiert.

Allerdings habe ich in jenem Artikel letzte Woche bemerkt, dass eine Seite des Vorfalls zu kurz kam. Nach Uğurs Beitrag gab es auch Leute, die ihn in den sozialen Medien mit Beleidigungen überhäuften. Auch das war nicht richtig.

So wie ein Journalist kein Recht hat, jemanden zu beleidigen oder herabzusetzen, so haben auch andere kein Recht, ihn zu beleidigen oder beleidigende Ausdrücke gegen ihn zu verwenden. Wir sollten in der Lage sein, Ideen zu diskutieren, ohne zu beleidigen, und zu kritisieren, ohne zu beleidigen.

In einem Satz:

-Nefes verglich die Journalisten, die die CHP-Kundgebung in Yozgat von einem Lieferwagen aus verfolgten, mit denen, die Präsident Erdoğan begleiteten, und berichtete ähnlich wie Sözcü unter den Titeln „Journalismus auf dem Lieferwagen/Journalismus im Flugzeug“ bzw. „Journalisten beim Rennen, Journalisten beim Fliegen“.

-BirGün und Cumhuriyet verfälschten die Originalität der Worte des Landwirts Abdullah Ceylan, der auf der CHP-Kundgebung in Yozgat sprach: „Turpunan şalgamınan devlet idare edilmez“ (Mit Rettich und Steckrübe wird der Staat nicht verwaltet), indem sie es zu „Turp ile şalgam ile devlet idare edilmez“ korrigierten.

-Akif Bülbül von der Zeitung Türkiye betrieb mit seinem Artikel „Lügen und Betrug, das ist Griechenland“ Hassrede.

-In der Nachricht von Sabah „‚Dubioser Parteitag‘-Befragung für Kılıçdaroğlus Privatsekretariat“ wurde der Nachname des Vorstandsvorsitzenden von Halk TV, Cafer Mahiroğlu, als „Caferoğlu“ geschrieben.

-Sabah, das İmamoğlus Berater Necati Özkan mit der Schlagzeile „Dieselbe Taktik bei Bestechung“ der Bestechung bezichtigte, veröffentlichte Özkans Erklärung nicht, dass er die betreffenden Wohnungen mit seinen eigenen Ersparnissen gekauft habe.

-DHA schrieb das Wort „istisna“ (Ausnahme) in dem Satz des Ersten Präsidenten des Kassationshofs Ahmet Ömeroğlu „(Verhaftungen) müssen ausnahmsweise angewendet werden“ als „istinaden“ (aufgrund/begründet).

-In der Nachricht von Hürriyet „27 Personen, deren Diplom annulliert wurde, zur Aussage vorgeladen“ fehlte die Information, dass die Entscheidung über die Annullierung des Diploms Ekrem İmamoğlu noch nicht zugestellt worden war.

-In der Nachricht von Türkiye „Millet-Gärten wurden zu Schutzräumen“ wurde statt „kameriye“ (Pavillon) „kameliye“ (Kamelie) gesagt.

-Drei Anwälte, die Yeni Şafak vor Tagen mit den Nachrichten „CHP-Abgeordnete wurden zu Kurieren“ und „Verdacht auf Maulwurf“ ins Visier genommen hatte, wurden festgenommen.

-In der Nachricht von Korkusuz „Ägyptische Schlange aus angehaltenem Fahrzeug gekommen“ war es falsch, „beschlagnahmt“ zu schreiben; „gefunden“ hätte ausgereicht.

-Hürriyet verwendete die Nachricht „Homo Sapiens hat mit Sonnencreme überlebt“ mit drei Tagen Verspätung, nachdem sie bereits in sozialen Medien und auf Nachrichtenseiten veröffentlicht worden war.

-Cumhuriyet beschrieb in der Nachricht „Vermisster Pilot tot aufgefunden“ die Methode des Suizids detailliert, ohne die ansteckende Wirkung zu berücksichtigen.

-Die Zeitung Türkiye veröffentlichte die Erklärung des Gouverneursamts Ankara mit der Schlagzeile „Sie sagten Frau, es stellte sich als Mann heraus“, Yeni Akit mit „Ekrem-Unterstützer mit BH stellte sich als Mann heraus“, betrieb damit Diskriminierung und rechtfertigte die unverhältnismäßige Gewalt der Polizei.

-Yeni Akit, das ignorierte, dass auch Präsident Erdoğan eine Osterbotschaft veröffentlichte, zeigte ein neues Beispiel für Doppelmoral, indem es über die Osterbotschaften der CHP schrieb: „Sie sind Freunde der Kreuzritter, Feinde der Muslime“.

-Der Kolumnist von Yeni Şafak, Ali Saydam, schrieb in seinem Artikel „Oh Westen, der du aus menschlichen Schädeln Kelche machst“, statt zu erwähnen, dass sich der Vorfall an der Universität Oxford ereignete, „eine Universität in England“.

-Als Handelsminister Ömer Bolat zu Gesprächen nach Japan reiste, nahm er eine Gruppe von Journalisten mit, darunter Korrespondenten von Hürriyet, Milliyet und Türkiye.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]