Die Doppelmoral von Altun und Şahin

Kommunikationsdirektor Fahrettin Altun ist kein Politiker, sondern ein Staatsbeamter, doch er sah es als seine Aufgabe an, auf die Kritik des CHP-Vorsitzenden Özel an TRT und den regierungsnahen Fernsehsendern zu antworten:

„Wir haben nie erlebt, dass diejenigen, die unsere geschätzten staatlichen Institutionen wie TRT oder unsere einheimischen und nationalen Medien angreifen, weil sie angeblich ‚uns nicht sehen‘, auch nur ein Wort über die oppositionellen Medien verlieren, die die Reden unseres Präsidenten Tayyip Erdoğan kein einziges Mal übertragen.“

Sehen Sie sich das an: Altun hält es für völlig natürlich, dass TRT und regierungsnahe Sender, die Erdoğans Reden von Anfang bis Ende live übertragen, für die Opposition verschlossen bleiben. Er hält dies für angemessen bei „nationalen“ Kanälen, findet es aber bei oppositionellen Sendern falsch! Ein regelrechtes Geständnis!

Auch RTÜK-Präsident Ebubekir Şahin drohte einerseits den Sendern, die Özels Maltepe-Kundgebung live übertrugen, mit Strafen, während er andererseits Özels Boykottaufruf gegen regierungsnahe Sender als „Druck und Unterdrückung“ bezeichnete. Er konnte so sprechen, als wären die schwersten Strafen der Geschichte und die Zensur, die er selbst ausübt, kein Druck und keine Unterdrückung.

Wenn es einen „Parteistaat“ gibt, können Fahrettin Altun und Ebubekir Şahin als „politische Beamte“ wie Parteigänger agieren und müssen sich nicht um Fairness bemühen. Sie können ihre Doppelmoral so schamlos verteidigen.

Wo bleibt die Nachricht über diejenigen, die in der Moschee Fußball spielten?

Laut Präsident Erdoğan hätten die Teilnehmer der Protestkundgebung in Saraçhane „den Friedhof neben der Şehzadebaşı-Moschee praktisch dem Erdboden gleichgemacht“. Der CHP-Vorsitzende Özgür Özel hingegen sagte: „Als die Polizei sie mit Tränengas vertrieb, sprangen einige darüber und flohen, dabei wurden zwei Grabsteine umgestoßen. Am nächsten Morgen, noch bevor der Gouverneur kam, wurden sie repariert.“

Ein Journalist sollte die Erklärungen beider Seiten berichten. Er sollte nicht dabei stehen bleiben, sondern den Tatort untersuchen; er sollte sehen, ob zwei Grabsteine zerbrochen oder der Friedhof vollständig zerstört wurde, und dann das berichten, was der Wahrheit entspricht. Tatsächlich sah der Friedhof nicht verwüstet aus, als Özel dort war.

Während die oppositionellen Medien die Ansichten beider Seiten wiedergaben, taten die regierungsnahen Medien dies nicht; sie verbreiteten einseitige, übertriebene Nachrichten, als wäre der Friedhof völlig zerstört worden, mit Schlagzeilen wie: „Historische Şehzadebaşı-Moschee geplündert“ (Haber Global/TVNET), „Die Gottlosen haben nichts Heiliges“ (Diriliş Postası), „Angreifergruppe beschädigte historische Gräber“ (Yeni Şafak), „Protestierende tranken Alkohol in der Şehzadebaşı-Moschee und warfen ihren Müll in den Innenhof“ (Sabah), „Sie tranken Alkohol in der Moschee und zertrümmerten historische Gräber“ (Yeni Akit). Auch die Nachrichtenagentur İHA veröffentlichte, wie schon während der „Gezi-Proteste“, Bilder von zwei Bierdosen.

Doch diese Medienhäuser, die sich auf die Heiligkeit der Moschee beriefen, ignorierten die Bilder, die nach diesen Berichten auftauchten: Jugendliche, die behaupteten, „wir sind gekommen, um unsere Heiligtümer zu schützen“, spielten im Inneren der Moschee, direkt auf den Gebetsteppichen, Fußball mit Polizisten.

Ich bin nur in einem Artikel von Yalçın Bayer in der Hürriyet darauf gestoßen. Unter der Überschrift „İBDA-C 3 - Polizeisport 1“ schrieb er: „Nach der Nacht der Proteste tauchten Bilder auf, wie die Jugendorganisation der İBDA-C, die ‚Büyük Doğu Akıncılar Gençlik Teşkilatı‘, in der Şehzadebaşı-Moschee mit Polizisten Fußball spielte. Was für eine Schande ist das! Sollte so der Respekt vor der Religion aussehen?“

Leider waren die regierungsnahen Medien selbst beim Schutz der Heiligtümer nicht fair, ausgewogen oder neutral. Während sie die Protestierenden als Vandalen brandmarkten und Korruptionsvorwürfe als endgültige Urteile präsentierten, vertuschten sie die unverhältnismäßige Gewalt der Polizei und den politischen Charakter der Operation.

Sie waren sogar so lächerlich, dass sie bei CNN Türk die Tatsache, dass ein Demonstrant ein „Pikachu“-Kostüm trug, als „psychologische Kriegsführung“ bezeichneten und stundenlang darüber diskutieren konnten, nur um die Proteste als kriminellen Fall darzustellen.

Die Maltepe-Kundgebung der CHP, an der über eine Million Menschen teilnahmen, ignorierten sie völlig. Sie übertrugen sie nicht nur nicht live, sondern berichteten auch nicht über Özels Rede. Dass sie auf der Seite der AKP stehen, ist bekannt, aber sie hätten zumindest objektiv sein und das Konzept des Nachrichtenwerts nicht vergessen können.

Boykott-Verzerrung und Georgien-Inszenierung

Als ich in den Nachrichten von ATV hörte, dass von einem „Boykott der CHP gegen einheimische und nationale Marken“ die Rede war, schaute ich mir auch die regierungsnahen Zeitungen und Nachrichtenseiten an. Dort war es dasselbe; offensichtlich hatten sie sich abgesprochen und sprachen von einem „Boykott gegen einheimische Marken“.

Dabei hatte der CHP-Vorsitzende Özgür Özel in seiner Rede in Saraçhane am 23. März lediglich erklärt, dass sie einen „Boykott gegen Medienorganisationen, die einseitig berichten“ und „die Protestkundgebungen nicht übertragen“, sowie deren verbundene Unternehmen anwenden würden. Sein Ziel waren keine „einheimischen Marken“ oder „nationalen Marken“.

Sie stellten es verzerrt als „Boykott gegen einheimische Marken“ dar, ohne das Ziel der CHP – den Boykott der Unternehmen der regierungsnahen Mediengruppen – und die Begründung für den Boykott zu nennen.

Sie zogen es vor, die Propagandasprache von Präsident Erdoğan zu verwenden, anstatt die Wahrheit zu sagen, wobei auch seine Sprache problematisch war. Erdoğan sagte: „Dass sogar Togg von den ahnungslosen Wurzellosen auf eine sogenannte Boykottliste gesetzt wurde“, aber Togg stand nicht auf der Liste der CHP. Diese Worte entsprachen nicht der Wahrheit. Tatsächlich dementierte Özel auf der Maltepe-Kundgebung die Behauptung, Togg stünde auf der Boykottliste.

In dem Video, das Erdoğan bei der Fraktionssitzung im Parlament teilte, wurden statt Saraçhane Bilder von Demonstranten gezeigt, die in Georgien mit der Polizei zusammenstießen und Molotowcocktails warfen. Sie hatten wohl nicht genug Bilder von „Vandalismus“ bei den Demonstrationen in der Türkei gefunden, also griffen sie zu einer solchen Inszenierung, um alle Protestierenden als Angreifer darzustellen, wurden aber in den sozialen Medien zur Zielscheibe von Spott.

Trotzdem wurden die Bilder der Demonstranten aus Georgien auf Erdoğans Social-Media-Account nicht gelöscht, und auch die regierungsnahen Medien berichteten nicht darüber. Die unwahre Inszenierung wurde gemeinsam verteidigt.

Das Vorgehen der Zeitung Türkiye

Die Verleumdung begann zuerst in den sozialen Medien. Es verbreiteten sich Beiträge, wonach eine Frau namens Ezgi Yıldız, die der CHP-Vorsitzende Özgür Özel bei der Kundgebung in Saraçhane auf die Bühne geholt hatte, in der Vergangenheit „den Mörder von Staatsanwalt Selim Kiraz gelobt“ habe.

Doch schon bald stellte sich heraus, dass die junge Frau, die auf der Kundgebung sprach, Bengisu Akın hieß, mit Ezgi Yıldız verwechselt wurde und selbst nichts mit diesen Beiträgen zu tun hatte. Der Irrtum wurde somit am 26. März aufgeklärt.

Als wäre nicht verstanden worden, dass die auf die Bühne geholte Bengisu Akın fälschlicherweise mit Ezgi Yıldız verwechselt und zur Zielscheibe gemacht wurde, veröffentlichte die Zeitung Türkiye am 27. März auf der Titelseite die Schlagzeile: „Özel der Provokateur: Seite an Seite mit demjenigen, der den Mörder des Staatsanwalts lobt“. Sie behaupteten sogar: „Er hat den Militanten zum Ehrengast gemacht. Es wurde festgestellt, dass eine der Personen, die Özel vor der Stadtverwaltung auf die Bühne holte, Ezgi Yıldız ist, die den Mörder des Märtyrer-Staatsanwalts Kiraz lobte.“

Nehmen wir an, sie konnten am Tag zuvor nicht bemerken, dass diese Frau nicht Ezgi Yıldız war. Aber anstatt am nächsten Tag ihren Fehler zu korrigieren und sich zu entschuldigen, machten sie mit einem neuen Fehler weiter:

„Sie hat ihr Konto geschlossen und ist verschwunden / Bengisu Akın, die im CHP-Bus mit Ezgi Yıldız, die den Mörder des Staatsanwalts lobte, verwechselt wurde und sagte ‚Das bin nicht ich‘, versuchte ihre Vergangenheit zu vertuschen, indem sie ihre Social-Media-Konten schloss.“

Eine Nachricht kann kaum absurder sein. Anstatt ihre offensichtlichen Fehler zuzugeben, versuchten sie, ihre Schuld abzuwälzen, indem sie sagten, sie sei „verwechselt“ worden. Außerdem deuteten sie an, dass auch die vergangenen Beiträge von Bengisu Akın problematisch sein könnten! Das nennt man wohl: frech und schuldig zugleich.

Ist es für die Geschäftsführung und die Redakteure der Zeitung Türkiye wirklich so schwer, einen so offensichtlichen Fehler zu korrigieren und sich zu entschuldigen? Gutwilliger Journalismus hält es nicht für eine Schande, einen Schritt zurückzutreten, wenn ein Fehler ans Licht kommt.

Ungerechtigkeit gegenüber Ercan Saatçi

Die Sprache des Journalisten ist seine Heimat. Wenn er beginnt, die Sprache anderer, insbesondere von Politikern, zu verwenden, verlässt er seine Heimat.

Die regierungsnahen Medien zeigten während dieses gesamten Prozesses eine einseitige, beschuldigende und verurteilende Haltung, die die Unschuldsvermutung verletzte – nicht nur gegenüber dem Istanbuler Oberbürgermeister und CHP-Präsidentschaftskandidaten Ekrem İmamoğlu, sondern gegenüber allen, die festgenommen und inhaftiert wurden.

Dass sie bereits davon überzeugt waren, dass die Festgenommenen schuldig seien, und das Urteil vorab gefällt hatten, spiegelte sich eins zu eins in ihrer Nachrichtensprache wider. Die Nachricht von Akşam mit der Überschrift „Ich habe niemandem Bestechungsgeld gezahlt“ war ein frappierendes Beispiel für diese Haltung:

„Ercan Saatçi, gegen den eine gerichtliche Kontrollmaßnahme verhängt wurde, behauptete, er habe in seinem Leben niemandem Bestechungsgeld gezahlt.“

Der erste Satz der zweisätzigen Nachricht lautete genau so. Ercan Saatçi habe es behauptet! Warum sollte es eine Behauptung sein, wenn er sagt, er habe kein Bestechungsgeld gezahlt? Offenbar haben die Staatsanwälte ihn der Bestechung beschuldigt, und er hat sich verteidigt. Aber diejenigen, die diese Nachricht schrieben und veröffentlichten, glaubten ihm trotz alledem nicht und konnten immer noch „behauptete“ schreiben; sie unterstrichen damit, dass sie ihm nicht glauben, egal was er sagt.

So geht Journalismus nicht. Wenn Sie keine Daten haben, können Sie die Aussage einer beschuldigten Person nicht als „behauptete“ schreiben; Sie könnten höchstens von einer „Verteidigung“ sprechen. Ein einziges Wort, aber ein großer journalistischer Fehler.

Journalismus als Feind des Journalisten

Die Regierung wollte nicht, dass über Kundgebungen, an denen Hunderttausende teilnahmen, oder über Protestaktionen in verschiedenen Städten berichtet wird. Sie bemühten sich, die Öffentlichkeit im Unklaren über die Geschehnisse zu lassen; sie versuchten, alle Demonstranten als Angreifer, Vandalen, als Leute darzustellen, die die Mutter des Präsidenten beleidigt oder Heiligtümer angegriffen hätten, und verbreiteten Desinformationen.

Das war auch der Grund, warum RTÜK-Präsident Ebubekir Şahin den Fernsehsendern drohte, die die Kundgebung in Saraçhane live übertrugen. Doch als die oppositionellen Kanäle sich der Drohung nicht beugten, ließen sie Strafen auf Sözcü TV, Halk TV, Tele1 und Now TV niederprasseln. Sie waren sogar so skrupellos, den Bildschirm von Sözcü TV für 10 Tage schwarz zu machen.

Die regierungsnahen Medien stellten sich nicht auf die Seite der journalistischen Tätigkeit gegen diese beispiellosen Strafen von RTÜK; im Gegenteil, sie applaudierten und unterstützten sie. Sie berichteten „RTÜK verzeiht Aufruf zum Aufstand nicht“ und setzten die Protestaktionen mit einem „Aufstand“ gleich.

Acht Journalisten wurden allein deshalb festgenommen, weil sie die Proteste beobachteten und darüber berichteten. Es hieß, sie würden unter gerichtlicher Kontrolle freigelassen, doch dann, vermutlich aufgrund einer Anweisung von irgendwoher, änderte sich die Entscheidung plötzlich und alle acht wurden inhaftiert. Nach den Reaktionen wurden sie freigelassen, aber sie waren tagelang unschuldig inhaftiert. Der Grund für die plötzliche Änderung der Entscheidung blieb natürlich geheim…

Damit nicht genug. Der BBC-Korrespondent Mark Lowen wurde ausgewiesen; der schwedische Journalist Joakim Medin wurde ebenfalls festgenommen. Danach wurden die Journalisten Elif Bayburt und Nisa Sude Demirel festgenommen.

In den regierungsnahen Medien war die Inhaftierung oder Festnahme von Journalisten nicht einmal eine ordentliche Nachricht wert. Ich erwarte keine Solidarität unter Kollegen, aber zumindest hätten sie darüber berichten können. Die Fronten sind so verhärtet, dass in diesem Land ein Journalismus entstanden ist, der Journalisten feindlich gegenübersteht…

In einem Satz:

Bengütürk TV strahlte die Audio-Botschaft von MHP-Chef Bahçeli aus dem Jahr 2023 aus Kandil aus, als wäre sie neu; Karar und Haber3 berichteten: „Erste Audio-Botschaft von Bahçeli nach zwei Monaten“.

In der Nachricht von Sabah „Bankbetrug an Essensverabredung gescheitert“ wurde der Name der Bank, die „376 Tausend Lira“ an eine Person überwies, die wie der BDDK-Präsident am Telefon sprach, verschwiegen.

Yeni Şafak veröffentlichte den Werbetext der AKP-geführten Stadtverwaltung Konya mit der Überschrift „Konya vernetzt die Großstadt mit eisernen Netzen“ als Nachricht, ohne den Hinweis „Werbung“ zu verwenden.

Sözcü erwähnte in der Nachricht „Orhan Pamuk schrieb für 3 Zeitungen“ nicht, dass Orhan Pamuks Artikel neben Corriere della Sera, Die Zeit und The Guardian auch in der Türkei bei T24 veröffentlicht wurde.