Die Lagerbildung der Agenten bei Kelebek und Günaydın

Als die Boulevardjournalistin Birsen Altuntaş vor etwa fünf Monaten schrieb, dass die Wettbewerbsbehörde Vorwürfe wegen Monopolbildung und Manipulation in der Schauspielbranche auf ihre Agenda gesetzt habe,  erregte dies lediglich die Aufmerksamkeit des TV100-Kolumnisten Fuat Uğur.

 Uğur, der drei Artikel zu diesem Thema verfasste, behauptete darin auch, dass eine weibliche Agentin „eine ihrer Schauspielerinnen als Geliebte eines homosexuellen Sängers präsentierte und dem Geschäftsmann-Liebhaber des Sängers 5 Millionen Dollar abknöpfte“. Es war problematisch, dass Uğur eine solch schwere Anschuldigung, wenn auch ohne Namen zu nennen, in Form von Klatsch und ohne Einholung einer Gegendarstellung verbreitete.

Bis Altuntaş am 7. Januar auf ihrer Webseite schrieb, dass „die Wettbewerbsbehörde eine Untersuchung gegen 21 Casting-Agenturen und Managementfirmen wegen Wettbewerbsverstoßes eingeleitet hat“, schenkte niemand dieser Behauptung Beachtung. Mit der Bekanntgabe der Untersuchung durch die Wettbewerbsbehörde erinnerte man sich wieder an jene Artikel...

Während die Beiträge der Stars aus der Serienbranche in den sozialen Medien kursierten, verbreiteten sich Gerüchte, dass die von Fuat Uğur nicht namentlich genannte Agentin Ayşe Barım, Mitbegründerin von ID İletişim, sei und dass es sich bei denjenigen, die eine „Werbe-Liebesbeziehung“ führten, um Serenay Sarıkaya und Mert Demir handele. 

Interessanterweise kam es, genau wie bei den Schauspielern, auch in den Boulevardmedien zu einer Lagerbildung. Die beiden offensichtlichsten Beispiele für diese Spaltung waren Günaydın, die Boulevardbeilage der Sabah, und Kelebek, die Boulevardbeilage der Hürriyet. Die Vorwürfe standen vom ersten Tag an fast täglich auf der Titelseite von Günaydın: 

„Untersuchung der Wettbewerbsbehörde gegen das ‚Reich des Schreckens‘“, „Das System des Schreckens ist aufgeflogen“, „Dieses Mobbing und Mafia-System muss endlich aufhören“, „Die Vorwürfe sind ernst, die Zielpersonen werden aussagen“, „Agenten ruinieren das Leben derer, die sich nicht unterwerfen“, „Panik vor der Vertuschung der Wahrheit / Ausreisesperre für Ayşe Barım“, „Manche Agenten sind wie die Mafia“, „Es ist ein System, in dem der Starke den Schwachen unterdrückt.“

 Kelebek hingegen hüllte sich sechs Tage lang in Schweigen. Sie berichteten nicht einmal darüber, dass die Wettbewerbsbehörde eine Untersuchung eingeleitet hatte. Erst Tage später erwähnte Ahmet Hakan das Thema kurz in seiner Kolumne in der Hürriyet; auch Orkun Ün und Savaş Özbey schrieben in ihren Kolumnen bei Kelebek darüber; das war alles. 

Nachdem die Staatsanwaltschaft Ermittlungen eingeleitet und ein Ausreiseverbot gegen Ayşe Barım verhängt hatte, brach Kelebek sein Schweigen und ging zur Verteidigung über. Zunächst machte man die Aussage der Anwälte von Serenay Sarıkaya und Mert Demir, „Uns liegt keine Zustellung vor“, zur Schlagzeile. Die Worte von Mert Demir wurden am selben Tag ebenfalls in der Hürriyet thematisiert. Einen Tag später wurde die Verteidigung mit dem Bericht „Serenay wird Unrecht getan“ fortgesetzt. Dies schien so gut angekommen zu sein, dass die Worte von Mert Demir am nächsten Tag erneut wiederholt wurden. Auch die Aussage von Sarıkaya bei der Staatsanwaltschaft wurde unter der Überschrift „Der Staatsanwalt fragte nach dieser Behauptung“ gemeldet.

Kurzum: Günaydın und Kelebek haben sich an die entgegengesetzten Ränder begeben und Partei ergriffen. Günaydın veröffentlicht die Anschuldigungen, ohne den Verteidigungen Raum zu geben; das Blatt berichtet aus der Perspektive der Anklage. Kelebek hingegen informiert die Leserschaft nicht, sondern übernimmt durch die einseitige Veröffentlichung der Verteidigungsschriften die Rolle des Anwalts für die untersuchten Manager und deren Unternehmen. Beides ist aus journalistischer Sicht fehlerhaft.

DIE WERBE-PRINZIPIENLOSIGKEIT VON HALK TV 

Halk TV und dessen Nachrichtenportal berichteten monatelang gegen das Bauprojekt der Firma Sinpaş, das die Bucht Kızılbük in Marmaris in eine Betonwüste verwandelt. Gözde Şeker erläuterte den Ansatz von Halk TV vor etwa einem Monat in der Sendung „Kırmızı Çizgi“ wie folgt:

„Als Halk TV verfolgen wir genau, wie Buchten verschachert und Wälder für den Bergbau freigegeben werden. Wir verfolgen das Schritt für Schritt. Es gibt zahlreiche Beispiele, bei denen wir mit dieser Hartnäckigkeit Ergebnisse erzielt haben. 

Kızılbük in Marmaris ist ein paradiesischer Ort. Um es klischeehaft auszudrücken: Aus Kızılbük wurde Betonbük. Es gibt ein Bauverbot, wer sich nicht daran hält, bekommt eine Versiegelung und muss Geldstrafen zahlen. Dennoch gibt es Akteure, die das Selbstvertrauen und den Mut aufbringen, den Bau fortzusetzen. Das Gericht hat die Baugenehmigungen annulliert.“

Diese Worte von Gözde Şeker werden auf dem YouTube-Kanal von Halk TV unter der Überschrift „Bombenentscheidung des Gerichts! Baugenehmigungen für Sinpaş, das Marmaris Kızılbük verwüstet hat, annulliert“ präsentiert.   

Berichte über dieses Bauprojekt von Sinpaş mit Titeln wie „Jetzt auch noch eine Genehmigung des Gouverneurs für das regierungsnahe Unternehmen! So haben sie Marmaris zugerichtet!“, „Sinpaş verwüstet die Bucht in Marmaris seit 18 Jahren! Bauverbot, Versiegelung. Dieser Bau ist von all dem ausgenommen!“ und „Schock für Sinpaş durch das Gericht. Annullierungsbeschluss für das Projekt, das die paradiesische Bucht in Beton erstickt“ sind weiterhin auf der Nachrichtenseite von Halk TV abrufbar.

 Doch nachdem ich den Beitrag von Dr. Cem Baykal in den sozialen Medien gesehen hatte, überprüfte ich es und stellte fest, dass auf der Website von Halk TV tatsächlich Werbung für dieses Bauprojekt von Sinpaş mit dem Slogan „Direkt am Meer, Übergabe im April 2025“ geschaltet war.

In Ihren Nachrichten und Sendungen berichten Sie darüber, dass dieses Bauprojekt die Umwelt schädigt und das Gericht die Baugenehmigung annulliert hat; gleichzeitig schalten Sie Werbung dafür auf Ihrer Nachrichtenseite und tragen so zur Vermarktung und zum Verkauf dieses Projekts bei! Das ist, gelinde gesagt, eine widersprüchliche und prinzipienlose Haltung. Nachrichten und Kommentare können nicht unabhängig von der Werbung betrachtet werden.

Mehr noch: Werbung zu schalten, die den eigenen Nachrichten und Kommentaren widerspricht, bedeutet, dass der Sender bereit ist, die Glaubwürdigkeit seiner Berichterstattung für den finanziellen Gewinn zu opfern. Denn wem sollen die Leser und Zuschauer von Halk TV glauben? Den Nachrichten und Kommentaren oder der geschalteten Werbung?  

ROHE NACHRICHTEN IM „FALL NARİN“ 

Im Mordfall Narin Güran hat das Gericht sein Urteil gefällt, der Fall befindet sich nun im Berufungsverfahren. Da jedoch nicht geklärt werden konnte, wer den Mord begangen hat und warum, setzen die Beteiligten ihre Versuche fort, sich reinzuwaschen. Der Beitrag von Ali Eryılmaz, dem Anwalt des Angeklagten Nevzat Bahtiyar, war ein solcher Versuch: 

„Es dauert nicht mehr lange, es sieht so aus, als ob entweder ein Geständnis kommt oder sie anfangen, sich gegenseitig zu beschuldigen. Die erste Anschuldigung ist bereits erfolgt. Yüksel sagte: ‚Salim hat es getan‘. Na dann, jetzt ist Salim an der Reihe!“

Man kann sagen, dass sich die Journalisten geradezu auf diesen Beitrag des Anwalts gestürzt haben. Zahlreiche Medienhäuser, darunter Artı Gerçek, Evrensel, Haberler, Habertürk, Hürriyet, Sputnik Türkiye, TGRT Haber, T24, Milliyet, Sözcü TV und 24TV, berichteten darüber und verwendeten in ihren Schlagzeilen zumindest das Wort „Behauptung“. Doch bei Akşam, Sabah, Gazete Duvar, Gazete Pencere, Halk TV und CNN Türk wurden die Worte des Anwalts mit Schlagzeilen wie „Die Anschuldigungen haben begonnen“, „Mordgeständnis“ und „Erstes Geständnis“ als Tatsachen dargestellt.

Ich möchte sofort klarstellen: So schreibt man keine Nachrichten. Nachrichten werden auf Basis verifizierter Informationen erstellt. Journalismus ist kein Beruf, in dem man Beiträge ungeprüft weiterverbreitet. Beiträge lediglich als „Behauptung“ zu kennzeichnen, entbindet den Journalisten nicht von seiner Verantwortung; nicht alles, was gesagt wird, kann sofort in einen Nachrichtentext umgewandelt werden.

Bevor man den Beitrag des Anwalts zur Nachricht machte, hätte man die Fragen „Ist die Behauptung des Anwalts wahr?“ und „Hat die Mutter wirklich gestanden?“ stellen und nach Antworten suchen müssen. Das ist seriöser Journalismus. 

Es dürfte nicht allzu schwer sein, die Behörden oder die Anwälte der Familie Güran zu kontaktieren, um auf die Worte von Bahtiyars Anwalt zu reagieren. Tatsächlich hatte der A Haber-Reporter Sinan Yılmaz die Information in seinen Bericht aufgenommen, dass er mit den Behörden gesprochen habe und die Behauptung eines Geständnisses nicht bestätigt werden konnte.

Leider liefern Berichte, die sich nur auf den Beitrag des Anwalts stützen, keine Informationen darüber, ob die Mutter tatsächlich ein solches Geständnis abgelegt hat. Deshalb sind dies keine Nachrichten, sondern rohe, unzureichende Texte. In diesen Texten ist von der journalistischen Fähigkeit, Fragen zu stellen, nichts zu spüren, ebenso wenig wie von Skepsis.

KOMMUNIKATIONSFEHLER DER KOMMUNIKATOREN 

Ramazan Çakmak, einer der Analysten von Bersay İletişim, deren Ehrenvorsitzender der Yeni Şafak-Kolumnist Ali Saydam ist, sandte am 15. Januar eine E-Mail an einige Medienorganisationen:

 „Sehr geehrter journalistischer Freund, die heute bei der İHA erschienene Nachricht mit dem Titel ‚Mord auf der Residenzbaustelle in Maslak‘ wurde von der Quelle, der İHA, entfernt. Wir bitten Sie daher, die Nachricht, die Sie auf Ihrer Seite veröffentlicht haben, zu entfernen. Ihre Unterstützung ist für uns wertvoll. Vielen Dank…“

Dass eine solche E-Mail verschickt werden kann, ist eine absolute Katastrophe. Ein Kommunikationsfachmann ist nicht der Vorgesetzte von Journalisten; er kann nicht „bitten“; er kann nicht verlangen, dass eine Nachricht gelöscht wird. Wenn es einen logischen Grund gibt, muss er diesen angeben, doch in der Nachricht ist weder von einer solchen Information noch davon die Rede, dass die Nachricht falsch sei. 

Außerdem: Wenn die İHA eine Nachricht aus dem Verkehr zieht, informiert sie ihre Abonnenten darüber; es besteht keine Notwendigkeit, dass sich ein Kommunikationsfachmann einmischt. Zudem hat auch die DHA über den besagten Vorfall berichtet, was dem Kommunikationsfachmann, der die Nachricht verschickt hat, offenbar nicht bewusst ist. Aus irgendeinem Grund hat die İHA die Nachricht gelöscht, aber der Bericht der DHA ist an vielen Stellen weiterhin online…

Das Unternehmen, das den Wohnkomplex baut, in dem der Mord geschah, mag zwar ein Kunde von Bersay İletişim sein, doch in den Nachrichten wird der Name des Wohnkomplexes nicht einmal erwähnt. Der Versuch, eine Mordmeldung zum Schutz des Rufs eines Unternehmens zu unterdrücken, dessen Name nicht einmal genannt wird, ist ein Machtmissbrauch. Ein Kommunikationsfehler der Kommunikationsprofis...

In einem Satz:

Während in der Nachricht über das Pfandsystem in der Türkei, „Das Pfandsystem wurde tot geboren“, angegeben wurde, dass die Rückerstattungsgebühr 25 Kuruş pro Dose beträgt, fehlte dieser Betrag in der Schlagzeile der Zeitung Akşam, „Doppelter Gewinn beim Pfand“. 

Die Zeitung Sözcü diskriminierte bei einem Mordfall in Balat, Istanbul, indem sie mit der Schlagzeile „Transperson tötet Straßenverkäufer mit Schusswaffe“ die Geschlechtsidentität des Verdächtigen in den Vordergrund rückte.

In Hürriyet und Yeni Şafak wurde anstelle eines Rentners aus der Türkei ein Foto eines serbischen Rentners verwendet, das vom serbischen Fotografen Dobo Kristian aufgenommen wurde.

Die Zeitung Posta widerlegte die Meldung von Hürriyet über den „ersten Türken, der den Südpol erreichte (A. R. Bilal)“ mit dem Bericht, dass „die ersten Türken, die den Nullpunkt erreichten, zwei Journalisten waren (B. Özerdem/H. Kumuk)“. 

Posta veröffentlichte ein Foto des Bürgermeisters von Beşiktaş, Rıza Akpolat, vom ersten Tag und schrieb dazu: „Er hat seine Schiebermütze seit 3 Tagen nicht abgenommen“, doch Akpolat trug beim Verlassen des Gerichtsgebäudes keine Mütze.  

Nachdem Präsident Erdoğan erklärt hatte, dass „...der Name korrekt nicht Esed, sondern Esad lautet“, korrigierte Sabah den Namen in der Meldung der Nachrichtenagentur Anadolu Ajansı über die „Luxusfahrzeuge der Familie Esed“ und verwendete stattdessen „Esad“.

Das MHP-Sprachrohr Türkgün titelte: „MHP-Chef Bahçeli hat Kılıçdaroğlu begnadigt“, doch eine Entscheidung zur „Rücknahme der Beschwerde“ ist keineswegs mit einer „Begnadigung“ gleichzusetzen.

Arbeits- und Sozialminister Vedat Işıkhan las in einer Sendung bei Habertürk TV anstatt seine Arbeit zu erläutern lediglich einen „von seinem Ministeriumsteam vorbereiteten Nachrichtentext“ vor. 

Die Zeitung Yeni Yaşam beleidigte den Vorsitzenden der İyi Parti, Musavat Dervişoğlu, mit der Bezeichnung „völkermörderischer, niederträchtiger IP-Entwurf“. 

In einem Bericht der Sabah über einen „schrecklichen Unfall in einem Einkaufszentrum“ wurde der Name des Einkaufszentrums in Ankara-Çankaya, wo sich der Vorfall ereignete, verschwiegen.   

Yeni Şafak veröffentlichte einen Werbetext der AKP-geführten Stadtverwaltung Konya ganzseitig unter der Überschrift „Das historische Erbe trifft in Konya auf die Zukunft“, als handele es sich um einen redaktionellen Beitrag. 

Im Bericht der Akşam mit dem Titel „Sie gab ein Konzert auf der Bühne, auf der sie ein Baum war: Sie nahm 30 Jahre später Rache“ fehlte die Information darüber, wo sich die Bühne befand, auf der Karsu auftrat.  

Während über die menschlichen Verluste bei den Bränden in Los Angeles berichtet wurde, fehlten Informationen zu Tieren und Pflanzen; diese Lebewesen wurden in den Nachrichten ignoriert.

Der in Kelebek veröffentlichte Text über eine Veranstaltung einer italienischen Sonnenbrillenmarke, an der Revna Demirören, die Ehefrau des Zeitungsbesitzers Yıldırım Demirören, teilnahm, war Schleichwerbung.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGEKontakt: [email protected]