Die Primitivität der „Mädchen-Angelegenheit“

Journalisten neigen dazu, sich gelegentlich bestimmte Phrasen anzueignen und fast jede Nachricht mit demselben Muster zu formulieren oder zu betiteln. Manchmal werden Codes geknackt, manchmal beginnt eine neue Romanze. 

Heutzutage „Mädchen-Angelegenheit“ sehe ich diese Formulierung häufig in den Nachrichten. Dieser Ausdruck aus alten Zeiten ist in letzter Zeit wieder auferstanden und beginnt erneut, in die Schlagzeilen und Inhalte der Berichte einzusickern. 

In der Meldung der „Details zum Mord in einer Tagesmietwohnung in Esenyurt enthüllt“ wird der 18-jährige M. Ali Polat „wegen einer Mädchen-Angelegenheit getötet“ wurde angegeben. 

In dem Bericht von NTV „Haftstrafe für 5 Jugendliche gefordert, die Kıvanç zu Tode geprügelt haben“ wurde berichtet, dass auch der Gymnasiast Kıvanç Uman in İzmit wegen einer „Mädchen-Angelegenheit“ zu Tode geprügelt wurde. 

Laut dem Bericht von Milliyet „Tragisches Ende bei Streit um Mädchen-Angelegenheit“ wurde der 17-jährige Yusuf Mutlu von Zafer A., mit dem er in Streit geraten war, ebenfalls wegen einer „Mädchen-Angelegenheit“ getötet. (28. November)

Natürlich ist das nicht alles, was unter „Mädchen-Angelegenheit“ fällt. Nachrichten. „Mädchenstreit unter Gymnasiasten“, „Schlägerei wegen einer Mädchen-Angelegenheit in Sultangazi“, „Verwandte geraten wegen einer Mädchen-Angelegenheit aneinander“, „Blutvergießen wegen einer Mädchen-Angelegenheit“ – das Internet ist voll von solchen Schlagzeilen.  Einst wurde den meisten Frauenmorden das Etikett „Ehrenmord“ aufgeklebt; von diesem Fehler hatten sich die Nachrichten erst kürzlich befreit. 

Die „Mädchen-Angelegenheit“ ist genau wie die „Ehrenmorde“ ein falsches Schema, das verhindert, die eigentliche Ursache einer jeden Schlägerei oder eines jeden Mordes zu erklären. Zuallererst „wegen einer Mädchen-Angelegenheit“ zu sagen und zur Tagesordnung überzugehen, ist journalistische Faulheit. Wahrscheinlich verfallen sie in die Bequemlichkeit, einfach die Informationen der Polizei zu übernehmen. Anstatt zu recherchieren, glauben sie vielleicht, „Mädchen-Angelegenheit“ zu sagen, reiche aus, um den Grund des Vorfalls zu erklären. 

Doch wie man an den oben genannten Beispielen von NTV, Milliyet und İHA sehen kann, klärt die Bezeichnung „Mädchen-Angelegenheit“ den Vorfall keineswegs auf; der Grund für den Mord bleibt unklar. Liebten zwei Männer dasselbe „Mädchen“ und wusste das „Mädchen“ überhaupt davon? Hat einer das „Mädchen“, das der andere liebte, belästigt oder angemacht? Welche Rolle oder welchen Einfluss hatte das „Mädchen“ in diesem Vorfall? Ein Bericht, der diese Fragen nicht beantwortet, ist keine „journalistische Technik“ ist aus dieser Sicht problematisch.

Diese Nachrichten, die Männer als Hauptakteure und Frauen als passive, willenlose Wesen darstellen, die von starken Männern untereinander aufgeteilt werden können, sind im Sumpf von Sexismus und Diskriminierung versunken. Zudem wird mit einer männlich dominierten Sprache, in der Frauen auf den Status von „Mädchen“ reduziert werden, ein veraltetes Moralverständnis aus vergangenen Jahrhunderten reproduziert. Wir werden Zeugen einer Primitivität, die in den Journalismus eingedrungen ist und unfähig ist, Frauen als gleichberechtigte Individuen zu betrachten.

SCHIFFE NACH ISRAEL, GEBETE FÜR PALÄSTINA 

Trotz des Massakers in Gaza blieb die Tatsache, dass weiterhin Schiffe von der Türkei aus Waren nach Israel transportieren, in der vergangenen Woche – wie in allen oppositionellen Medien – auch in den Nachrichten von FOX TV ein zentrales Thema.

In der Sendung vom 5. Dezember wurde der Beitrag, „Die Opposition lässt beim Handel mit Israel nicht locker“ als Bericht über die „Behauptung“ basierte darauf. Während über die oppositionellen Abgeordneten berichtet wurde, denen das Mikrofon hingehalten wurde, erschienen auf dem Bildschirm „Debatte über den Handel mit Israel“, „Opposition kritisiert Erdoğan wegen der Schiffslieferungen nach Israel“ als Schlagzeilen. 

In der Nachrichtensendung vom 6. Dezember die Rede des GP-Vorsitzenden Ahmet Davutoğlu „dass die Zahl der türkischen Schiffe, die Israel erreichen, 350 überschritten hat“ vor der Fraktion im Parlament „Druck der Opposition auf Erdoğan: Stoppt den Handel mit Israel“ wurde unter dieser Überschrift veröffentlicht. Der Bericht, in dem auch die Äußerungen von Oppositionsabgeordneten zitiert wurden, „Die Opposition lässt die Debatte über den Handel mit Israel nicht von der Tagesordnung verschwinden“ endete mit diesen Worten.

Am 7. Dezember präsentierte Selçuk Tepeli diesen Bericht mit den Worten: „Kommen wir nun dazu, dass während des anhaltenden Massakers in Gaza die Handelsschifffahrt von der Türkei nach Israel weitergeht. Auch die Reaktion der Opposition nimmt von Tag zu Tag zu.“ In dem Bericht, der mit der Einblendung „Wem gehört das Schiff, das mit Israel Handel treibt?“ auf dem Bildschirm ausgestrahlt wurde, wurde die Behauptung thematisiert, dass eines der Schiffe, die nach Israel fuhren, dem AKP-Abgeordneten aus Trabzon, Vehbi Koç, gehöre, sowie die Antwort, die Koç darauf gab.

Während die regierungsnahen Medien die Schiffe, die nach Israel fahren, ignorieren, ist es aus journalistischer Sicht ein wertvoller Ansatz, dass FOX TV dieses Thema täglich auf die Agenda setzt. Natürlich berichtet nicht nur FOX TV, sondern auch andere oppositionelle Medien kontinuierlich über die Lieferungen per Schiff nach Israel.

Was ich eigentlich betonen möchte, ist das Defizit in diesen Berichten. Zweifellos ist es wichtig, die Behauptungen der Opposition wiederzugeben. Aber man sollte sich nicht mit der bloßen Wiedergabe begnügen; diese Behauptungen müssen recherchiert und auf ihren Wahrheitsgehalt geprüft werden. Eine nicht verifizierte Behauptung ist – von Ausnahmefällen abgesehen – ohnehin keine Nachricht. 

Zumal Informationen, die die Richtigkeit dieser Behauptung belegen und zeigen, dass die Schiffe nach Israel fahren, öffentlich zugänglich sind. In den sozialen Medien Metin Cihan, veröffentlicht auf der Grundlage von Marinetraffic-Daten, die den Schiffsverkehr zeigen, die Routen der nach Israel fahrenden Schiffe und die Unternehmen, denen sie gehören, seit Tagen. Dies tut er bereits seit Tagen. 

Binali Yıldırım von der AKP und sein Sohn erwirkten beim Friedensrichter eine Entscheidung zur Löschung dieser Beiträge, doch er löschte sie nicht. FOX TV berichtete auch über das Verbot, wiederum mit Ausschnitten von oppositionellen Abgeordneten. „Kritik der Opposition“, „Behauptungen der Opposition“ wiedergegeben. Der Name Metin Cihan wurde nicht erwähnt, ebenso wenig wurden die Dokumente aus den Beiträgen auf dem Bildschirm gezeigt. Dabei hatte Halk TV am selben Abend diese Beiträge und Dokumente in seiner Nachrichtensendung offen veröffentlicht. 

Darüber hinaus belegen auch die Daten des TÜİK, dass der Handel mit Israel fortgesetzt wird. Der Bericht auf der Internetseite von Sözcü „Warenfluss nach Israel hält an: Auch Waffen auf der Liste“ Nachrichtbasiert auf den Daten des TÜİK. Doch auch Sözcü hatte die Worte von Davutoğlu „Die entscheidende Frage: Was transportieren Sie nach Israel, legen Sie es offen“ in seinem in der gedruckten Zeitung veröffentlichten Artikel nicht mit den TÜİK-Daten ergänzt. 

Die Bequemlichkeit des „Behauptungsjournalismus“ ist nicht nur bei FOX TV und Sözcü zu finden. Zum Beispiel haben sich auch Cumhuriyet und Karar damit begnügt, die Worte von Davutoğlu wiederzugeben. Dabei wären Leser und Zuschauer umfassend informiert worden, wenn man nicht nur bei dem geblieben wäre, was der eine oder andere gesagt hat, sondern auch Daten zu den Behauptungen hinzugefügt hätte. Diese „Behauptungs“- und „Der eine sagt dies, der andere das“-Berichterstattung ist für Journalisten zu einer Fessel geworden…

DIESER MANN SPRICHT IMMER NOCH VON „ETHIK“!

Yeni Akit hat sich von meiner Kritik an der „Kriegstreiberei“ angegriffen gefühlt, „Der Mörder hat einen Völkermord begangen, und er spricht immer noch von ‚journalistischer Ethik‘“ mit einem aggressiven Text haben sie auf meinen Artikel geantwortet. Man könnte meinen, sie hätten sich zuvor für „journalistische Ethik“ interessiert und seien nun darüber verärgert, dass ich Ethik anspreche! 

Tatsächlich zeigt sich der Wert journalistischer Ethik gerade in solchen Zeiten. Wenn wir unsere beruflichen Prinzipien aufgeben, nur weil Israel keine humanitären oder moralischen Bedenken hegt, zehntausende Menschen – ob Zivilisten, Frauen oder Kinder – massakriert und Staatsterror ausübt, hören wir auf, wir selbst zu sein. Um die Realität in Gaza der breiten Öffentlichkeit korrekt vermitteln zu können und bei der Information der Gesellschaft keine weiteren Schäden anzurichten, müssen wir uns an ethische Grundsätze halten.

Lassen Sie mich mein Anliegen an einem neuen Beispiel erläutern. Yeni Şafak veröffentlichte letzte Woche auf der Titelseite ein blutiges Nahaufnahme-Foto eines von israelischen Soldaten getöteten Babys. Dasselbe Foto wurde, wenn auch etwas kleiner und ebenfalls ohne Unschärfe, auch in Yeni Akit und Akşam abgedruckt. 

Sie mögen mit diesem Foto die Gewalt auf eindrucksvolle Weise vermitteln gewollt haben, doch dieses Bild war reine Gewaltpornografie. Es ist offensichtlich, dass sie die traumatische Wirkung, die dieses Foto auf die Menschen in unserem Land, insbesondere auf Kinder, haben würde, überhaupt nicht berücksichtigt haben. Neben der traumatischen Wirkung führen solch blutige Fotos dazu, dass Gewalt in der Gesellschaft normalisiert und abgestumpft wird. 

Sehen Sie, die Washington Post hat bisher keine blutigen Fotos von Massakern an Schulen in den USA oder Bilder von Leichen veröffentlicht; letzten Monat entschied die Zeitungsleitung, ihre Haltung zu ändern. Chefredakteurin Sally Buzbee begründete die Entscheidung begründete dies auch gegenüber seinen Lesern. Doch die „Störendheit“ der blutigen Fotos, die sie dennoch veröffentlichten, kann sich nicht mit dem Foto der blutigen Babyleiche in der Yeni Şafak messen. Um Grausamkeit darzustellen, muss man nicht zwangsläufig auf Gewaltpornografie zurückgreifen. Letzte Woche verwendete die Milli Gazete ein Foto eines in Gaza getöteten Kindes, ebenso die Sabah. Eines war in ein Leichentuch gehüllt, das andere war verpixelt. Beides waren eindrucksvolle Fotos. Die Milli Gazete und die Sabah handelten besonnen und nahmen Rücksicht auf die Menschen, die diese Fotos sehen würden. 

WAS IST MIT BRANDOS UHR PASSIERT?   

Die Zeitung Karar

„Brandos Rolex aus dem Kultfilm sorgte für Aufruhr“ berichtete über dieses Thema. Ich hatte Schwierigkeiten, den Bericht zu lesen. Die nur zehn Sätze lange Kurzmeldung war durch ständige Wiederholungen völlig verworren, anstatt das Ereignis wie eine Geschichte mit Einleitung, Mittelteil und Schluss zu erzählen. Lassen Sie mich anhand der Zitate vom Titel bis zum Satzende aufzeigen, was für ein Bericht das war:

„Rolex sorgte für Aufruhr“, „die Uhr löste bei der Auktion eine Krise aus“, „war letzten Monat in den Verkauf gegangen“, „der Verkauf wurde gestoppt“, „erhielt bei der Auktion Gebote von über 5 Millionen Dollar“, „es gab Probleme, kurz bevor der Verkauf abgeschlossen werden sollte“, „wurde für einen Preis von über 42 Millionen Dollar verkauft“, „danach wurde die Transaktion ausgesetzt“, „es ist unklar, was für ein Problem vorlag“, „es wurde gesagt, dass sie nicht zahlen würden“.

Wie man sieht, wird zuerst von einer Krise gesprochen; dann kehrt man zum Anfang zurück, um zu erklären, dass sie in den Verkauf ging, dann geht man wieder zum Stopp des Verkaufs über. Danach kehrt man erneut zum Anfang zurück, um den Punkt der Gebotsabgabe zu erreichen, kurz darauf wird wiederholt, dass es beim Verkauf Probleme gab, und dann wird noch einmal berichtet, dass sie verkauft wurde. Am Ende des Berichts wird die Information gegeben, dass die Transaktion ausgesetzt und der Verkauf gestoppt wurde. 

Dass eine so kurze Meldung zu einem gordischen Knoten wird, ist ein redaktioneller Fehler. Der Redakteur, der die Seite gestaltete, hat sich außer dem Kürzen keine Mühe mit dem Bericht gegeben... Er hat sich nicht die Mühe gemacht, ihn neu zu schreiben... 

In einem Satz:

• Dass das Foto eines Kindes, das in Hakkari wegen des Diebstahls von Schokolade in einem Lagerraum eines Marktes eingesperrt wurde, in den Medien mit einem über das Gesicht gelegten Blumen-Emoji oder verpixelt veröffentlicht wurde, war im Hinblick auf den Schutz der „Privatsphäre von Kindern“ ein positives Beispiel. 
  
  
  

• Der Bericht von Hürriyet „Hürriyet mit Minister Tekin im ‚Lehrerzimmer‘“ war inhaltlich mangelhaft, da kein einziger Satz über die Gespräche und Fragen der Lehrer in diesem Raum enthalten war. 

• In den Hochzeitsberichten von Alina Boz und Umut Evirgen bei Akşam, Cumhuriyet, CNNTürk, Habertürk, NTV und Takvim fehlte der Hinweis, dass Fatih Terim seit einiger Zeit aufgrund des „Betrugsfalls bei der Denizbank“ nicht mehr in der Öffentlichkeit zu sehen war und Journalisten mied.

• Die Zeitung Korkusuz veröffentlichte ein Foto der 81-jährigen Künstlerin Gönül Akkor mit der Schlagzeile „Der aktuelle Zustand der ‚Königin der Herzen‘ schockiert“ als Nachricht zu bringen, war ein diskriminierender Ansatz. 

• In der Zeitung Türkiye „Die Temperatur wird schlagartig um 10 Grad fallen“ widersprach die Schlagzeile dem direkt daneben stehenden Vorspann, „es wird erwartet, dass die Lufttemperatur auf ein Niveau von 10 Grad sinkt“ in dem die Aussage stand.

• Die von der AA und DHA verbreitete Meldung, die in Akşam, Sözcü und Milli Gazete veröffentlicht wurde, „Unterhaltshaft für 81-jährigen Opa“ In der Nachricht fehlte die Information, dass der nicht gezahlte Unterhalt 5.700 TL betrug.

• Der Werbetext der Stadtverwaltung Bursa über die Unterstützung für Fischer, der letzte Woche in Sabah und Yeni Şafak veröffentlicht wurde, erschien diese Woche auch in Milliyet in Form eines Nachrichtenartikels.

• Posta kündigte bei einem neuen Fahrzeugmodell „eine Zunahme der Kopffreiheit um 5 mm, der Kniefreiheit um 10 mm und der Beinfreiheit um 17 mm“ als „bedeutenden Zuwachs“ (!) im Vorspann an.  

• Die Reporter von Akşam, Dünya, Ekonomi, Hürriyet, Milliyet, Sabah und Türkiye, die von Trendyol nach Baku eingeladen wurden, berichteten im Gegenzug ausführlich über die Aussagen des CEO des Unternehmens. berichteten im Gegenzug ausführlich über die Aussagen des CEO des Unternehmens. 

• Dass bei den Automobilverkäufen Rekorde gebrochen wurden, Akşam, Dünya, Hürriyet, Karar, Posta, Sabah, Takvim, Türkiye, Yeni Asır und Yeni Şafak, veröffentlichten sie mit Fotos von TOGG.

• In dem Bericht von Yeni Şafak „Flut von Beleidigungen gegen Akşener“ wurden die Namen derjenigen, die angeblich die Beleidigungen ausgesprochen haben sollen, nicht genannt.

• Dass der Takvim-Kolumnist Ufuk Özcan den Namen des „prominenten Geschäftsmannes“ nicht nannte, von dem er schrieb, er habe die Wohnungen neben, unter und über seiner eigenen gekauft, um das Zicklein zu halten, das er zu Hause aufzieht, zerstörte seine Glaubwürdigkeit.

• Die Hürriyet-Kolumnisten reisten, genau wie die Sabah-Kolumnisten, nach Afyonkarahisar, um zu den Werbeeinnahmen der Zeitung beizutragen, und bewarben auf sechs veröffentlichten Seiten die Gemeinde und die Stadt.
  
  FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]