Die Schande, aus Leid Einschaltquoten zu gewinnen

Was soll das eigentlich, stundenlang über die unwahrscheinlichsten Theorien zum Mord an Narin zu sprechen und dann mit dem Satz zu enden: „Wir diskutieren hier nur Szenarien, das muss nicht alles der Wahrheit entsprechen“? Man ist sich der Realität nicht sicher, aber man will Einschaltquoten gewinnen, indem man unbestätigte Gerüchte verbreitet, spekuliert und auf dem Leid herumtrampelt. Wo bleibt da der Journalismus?

Genau das geschieht seit Tagen auf den Bildschirmen. Über die Ermordung eines süßen, liebenswerten kleinen Mädchens wird berichtet, ohne Rücksicht auf journalistische Kodizes und Prinzipien, ohne sich um die traumatischen Auswirkungen auf die Gesellschaft zu scheren. Den Menschen wird nicht erlaubt, ihre Trauer zu verarbeiten; das Leben einer ganzen Dorfgemeinschaft wird rücksichtslos durch den Fleischwolf gedreht. Eine blutende Wunde wird mit pornografischer Lust aufgerissen und zum Bluten gebracht.

Wir wussten bereits, dass einige bildschirmbesessene Journalisten sich zu Experten für alles Mögliche aufschwingen – sei es Politik, Bildung, Sport, Außenpolitik oder Justiz. Auch beim Mordfall Narin spielten sie – zusammen mit den medienpräsenten „Alleskönnern“ – Polizei, Detektiv, Staatsanwalt und Richter zugleich. In Wahrheit betreiben die meisten von ihnen eine auf Vermutungen basierende Drehbuchschreiberei.

Die Schlagzeilen von Hürriyet („4 Szenarien im Mordfall Narin“) und Korkusuz („Hier sind die drei Möglichkeiten“) waren eklatante Beispiele dafür, wie journalistische Vermutungen fälschlicherweise als Nachrichten ausgegeben werden. Ein Journalist erstellt Szenarien, um einen Knoten zu lösen oder Antworten auf Fragen zu finden. Danach recherchiert er und versucht, Beweise zu finden. Ein Szenario ist, genau wie Behauptungen oder Gerüchte, für sich genommen keine Nachricht, solange keine Beweise dafür gefunden werden.

Vom Tag des Auffindens von Narins Leiche an, ja sogar schon seit den ersten Tagen ihres Verschwindens, wurde die Mutter Yüksel Güran als „Frau, die eine illegitime Beziehung führt“ abgestempelt. Es gibt immer noch Leute, die von einer Affäre mit dem Onkel Salim Güran sprechen, der nach wie vor in Haft sitzt. So veröffentlichten beispielsweise Sabah und AHaber die Aussage des inhaftierten Nevzat Bahtiyar als ein „Geständnis“, das die Beziehung zwischen Mutter und Onkel bestätige. Dabei ist bisher kein einziger Beleg aufgetaucht, der diese Beziehungs-Szenarien bestätigt. Im Gegenteil: Ihr Ehemann Arif Güran hat dies dementiert; auch die DNA-Tests von Narin haben die Szenarien über ihren Vater nicht bestätigt.

Dennoch wurden in der Sendung von Didem Arslan Yılmaz sexuelle Andeutungen gemacht, indem behauptet wurde, Yüksel Güran habe in den Tagen, als nach Narin gesucht wurde, „den Krankenschwestern im Krankenwagen, den sie zu sich nach Hause gerufen hatte, gesagt: ‚Der Staat will es, es wird ein geheimer Test gemacht‘, und sich mit einer mitgebrachten Spritze Blut abnehmen lassen“. Von Cumhuriyet bis Ekonomim wurde dies in vielen Medien unter der Überschrift „Behauptung“ mit der definitiven Aussage „kam ans Licht“ als Nachricht verbreitet.

Auch die emotionale Manipulation ist auf dem Höhepunkt. Bei Star und Show TV wurden die Nachricht von Narins Tod und die Beerdigung mit Musik unterlegt, wie bei einem Filmabspann. Bei Halk TV begann die von Ece Üner moderierte Hauptnachrichtensendung mit einem Klagelied. Bei Now TV und einigen anderen Sendern wurden Tanzaufnahmen von Narin bei einer Hochzeit zusammen mit der Todesnachricht gezeigt. Leider wird die traumatische Wirkung noch verschärft, während versucht wird, mit dem Leid der Menschen Einschaltquoten, Auflagen und Klicks zu generieren. Dabei sollten Nachrichten „außer dem Originalton keine Effekte oder Musik“ enthalten und Archivbilder sollten passend zum Inhalt der Nachricht ausgewählt werden.

Dass die TV100-Reporterin Canan Altıntaş in einer Live-Sendung weinte und sagte: „Ich habe etwas gesehen, kann es aber nicht sagen“, war ein weiteres Beispiel dafür, wie Journalismus in eine visuelle Show verwandelt wird. Ein Journalist sagt oder schreibt, was er weiß. Wenn er es nicht verifizieren kann oder ethische Probleme bestehen, sagt er nicht, dass er es nicht sagen könne. Abgesehen davon erklärte sie es später ohnehin; was sie gesehen hatte, war lediglich, dass Dorffrauen vor einem Haus Gebete sprachen, bevor Narins Leiche gefunden wurde. Es gab eigentlich gar keinen Grund für eine solche Übertreibung.

Leider wurde der Eifer, Szenarien, Behauptungen und Möglichkeiten zu verbreiten, bei der Recherche nicht an den Tag gelegt. Zum Beispiel wurde tagelang geschrieben: „WhatsApp gibt die Nachrichten nicht heraus.“ Bis ein Reporter der DW die META-Verantwortlichen anrief und die Antwort erhielt: „Wir speichern die Nachrichten nicht, wir haben keine Nachrichten, die wir herausgeben könnten.“ Ein Journalist recherchiert erst und schreibt/erzählt dann, aber in unseren Medien hat sich diese Regel umgekehrt.

Natürlich gab es auch Journalisten, die der Wahrheit nachjagten, konkrete Beweise vorlegten und erfolgreiche Arbeit leisteten. Der eigentliche Fortschritt kam durch sie zustande, sie haben die Öffentlichkeit informiert.

Auch die Unschuldsvermutung wurde ins Gegenteil verkehrt. Zuerst wurde in unseren Medien jeder im Dorf für schuldig erklärt. Einige Journalisten entschieden vorab, dass der Mord einen politischen Hintergrund habe, und fällten ihr Urteil. Die Beweise kommen erst jetzt nach und nach ans Licht und die Schuldigen werden identifiziert; die produzierten Szenarien zerfallen eines nach dem anderen.

An der Entstehung des Informationschaos tragen auch die Behörden eine große Mitschuld. Sogar Innenminister Ali Yerlikaya erklärte die gesamte Familie schon Tage zuvor mit dem Satz „Ist das nicht offensichtlich?“ vorab für schuldig. Polizei, Gendarmerie und Staatsanwaltschaft schufen von Anfang an keinen transparenten Kanal, um Journalisten zu informieren. Indem sie es vorzogen, Informationen unter der Hand weiterzugeben und Aussagen von Verdächtigen durchsickern zu lassen, förderten sie einen Journalismus der Gerüchte und Szenarien.

Dennoch muss ich sagen, dass die Art und Weise, wie die Medien Narin so in den Mittelpunkt rückten und zum Hauptthema machten, einen großen Einfluss darauf hatte, dass bei der Suche nach den Mördern Fortschritte erzielt wurden. Wäre man sorgfältiger gewesen und hätten sich Beispiele für investigativen Journalismus einen Wettbewerb geliefert, hätte man schneller Ergebnisse erzielen können.

DER JOURNALIST, DER EIN INTERVIEW SPIELT

Der AKP-Abgeordnete für Diyarbakır, Galip Ensarioğlu, tat sich in diesem Prozess als jemand hervor, der die unpassendsten Dinge zur unpassendsten Zeit sagte.

Dass er bezüglich des Mordes an Narin gegenüber Sözcü TV sagte: „Es gibt Dinge, die wir manchmal nicht wissen, und manchmal Dinge, die wir wissen, aber nicht sagen sollten, weil die Familie unsere Freunde ist“, stieß zu Recht auf Kritik. Als er versuchte, seine Worte zu korrigieren, indem er behauptete, missverstanden worden zu sein, sprach er erneut mit Sözcü TV. Doch diesmal wurden seine Worte als „Rücktrittssignal des AKP-Abgeordneten“ gemeldet.

Daraufhin sah sich Ensarioğlu gezwungen, eine weitere Erklärung abzugeben, in der er betonte, seine Worte seien verdreht worden und er denke nicht daran, die Politik aufzugeben. Der Aspekt dieser Entwicklungen, der aus journalistischer Sicht am meisten auffiel, war die Sendung, in der Sözcü versuchte, seine Berichterstattung zu verteidigen.

Der Ankara-Korrespondent von Sözcü TV, Mehmet Bal, trat vor die Kamera und spielte die Tonaufnahme des Telefoninterviews mit Ensarioğlu ab. Doch so, als ob ein Videointerview stattfinden würde, platzierten sie auf einer Seite des Bildschirms ein Porträt von Ensarioğlu; auf der anderen Seite sprach Mehmet Bal die Fragen ein, als ob Ensarioğlu in diesem Moment vor ihm stünde und er ein Live-Interview führen würde. Unglaublich, aber er spielte als Journalist vor der Kamera eine Rolle; er spielte den interviewenden Journalisten! Währenddessen stand unter dem Bildschirm „Ensarioğlu-Interview bei Sözcü TV“, und der Zuschauer wurde nicht darauf hingewiesen, dass es sich um eine „Nachstellung“ handelte.

Dies ist ein äußerst irreführender, die Wahrheit verzerrender und mit dem Journalismus unvereinbarer Nachrichtenstil. Erstens spielt ein Journalist keine Rolle, er fügt einer Nachricht keine Schauspielerei hinzu, und es gibt keine Nachstellungen in Nachrichten. Ein Interview ist das, was es ist; man gibt es eins zu eins wieder; Ton ist Ton, Bild ist Bild.

Zweitens: Da Ensarioğlus Worte vom Band kamen und Mehmet Bals Fragen durch eine Nachstellung vermittelt wurden, ist es unmöglich sicher zu sein, wie sehr dies die ursprüngliche Form des Interviews widerspiegelt. Zum Beispiel versucht Mehmet Bal mit einer langen Frage, Ensarioğlu dazu zu bringen, zu sagen, dass er Sözcü TV nicht beschuldige; er beendet eine seiner Fragen mit dem Satz: „Sie sagen, dass es bei den von uns gelenkten Fragen keine Verzerrung gab, nicht wahr, verstehe ich das richtig?“ Die Antwort von Ensarioğlu entspricht diesem Satz nicht exakt.

Nur weil die Technologie es ermöglicht, ein telefonisch geführtes Interview im Fernsehen so darzustellen, als wäre es ein Videointerview, kann dies kein ethisches Verhalten sein. In der Technologie mag es keine Grenzen geben, aber im Journalismus gibt es Grenzen; Journalisten, Redakteure und auch Moderatoren müssen diese Grenzen verinnerlichen.

WELTMEISTERSCHAFT DURCH LÜGEN

Dutzende Nachrichten-Websites und Zeitungen übernahmen die Nachricht der Anadolu Ajansı mit der Überschrift „Zwei Weltmeistertitel in einem Jahr von der 12-jährigen Pianistin“. Es wurde erzählt, dass das in Antalya lebende Kind namens Bade Uygun nach Wien nun auch beim „Grand Prize Virtuoso International Music Competition“ in Barcelona die Goldmedaille gewonnen habe und mit einem ersten Preis zurückgekehrt sei.

Da es in der Nachricht außer Bade Uygun und ihrer Lehrerin keine weiteren Quellen gab, wurde ich misstrauisch und schaute auf die Webseite des genannten Wettbewerbs. Ich stieß auf eine Organisation, die kein weltweiter Wettbewerb ist, sondern eine, bei der man sich gegen eine Gebühr von 185 Euro bewirbt und die ständig Musikwettbewerbe in verschiedenen Ländern sowie Konzerte mit den Gewinnern organisiert. Eine kommerzielle Organisation, deren Äquivalente es auch in der Türkei gibt.

Beim diesjährigen Wettbewerb in Wien waren mehr als 90 Kinder unter 18 Jahren je nach Instrument und Altersgruppe in der Gewinnerliste aufgeführt. Auf der Gewinnerliste in Barcelona standen die Namen von 56 Kindern. Noch interessanter: Unter den Wiener Gewinnern waren neben Bade Uygun noch 12 weitere Kinder aus der Türkei, unter den Gewinnern in Barcelona waren 4 weitere Kinder aus der Türkei. Sogar der 7-jährige Alp Ata Demir schaffte es sowohl in die Wiener als auch in die Barcelona-Gewinnerliste.

Dass die anderen Kinder, die aus der Türkei teilgenommen hatten, und insbesondere Alp Ata Demir nicht erwähnt wurden, zeigt, dass bei der Erstellung der Nachricht keine Recherche betrieben wurde. Zumindest ein Blick auf die Wettbewerbsseite hätte gezeigt, dass es sich nicht um ein Ereignis handelt, das man als „Weltmeisterschaft“ aufbauschen müsste.

Wir sind schon früher dutzende Male auf ähnliche Nachrichten gestoßen. Man glaubt jedem, der behauptet, einen internationalen Erfolg errungen zu haben, und berichtet darüber, ohne es zu überprüfen; die Redakteure veröffentlichen es, ohne es jemals zu hinterfragen. Es gab schon früher Nachrichten darüber, dass dutzende solcher Berichte über gewonnene internationale Wettbewerbe gelogen waren, doch weder die Reporter noch die Redakteure haben daraus gelernt.

Wenn jede Nachricht so gemacht wird, dann gute Nacht, Journalismus…

In einem Satz:

Turkuvaz Medya, das seine Macht aus der AKP-Regierung bezieht, ließ für die neue Domain von Medyaradar eine Sperre erwirken, nachdem sie bereits wegen der Nachricht „Die Youtube-Kanäle der Turkuvaz Media Group wurden gehackt“ eine Zugangssperre gegen die Seite verhängt hatten; sie verhinderten damit die journalistische Arbeit.

Habertürk, Hürriyet, Sözcü, Milliyet und Yeni Şafak haben aus ihren Berichten zum Prozess gegen die kriminelle Organisation Ayhan Bora Kaplan die Worte des Klägers İlhan Tatar entfernt, in denen er den ehemaligen Innenminister Süleyman Soylu und das Mitglied des Kassationsgerichts Yüksel Kocaman beschuldigte.

In den Nachrichten der Zeitungen Türkgün und Türkiye mit der Überschrift „Das Leben von Devlet Bahçeli wurde ein Buch“ fehlte die Information, wer das Buch geschrieben hat.

Die Überschrift von Hürriyet und Türkiye „Alper Gezeravcı wurde Weltraumkommandant“ war falsch; Gezeravcı wurde nicht Kommandant, sondern „dem Weltraumkommando unterstellt“.

Obwohl Verkehrs- und Infrastrukturminister Abdülkadir Uraloğlu bestätigte, dass die Identitätsdaten von 85 Millionen Menschen während der Pandemie gestohlen wurden, verbreitete das Zentrum zur Bekämpfung von Desinformation Desinformation, indem es erklärte, es gebe „keine durchgesickerten Daten“.

Yeni Akit veröffentlichte die Anschuldigungen von Sezgin Baran Korkmaz gegen den ehemaligen CHP-Abgeordneten und Juristen İlhan Cihaner, als wären sie bestätigt; eine Antwort von Cihaner wurde nicht zugelassen.

Die Überschrift der Gazete Pencere „Das Brautkleid ist weg, die Uniform ist da“ war falsch; statt Uniform hätte man „Schuluniform“ oder „Kittel“ sagen müssen.

In der Nachricht von Karar „Kinderarmut ist höher als bei Erwachsenen“ war es ein Mangel, dass nicht erwähnt wurde, dass die vom Analysten Hakkı Hakan Yılmaz geteilten Daten vom TÜİK stammten.

In einer telefonischen Umfrage von ASAL Araştırma antworteten von 2.000 Personen über 18 Jahren nur 0,9 Prozent, dass die Medien die Institution seien, der sie in der Türkei am meisten vertrauten.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]