[email protected]

Die Transparenzpflicht von Nefes

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Die Klage auf Annullierung des CHP-Parteitags hat dazu geführt, dass sich die Fronten in den oppositionellen Medien weiter verhärtet haben. Ob man nun nach Sprechern sucht, die wie İmamoğlu, Özel oder Kılıçdaroğlu klingen, oder nach solchen, die Beleidigungen ausstoßen – alles ist vertreten. Nachrichten vermischen sich zunehmend mit Meinungen, Urteilen und Erwartungen.

In einem solch von Fehlern geprägten Umfeld sorgte die Zeitung Nefes, die von Anfang an eine pro-Ekrem-İmamoğlu-Linie verfolgte, für Überraschung bei Lesern und Journalisten gleichermaßen, als sie plötzlich mit der Schlagzeile „Ekrem-Präsident ist wichtig, aber das sollte nicht das einzige Tagesordnungsthema der Partei sein“ erschien. Die Reaktionen ließen nicht lange auf sich warten.

Obwohl die Schlagzeile von Nefes zunächst Kılıçdaroğlu-freundlich wirken mochte, zielte der direkt darunter platzierte Bericht „Spannung in der CHP: Die Regierung reibt sich die Hände“ auf Kılıçdaroğlu ab; es wurde angedeutet, dass seine Haltung „der AKP in die Karten spielen könnte“. Auch der Kommentar von Metin Yılmaz, dem Chefredakteur von Nefes, der ebenfalls unter der Schlagzeile stand, enthielt direkte Kritik an Kılıçdaroğlu.

Nefes stellte sich damit auf die Seite des Parteivorsitzenden Özgür Özel und der CHP-Zentrale, rückte jedoch von İmamoğlu ab. Doch bei diesem Manöver handelte es sich bei der veröffentlichten Schlagzeile nicht um eine Nachricht, sondern um einen Kommentar, der Meinungen wiedergab. Die Überschrift „Aufruf aus der CHP und ihrer Basis an die Parteiführung“ hatte kein erkennbares Subjekt. Es blieb unklar, wer diesen Aufruf eigentlich tätigte.

Tatsächlich widersprach auch die Autorin der Zeitung, Nevşin Mengü, in ihrer YouTube-Sendung aus genau diesem Grund der Schlagzeile. „Es ist nicht klar, welcher Wähler oder welche Basis gemeint ist. Ich habe keine Wählerbasis gesehen, die das so äußert“, sagte sie und betonte, dass die Zeitung ihren Lesern und der CHP-Wählerschaft eine Erklärung schulde. Deniz Zeyrek schloss sich dieser Kritik von Mengü an: „Ich billige diese Schlagzeile ebenfalls nicht. Das sage ich als Ankara-Vertreter. Ich glaube nicht, dass sie die Realität widerspiegelt. Denn ich bin der Meinung, dass Özgür Özel sein Bestes gibt.“

Während selbst die Autoren auf eine Erklärung warteten, vollzog Nefes am nächsten Tag ein neues Manöver und brachte ein Interview von Deniz Zeyrek mit Özgür Özel als Schlagzeile. Dabei antwortete Özel mit dem Satz „Unser Kampf ist nicht nur für die Inhaftierten, sondern gleichzeitig ein Kampf ums Überleben“ indirekt auf die Schlagzeile von Nefes vom Vortag. Auf diese Weise wurde eine stillschweigende „Korrektur“ vorgenommen.

Die Redaktion von Nefes hatte sich bereits zuvor bei der Schlagzeile „Sie haben die Olivenhaine abgerissen und Beton hingestellt“ nicht transparent verhalten. Nachdem sie einen Reporter und einen Fotografen nach Hatay Dikmece geschickt und den Bericht am 28. April in der Regionalausgabe auf die Titelseite gebracht hatten, wurde er in den Stadtausgaben komplett gelöscht. In meinem Artikel „Die Geschichte einer verschwundenen Schlagzeile“ hatte ich betont, dass Nefes eine Erklärung zu diesem Vorfall abgeben müsse, der nur durch die Intervention von jemandem hätte geschehen können, dessen Interessen durch den Bericht geschädigt wurden. Nefes hatte nicht einmal auf meine Aufforderungen zur Stellungnahme reagiert.

Nefes verhält sich nun auch bezüglich der meinungsbasierten und subjektlosen Schlagzeile „Ekrem-Präsident ist wichtig, aber das sollte nicht das einzige Tagesordnungsthema der Partei sein“ nicht transparent und liefert seinen Lesern keine Erklärung. Ich kenne die politischen Manöver nicht, aber solche „Schlagzeilen“ zu veröffentlichen und dann den Kopf in den Sand zu stecken, als wäre nichts geschehen, schadet dem Vertrauensverhältnis zu den Lesern.

Transparenz im Journalismus ist keine Frage des Beliebens, sondern eine Verpflichtung.

ANGRIFFE AUF DEN KRITISCHEN JOURNALISMUS

Wir leben in einer Zeit, in der Journalisten sich über die Verhaftung eines Kollegen freuen, applaudieren und sich sogar bemühen, dessen Schuld zu beweisen. Die Texte von Cem Küçük, Hilal Kaplan und A. İhsan Karahasanoğlu waren genau solche Beispiele. Sie argumentierten, dass Altaylıs Worte strafbar seien, und versuchten, seine Verhaftung zu rechtfertigen.

Ahmet Hakan, der sich am Rande dieser Linie bewegt, meinte: „In Ordnung, keine Verhaftung, aber man sollte schon darauf achten, was man sagt.“ Fatih Selek hingegen verwies auf Altaylıs früheres Verhalten und widersprach der Verhaftung mit der Begründung: „Auch die Regierung macht Fehler. Leute wie Altaylı werden durch Ermittlungen zu Helden stilisiert.“

Dabei geht es nicht darum, Altaylıs frühere Handlungen zu unterstützen oder seine Ansichten zu teilen. Es geht darum, frühere Kritik und Meinungsverschiedenheiten beiseite zu lassen und sich gegen Ungerechtigkeit zu stellen – gegen die Verhaftung eines Journalisten allein aufgrund seiner Worte; es geht um berufliche Solidarität.

Altaylı wurde Opfer einer Rechtswidrigkeit, bei der der Chefberater des Präsidenten, Oktay Saral, Justizminister Yılmaz Tunç und die Kommunikationsdirektion ihn zur Zielscheibe machten und noch vor der Justiz ein Urteil fällten. Die Justiz wiederum erfand ein Verbrechen, indem sie Altaylıs Worte als „tatsächlichen Angriff auf den Präsidenten“ wertete. Unabhängiger und kritischer Journalismus kann in einem solchen System der „Hinrichtung ohne Gerichtsverfahren“ nicht atmen.

Die Verhaftung von Altaylı ist nicht die einzige Operation gegen Medien- und Meinungsfreiheit in den letzten Tagen. Einerseits gibt es die Angriffe der Rundfunkbehörde RTÜK auf Halk TV, Tele1 und Sözcü TV mit unverhältnismäßigen und rechtswidrigen Strafen, andererseits gehen Prozesse und Verhaftungen weiter.

Erst vor einer Woche wurden Ozan Cırık, Yavuz Akengin, Eylem Yılmaz, Dicle Baştürk und zuletzt Metin Yoksu im Rahmen einer in Artvin geführten Ermittlung verhaftet, wobei ihre journalistischen Tätigkeiten als Straftaten dargestellt wurden.

Der Journalist Hüseyin Aykol, der einen Großteil seines Lebens in Gefängnissen verbracht hat, musste für drei Tage ins Gefängnis, nachdem eines der 63 Ermittlungsverfahren gegen ihn, das in eine Anklage mündete und zu einer Haftstrafe von einem Jahr und zehn Monaten führte, vom Kassationsgerichtshof bestätigt wurde.

Der junge Journalist Furkan Karabay sitzt seit dem 15. Mai wegen seiner Videos und Beiträge in Haft, mit der Begründung, er habe „im Kampf gegen den Terrorismus tätige Beamte als Zielscheibe markiert und den Präsidenten beleidigt“. Auch die Inhaftierung des Journalisten Ercüment Akdeniz dauert bereits länger als 130 Tage an.

Doch wenn die Menschen auf die Verhaftung von Altaylı reagieren, indem sie selbst seinen leeren Stuhl millionenfach ansehen, bedeutet das, dass die Lebensquelle des kritischen Journalismus trotz allem noch lebendig ist.

DEKLARATION „JOURNALISMUS GEGENÜBER DIGITALEN MONOPOLEN“

Als „Medien-Solidaritätsgruppe“ hatten wir im vergangenen Jahr in Ankara zwei Workshops und eine Konferenz unter dem Titel „Transformation des Journalismus und Suche nach Wegen“ organisiert. Die geäußerten Ansichten hatten wir in der „Deklaration für journalistische Rechte und Freiheiten“ zusammengefasst. Nach der Bewertung durch unsere Kollegen und die Führung der 12 Berufsverbände, die die Solidaritätsgruppe bilden, hatten wir der Deklaration ihre endgültige Form gegeben. Die Deklaration war ein Fahrplan, der uns davor bewahrte, im Kampf für unsere Rechte und Freiheiten die Orientierung zu verlieren, und der unsere Forderungen präzisierte; gleichzeitig war sie ein Aufruf zum Kampf.

In diesem Jahr haben wir uns als Solidaritätsgruppe einem großen Problem im beruflichen Bereich gewidmet: unseren Problemen in den digitalen Medien. Am 15. und 16. Mai organisierten wir erneut in Ankara eine Konferenz und einen Workshop, diesmal zum Thema „Digitale Monopole, Bedrohungen und Lösungsansätze“. Die dort hervorgegangenen Ansichten und Vorschläge haben wir als zweite Deklaration unter dem Titel „Journalismus gegenüber digitalen Monopolen“ zusammengefasst.

Transnationale digitale Monopole, die durch ihre geheimen Algorithmen maßgeblich bestimmen, wie die Erzeugnisse von Journalisten die Leser und Zuschauer erreichen, zahlen weder Urheberrechtsgebühren, noch entziehen sie den Medien ihre Einnahmen. Diese Monopole, deren Algorithmen geheim und der Kontrolle entzogen sind, ersticken die digitalen Medien. Nun üben sie mit Anwendungen der künstlichen Intelligenz noch mehr Druck auf den Journalismus aus.

In der Deklaration wurden neben diesen Feststellungen zur Vorherrschaft der digitalen Monopole und der wachsenden Gefahr durch Anwendungen der künstlichen Intelligenz auch die notwendigen Maßnahmen aufgeführt. Journalistische Organisationen und Medien wurden dazu aufgerufen, gemeinsam gegen den Druck, die Manipulationen, Probleme und Gefahren zu kämpfen, die durch digitale Monopole und Anwendungen der künstlichen Intelligenz entstehen.

Es wurde gefordert, neue Organisationsmodelle wie „Journalismus-Genossenschaften“ zu schaffen, das Gesetz zum digitalen Urheberrecht unverzüglich zu verabschieden, journalistische Produkte als urheberrechtlich geschützte Werke anzuerkennen, eine Digitalsteuer einzuführen und journalistische Berufsverbände an den Verhandlungen des Staates mit digitalen Monopolen wie Google, Meta, Apple und Microsoft über Urheberrechte und Einnahmenteilung zu beteiligen.

Die Deklaration mit dem Titel „Deklaration der Rechte und Freiheiten II: Journalismus gegenüber digitalen Monopolen“ wird am 24. Juli, dem Jahrestag der Aufhebung der Zensur, im Rahmen einer Pressekonferenz in Ankara im Journalistenverband (Gazeteciler Cemiyeti), der die Solidaritätsgruppe anführt, vorgestellt.

MEDIALER BEITRAG ZUM „ZUSCHAUER-TOD“

Nach dem Tod der Social-Media-Influencerin Nihal Candan begannen in den Medien Berichte über „Anorexia nervosa“ zu erscheinen. In Artikeln wie „Die Bedrohung durch soziale Medien bei Essstörungen“ wird diese Krankheit meist auf den Schlankheitswahn und Diäten zur Erreichung eines idealen Körpers zurückgeführt.

Ich möchte direkt anmerken, dass diese Berichte an einem erheblichen Gedächtnisverlust leiden. Nihal Candan erkrankte nicht an dieser Krankheit, weil sie abnehmen wollte. Sie wurde krank, nachdem sie im November 2023, als sie zusammen mit ihrer Schwester Bahar Candan inhaftiert wurde, aus Protest gegen ihre Inhaftierung die Nahrungsaufnahme verweigerte; im Gefängnis magerte sie auf 37 Kilogramm ab.

Doch die Medien, die die Candan-Schwestern als Boulevard-Material nutzten, versuchten weder ihren Protest zu verstehen, noch setzten sie sich mit der Möglichkeit auseinander, dass ihr Unrecht widerfahren sein könnte, und hörten auch nicht auf, sie nach ihrer Erkrankung zum Gegenstand von Boulevard-Sendungen zu machen. Während ihre „Privatsphäre“-Rechte massiv verletzt wurden, machten die vom Ruhm geblendeten Candan-Schwestern natürlich keinen Rückzieher. Letztendlich wurde, um es mit den Worten von Yasemin

İnceoğlu zu sagen, das Dahinschwinden von Nihal Candan und ihre schrittweise Annäherung an den Tod in einen „Zuschauer-Tod“ verwandelt.

Es ist ein großer Widerspruch, dass die Medien (und natürlich auch die sozialen Medien) nun nicht auf die Berichterstattung über die Candan-Schwestern zurückblicken, um daraus Lehren zu ziehen, sondern stattdessen die Reaktionen in den sozialen Medien auf das Video von Bahar Candan, in dem sie zusammen mit Dilan Polat Halva für ihre Schwester röstet, zum Thema machen. Bahar Candan und Dilan Polat sind auf der Jagd nach mehr Klicks und Aufmerksamkeit, und die Medien, die sie deshalb kritisieren, sind ebenso sehr darauf bedacht, sie für mehr Leser und Zuschauer zu instrumentalisieren.

Darüber hinaus riskieren sie, die Gefahr zu verbreiten, indem sie eine psychische Erkrankung wie „Anorexia nervosa“ mit dem Streben nach Schlankheit und dem Idealbild des Körpers gleichsetzen...

In einem Satz:

- Die Zeitung Sözcü veröffentlichte am nächsten Tag den Bericht „Die Hagia Sophia könnte einstürzen“, den Cumhuriyet nach Gesprächen mit den Experten İlber Ortaylı, Gürol Sözen, Nezih Başgelen und einem Reiseführer erstellt hatte, ohne die Quelle zu nennen.

- Sabah und Korkusuz verschwiegen den Namen des Krankenhauses, in dem die Influencerin aus Mosambik nach einer Schönheitsoperation verstarb; Akşam hingegen nannte den Namen „Özel Tusa Hastanesi“ und ließ das Subjekt der Nachricht somit nicht aus.

- Einen Werbetext eines Mobilfunkanbieters mit der Überschrift „Was von Ihrem Paket übrig bleibt, geht nicht verloren“ veröffentlichte Akşam und Yeni Akit ohne den Hinweis „Dies ist eine Anzeige“, während Hürriyet, Milliyet und Posta einen kleinen Anzeigenhinweis darunter setzten.

- Yeni Akit beleidigte den CHP-Vorsitzenden Özel, indem sie neben sein Foto die Worte „Der Hund bellt“ schrieb.

- Sözcü titelte „In den Vulkan gefallen und gestorben“, doch die brasilianische Touristin war in Indonesien nicht in den Vulkan selbst, sondern in eine Schlucht neben dem Krater gestürzt.

- Sabah veröffentlichte die Nachricht „Californium an die Atombehörde geschickt“, doch der Gouverneur von Kütahya hatte bereits erklärt, dass es sich bei der von der Polizei in einem Fahrzeug sichergestellten Substanz nicht um „Californium“ handelte.

- Der vom Yeni Şafak organisierte „Gipfel zum türkischen Jahrhundert im Handel“ wurde vom Handelsministerium, der Halkbank, der Vakıfbank, der Ziraat Bankası, Turkcell, THY und Limak gesponsert.

- Cumhuriyet und Haberler.com veröffentlichten ein Foto des wegen des Mordes an Ahmet Minguzzi angeklagten B.B., das ihn beim Telefonieren im Gefängnis zeigt, wobei sein Gesicht trotz seiner Minderjährigkeit unverpixelt zu sehen war.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]