'Eigentumsrecht' und außergerichtliche Bestrafung

Die Schlagzeile von Yeni Şafak war überraschend. Diesmal trug die Zeitung ihren Widerstand gegen die Zinspolitik in den juristischen Bereich: „Eine Befugnis, die das Eigentumsrecht bedroht.“

Yeni Şafak thematisierte eine Rechtswidrigkeit im „neuen Gesetzespaket“, das die AKP-Regierung der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) vorgelegt hatte, die selbst den oppositionellen Medien entgangen war. Es wurde auf die Bedenken hingewiesen, den „Staatsanwälten die Befugnis zu erteilen, das Vermögen von Personen ohne richterliche Entscheidung zu beschlagnahmen“. Es hieß: „Die Maßnahme, die mit der den Staatsanwälten eingeräumten Befugnis ‚Erst beschlagnahmen, dann schauen wir weiter‘ vor der Rechtskraft eines Urteils getroffen wird, führt faktisch zu einer Bestrafung der Person.“

Yeni Şafak mag es vielleicht nicht sehen wollen, aber die aktuelle Praxis sieht bereits so aus. Der einzige Unterschied der neuen Regelung besteht darin, dass nicht einmal mehr eine richterliche Entscheidung erforderlich ist. Derzeit beantragt ein Staatsanwalt die Maßnahme, ein einzelner Richter am Friedensstrafgericht entscheidet, Vermögenswerte und Unternehmen werden beschlagnahmt und sofort an den TMSF (Einlagensicherungsfonds) übertragen. Menschen werden vorab bestraft, ohne dass ein Gerichtsverfahren stattgefunden hat oder ein Gerichtsurteil vorliegt.

Es ist möglich, Dutzende, vielleicht Hunderte Beispiele zu nennen, aber man muss nicht weit suchen. Die Festnahme des Journalisten Merdan Yanardağ vor zwei Tagen und die anschließende Beschlagnahmung von Tele 1 ist ein frappierendes Beispiel für eine „faktische Bestrafung vor Rechtskraft des Urteils“, also eine außergerichtliche Bestrafung.

Als die Generalstaatsanwaltschaft Istanbul bekannt gab, dass „das Friedensstrafgericht Istanbul die Ernennung eines Treuhänders für Tele1 durch den TMSF beschlossen hat“, war gegen Merdan Yanardağ noch nicht einmal ein Urteil ergangen, er war bei der Polizei noch nicht einmal vernommen worden!

Die Staatsanwaltschaft behauptete, „Merdan Yanardağ habe von einer Person namens Hüseyin Gün, die der Spionage beschuldigt wird, ‚Vorteile erlangt‘ und sei der ‚mediale Arm des Wahlprozesses‘ gewesen“, und wenige Stunden später wurde seine Strafe verkündet! Weder ein Prozess noch ein Gerichtsurteil! Nichts davon war nötig; mit dem Urteil der Staatsanwaltschaft, dass es „verstanden“ sei, wurde Merdan Yanardağ zum „Spion“ gemacht und die Strafe gegen Tele1 verhängt.

Der ernannte Treuhänder beschlagnahmte den Sender, unterbrach die Nachrichten und startete sofort die Ausstrahlung einer „Pinguin-Dokumentation“, als wolle er sich lustig machen. Er löschte einige Videos auf YouTube und schloss das Konto. Allein diese Haltung zeigt, dass das Ziel kein rechtlicher Vorgang ist, sondern die Stilllegung eines oppositionellen Senders.

Leider sind die oppositionellen Medien, allen voran die Fernsehsender, nun völlig ohne Rechtsschutz und jederzeit von der Gefahr bedroht, unter Zwangsverwaltung gestellt zu werden. Aber mit diesen außergerichtlichen Bestrafungen kann weder kritischer Journalismus zum Schweigen gebracht noch die Gesellschaft daran gehindert werden, die Wahrheit zu erfahren.

Die TRNZ ist für die Türkei bereits zur „82“ geworden

G-82 ist der Beschränkungscode für „Personen, die Aktivitäten gegen die nationale Sicherheit ausüben“, N-82 für „Ausländer, deren Einreise ins Land an eine ‚Vorabgenehmigung‘ gebunden ist“.

Diese Codes sind in der Türkei kaum bekannt und werden nicht diskutiert, aber für die Zyperntürken sind sie der Name eines großen Problems. Seit 2021 werden Intellektuelle, Journalisten und einige oppositionelle Persönlichkeiten, die aus Zypern kommen, mit diesen Codes am Flughafen abgewiesen; ihnen wird die Einreise in die Türkei verweigert.

Die Praxis des Einreiseverbots in die Türkei, für die es keine rechtliche Begründung oder gesetzliche Grundlage gibt, wurde zum Thema eines Dokumentarfilms. Der Dokumentarfilm mit dem Titel „Code 82“ wird als eine „Arbeit beschrieben, die darauf abzielt, die kritische Periode, die die Zyperntürken durchleben, im sozialen Gedächtnis zu verankern“.

„Code 82“ wurde eine Woche vor der Wahl auch im Verband der Zyperntürkischen Journalisten gezeigt. Der Vorsitzende des Journalistenverbandes, Efdal Keser, der vor der Vorführung sprach, äußerte sein Bedauern darüber, dass ihre Initiativen bezüglich derjenigen, denen die Einreise in die Türkei verboten wurde, ergebnislos geblieben seien.

Bekanntlich werden einerseits ständig Analysen über die Gründe für die Niederlage von Ersin Tatar, der von der AKP-Regierung bei den Wahlen unterstützt wurde, angestellt; andererseits steht die Äußerung des MHP-Vorsitzenden Bahçeli im Raum, die TRNZ zur 82. Provinz der Türkei zu erklären.

Leider gibt es für Bahçelis Wunsch in der Republik Türkei auch eine Entsprechung, denn die Verbote für Zyperntürken werden mit dem Code „82“ belegt! Dieser Verbots-Code ist auch einer der Gründe, die zu den Reaktionen der Menschen auf der Insel gegenüber der Türkei führen…

Die Leichtfertigkeit, eine Frau zu verleumden, deren fünf Kinder starben

Als ich die Nachrichten „Mutter wurde nicht bestraft, weil sie genug gelitten hat“ und „Keine Haftstrafe für die Mutter bei dieser Tragödie“ las, erinnerte ich mich an die Berichterstattung vom letzten Jahr. Es wurden herzlose Nachrichten und Kommentare veröffentlicht, die die Mutter Melisa Sinem Akcan, deren fünf Kinder bei einem Brand ums Leben kamen, gnadenlos verleumdeten.

In Bezug auf den Brand im Bezirk Selçuk in Izmir sagte der Reporter, der in der Sendung „Para Gündem“ auf Habertürk TV vom Tatort berichtete: „Es gibt verschiedene Behauptungen über die Mutter. Es wird auch behauptet, dass sie Drogen konsumiert habe.“ Nach dieser Sendung wurden ähnliche Anschuldigungen gegen die Mutter auch auf einigen Nachrichtenseiten, in Kolumnen und im Fernsehen erhoben.

In meinem Artikel vom 18. November 2024 mit dem Titel „Die Leichtfertigkeit, eine Frau zu verleumden, deren fünf Kinder starben“ betonte ich die Falschheit, bei einem solchen Ereignis „ohne konkrete Informationen und Dokumente zu berichten“, und warnte davor, dass „es ein Verhalten ist, das das Gewissen verletzt, die ‚Behauptung‘ des Drogenkonsums in Umlauf zu bringen, während man eigentlich noch vorsichtiger sein müsste“.

Zum Glück hat das Gericht Empathie mit der Mutter gezeigt und seine Entscheidung unter Berücksichtigung der „Trauer über den Tod ihrer Kinder“ getroffen. Der Freispruch der Richter hat Mutter Akcan auch von jenen Nachrichten und Kommentaren reingewaschen, die sie neben dem Tod ihrer Kinder als „schlechte und verantwortungslose Frau“ darstellten. Ich hoffe, dass die für diese Veröffentlichungen verantwortlichen Journalisten aus diesem Vorfall lernen und die Bedeutung von Empathie mit Opfern und das Gefühl für Gerechtigkeit verinnerlichen.

DHA hat die Nachricht vom „betrogenen Ehemann“ sehr geliebt

Als ich sie in Dutzenden von Zeitungen und Nachrichtenseiten sah, konnte ich nicht aufhören, sie zu lesen. Wenn man sich die Schlagzeilen ansieht – Hürriyet: „Eine Familie ist zweimal zerbrochen“, Korkusuz: „DNA-Test-Schock für betrogenen Ehemann“, Nefes: „Nachbar sagte ‚Mach einen DNA-Test‘, der Vater von 2 Kindern ist der Cousin“, Posta: „Vater der Kinder ist der Cousin“, Takvim: „Verrat durch Blutsverwandtschaft“ –, sah es nach einem neuen Ereignis aus.

Doch in diesen Nachrichten, die von der DHA stammten, wurde angegeben, dass der Mann namens Hüseyin A., der nach dem Hinweis seines Nachbarn bei einem DNA-Test erfuhr, dass zwei seiner drei Kinder nicht von ihm stammten, seine Ehe bereits im Vorjahr beendet hatte. Das Ereignis war also nicht neu.

Als ich im Internet recherchierte, sah ich tatsächlich, dass dieselben Nachrichten bereits zweimal zuvor veröffentlicht worden waren. Die DHA hatte die Nachricht am 14. März 2024 mit der Schlagzeile „Nachbarn sagten ‚Mach einen DNA-Test‘... Seine Welt brach zusammen mit der Wahrheit, die er nach der Scheidung erfuhr“ verbreitet. Am 19. Juni 2024 brachte die DHA die Nachricht diesmal mit der Schlagzeile „Erfuhr, dass 2 seiner 3 Kinder nicht von ihm sind! Er hatte einen Wunsch“ in den Umlauf. Damit nicht genug, wiederholte die DHA diese Nachricht am 19. Oktober dieses Jahres zum dritten Mal mit der Schlagzeile „Machte nach Hinweis seines Nachbarn einen DNA-Test, der Vater von 2 Kindern ist der Cousin“.

Abgesehen davon, dass die ersten beiden Nachrichten aus Konya und die diesjährige aus Antalya stammten, war die einzige Neuerung in der letzten Nachricht, dass die beiden Kinder, deren Väter unterschiedlich sind, in einer schwierigen Lage seien und was der Mann dazu sagte.

Leider berichten Reporter und Redakteure, wenn sie auf ein Ereignis stoßen, von dem sie glauben, dass es Interesse wecken wird, bei jeder neuen Entwicklung so, als wäre das Ereignis zum ersten Mal passiert. Besonders wenn es die Justiz erreicht hat, wird es vor der Klageerhebung, nach der Klageerhebung und nach dem Urteil immer mit denselben Schlagzeilen so geschrieben, als wäre es neu. Dieser schlechte Journalismus wird manchmal aus Unwissenheit und manchmal aus böser Absicht betrieben.

Die Streiknachricht, in der die Gewerkschaft nicht genannt wird

In der Schlagzeile der Zeitung Sözcü vom 22. Oktober „Elend für den Arbeiter, Prunk für den AKP-Anhänger“ wurde über den Streik berichtet, der seit 3,5 Monaten im Gübretaş-Werk in Kocaeli andauert. Es wurde darauf hingewiesen, dass die ehemaligen AKP-Abgeordneten und Parteifunktionäre, die als Arbeitgeber fungieren und die Forderungen der Arbeiter nach Lohnerhöhungen nicht akzeptieren, ihre eigenen Bezüge um 60 Prozent erhöht hätten.

In Anbetracht der Tatsache, dass Nachrichten über das Gewerkschaftsleben und Streiks in den Medien rar geworden sind, war dies eine wertvolle Nachricht. Doch der auf Arbeitsleben spezialisierte Journalist Atilla Özsever kritisierte die Nachricht:

„In der Nachricht wird der Name der Gewerkschaft der Arbeiter, die diesen Streik fortsetzen, nicht genannt, also nicht angegeben. Das ist ein sehr schwerwiegender Fehler für eine Nachricht. Außerdem wurden die Anzahl der streikenden Arbeiter und ihr durchschnittliches Gehalt nicht geschrieben. Die monatliche Aufwandsentschädigung von 40.000 Lira, die AKP-Funktionäre erhalten, wurde nicht mit den Arbeiterlöhnen verglichen.

Ich liefere diese Informationen nach; die streikende Gewerkschaft ist die Petrol-İş-Gewerkschaft, die dem Türk-İş-Verband angehört. 240 Arbeiter setzen den Streik fort. Der durchschnittliche Arbeiterlohn beträgt 34.000 Lira. Das Lohnerhöhungsangebot des Arbeitgebers liegt nicht bei 38 Prozent, sondern vor dem Streik bei 30 Prozent und am 79. Tag des Streiks bei 33 Prozent. Die Forderung der Gewerkschaft nach einer Erhöhung liegt bei 95 Prozent.“

Özsevers Kritik ist sehr berechtigt. Der Name der Gewerkschaft, die Löhne der Arbeiter und die Veränderungen bei den Forderungen hätten in der Nachricht stehen müssen. Da diese Elemente fehlen, spiegelt die Nachricht von Sözcü nicht genau wider, was bei Gübretaş vor sich geht. Eine nicht ausreichend recherchierte, nicht ausgereifte Nachricht...

„Es wird behauptet“, aber von wem?

In der Nachricht von Yeni Şafak „FETÖ-Schatten beim Kassationsgericht: Aktenmanipulation und ‚Einzelnummer‘-Spiel durch den Senatsvorsitzenden Yaman“ gab es kein Subjekt.

Die Nachricht war mit Sätzen geschrieben, die mit „wird angegeben“, „wurde behauptet“ endeten. Aber wer es behauptet hat, wer es angegeben hat, wurde nicht geschrieben. Sogar ein Satz ohne Subjekt endete mit „...wird die Antwort auf die Frage mit Spannung erwartet“.

Ebenso gab es in der Nachricht mit dem Titel „Behauptung, die CHP werde keine Verteidigung vorbringen“ kein Subjekt. Es gab nicht ein einziges Wort darüber, wer oder welche Personen behaupteten, dass die Angeklagten in den Prozessen gegen CHP-Gemeinden keine Verteidigung vorbringen würden. Die Sätze endeten mit den Wörtern „wird behauptet“, „wird angegeben“, „wurde behauptet“.

Sogar eine Person mit dem geringsten journalistischen Wissen und ein paar Jahren Erfahrung würde sich eigentlich schämen, solche Nachrichten zu veröffentlichen. Denn diese Texte sind keine Nachrichten, sondern Müll. In einer Nachricht gibt es ein Subjekt, wer behauptet es, was ist die Quelle der Nachricht, alles wird geschrieben.

In einem Satz:

İbrahim Aydın, Uğur Koç und Yaşar Gökdemir von BirGün wurden verurteilt, weil sie den Besuch eines Sabah-Reporters beim Generalstaatsanwalt Akın Gürlek zur Nachricht gemacht hatten; Asuman Aranca von T24 wurde ebenfalls verurteilt, weil sie über den Sachverständigenbericht im Prozess um die Ermordung des Ultranationalisten Sinan Ateş berichtet hatte.

Nach dem Schriftsteller Ergün Poyraz wurde auch der Journalist Emin Aydın auf Beschwerde der Bürgermeisterin von Aydın, Özlem Çerçioğlu, die von der CHP zur AKP gewechselt war, verhaftet.

Die Ankara-Korrespondenten der Medien, die an der Sitzung von Innenminister Ali Yerlikaya teilnahmen, fragten nicht, warum er keine Erklärung zur Ermordung des Journalisten Hakan Tosun abgegeben habe.

In Hürriyet war die Nachricht mit „Katzenunterhalt“ betitelt, aber es hätte nicht Unterhalt, sondern „Pflegekosten“ heißen müssen; auch im Scheidungsvertrag der Parteien stand „Pflegekosten“. (İzzet Doğan)

Sabah schrieb „Mason Sanver und Tekdağ verhaftet“, als wäre es ein Verbrechen, ein „Freimaurer“ zu sein.

Yeni Akit betrieb mit der Schlagzeile „Griechenland-Liebhaber in der TRNZ haben sich gefreut“ über die Wahlergebnisse eine demokratiefeindliche und diskriminierende Berichterstattung, die den Wählerwillen nicht anerkannte.

Die Nachricht von Sözcü „25 Prozent der Anklageschrift wurden mit künstlicher Intelligenz geschrieben“ basierte auf einer „Plagiatsanalyse“, die für die Anklageschrift bezüglich der Gemeinden von ChatGPT erstellt, aber nicht verifiziert und deren Zuverlässigkeit nicht von einem Redakteur überprüft worden war. (M. Şafak Sarı)

Dass Akşam die Namen von zwei Angeklagten, die im Minguzzi-Prozess freigesprochen wurden und unter 18 Jahre alt waren, kodierte, aber ihre Fotos mit unverdeckten Gesichtern veröffentlichte, verstieß gegen Gesetze und ethische Grundsätze.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]