Ein Bericht, der eine Lektion in Journalismus erteilt

Enver Aysever, der in Silivri inhaftiert ist, hat über seinen Anwalt Mikayil Dilbaz eine Erklärung abgegeben, nachdem sich auch der CHP-Vorsitzende Özgür Özel in die Angelegenheit eingeschaltet hatte:

„Mein Mandant hat mir gegenüber klar erklärt, dass er drinnen den Ausdruck ‚Ich schüttle keinem Dieb die Hand‘ in Bezug auf Herrn Ekrem İmamoğlu verwendet hat und dass er während des Besuchs gegenüber Herrn Özgür Özel die Worte ‚Wenn Sie die einzige Agenda der Partei damit beschäftigen, Diebe zu verteidigen, Herr Vorsitzender, fürchte ich, dass wir die Plätze tauschen werden‘ offen und von Angesicht zu Angesicht ausgesprochen hat. Dass diese Aussagen heute vom Podium aus geleugnet werden, ist keine Diskussion über eine Person, sondern ein Problem von Wahrhaftigkeit, Zeugenschaft und Ethik in der Politik.“

Mit dieser Erklärung hat Enver Aysever die Worte von Özgür Özel bei der Kundgebung in Çekmeköy widerlegt: „Mein journalistischer Bruder, der ins Gefängnis gegangen ist. Ich habe ‚Gute Besserung‘ gesagt, ich habe ihn besucht. (In Bezug auf Mahmut Övür) Er hat eine Menge Lügen geschrieben. Kein einziges Wort ist wahr.“

Aysever hatte zuvor ebenfalls über seinen Anwalt angekündigt, dass er nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis eine Erklärung abgeben werde, aber anscheinend änderte er seine Meinung nach der Rede von Özgür Özel. Hätte er diese Erklärung doch nur direkt nach dem 15. Dezember 2025 abgegeben, als Mahmut Övürs Artikel „Aysever-İmamoğlu-Streit in Silivri“ erschien; das hätte verhindert, dass so viele Spekulationen darüber entstanden wären.

Dass von Ekrem İmamoğlu, dem anderen Beteiligten der Geschehnisse, immer noch nichts zu hören ist, ist bezeichnend. Auch die Berichterstattung „Es stellte sich als Lüge heraus“, die sich auf Personen stützte, die nicht die eigentlichen Beteiligten des Vorfalls waren, hat uns nicht zur Wahrheit geführt.

Zusammenfassend muss man akzeptieren, dass Mahmut Övürs Bericht aus der Quelle bestätigt wurde. Ich werde jedoch meine Kritik wiederholen. Das Erste, was Övür hätte tun müssen, war, den Bericht vor der Veröffentlichung aus der Quelle zu verifizieren. Der Bericht war in dieser Hinsicht unvollständig; das hat nun Enver Aysever nachgeholt.

Dies sind die Lektionen, die man aus der Geschichte dieses Berichts für den Journalismus ziehen kann. Ich möchte noch einmal betonen, dass es eine Ungerechtigkeit ist, dass Aysever seit dem 11. Dezember nur wegen seiner Worte inhaftiert ist.

Diskreditierung und Reinigung der Medien

Mehmet Üstündağ ist der dritte Boulevardjournalist, der im Rahmen der Drogenermittlungen als Verdächtiger geführt wird. Üstündağ schrieb wie Cihan Şensözlü, der in dieser Untersuchung verhaftet wurde, für die Beilage Kelebek der Zeitung Hürriyet.

Hürriyet hat, wie schon bei der Verhaftung von Cihan Şensözlü, auch die Festnahme von Mehmet Üstündağ und seine anschließende Freilassung unter gerichtlicher Aufsicht vor ihren Lesern verheimlicht. In den Berichten „Festnahme von 4 Verdächtigen“ und „4 Personen bei Drogen- und Prostitutionsermittlungen vor Gericht“ wurde der Name Mehmet Üstündağ unter den Festgenommenen aufgeführt. Wieder wurde nicht erwähnt, dass er ihr eigener Autor ist; man begnügte sich damit, ihn als „Boulevardjournalisten“ zu bezeichnen.

Auch die Zeitung Sabah hatte den Haftbefehl gegen den Autor ihrer Beilage Günaydın, Mert Vidinli, zwischen den Zeilen versteckt und in ihren Berichten nicht erwähnt, dass er ihr eigener Autor ist.

Das sind vergebliche Bemühungen. Anstatt den Schmutz unter den Teppich zu kehren und zu versuchen, ihn zu verbergen, wäre es nützlicher, wenn sie hinterfragen würden, warum Boulevardjournalisten in Drogen- und Prostitutionsermittlungen verwickelt sind.

Namen wie Cihan Şensözlü oder Mert Vidinli, die nicht aus dem Journalismus kommen, schleichen sich dank ihrer Beziehungsnetzwerke in die Zeitungen ein. Journalismus ist nicht einmal ihre Haupteinnahmequelle; sie haben andere Jobs in der Boulevardwelt und nutzen den „Boulevardjournalismus“ als Werkzeug für diese Geschäfte.

Das Besorgniserregende ist, dass diejenigen, die diese Zeitungen leiten, wissen, dass sie ihre Positionen und den Journalismus als Mittel für Profit und Macht missbrauchen, und ihnen dennoch Raum geben.

Drogenoperationen diskreditieren nicht nur die Namen, die festgenommen oder verhaftet werden, sondern alle Journalisten und sogar den Journalistenberuf selbst. Die Medien müssen sich gegen diese Ungerechtigkeit, Stigmatisierung und Verleumdung wehren. Gleichzeitig müssen sie einen internen Reinigungsprozess einleiten.

Dieser Beruf muss sich von Namen befreien, die den Journalismus für andere Zwecke nutzen und sich nicht an journalistische Standards und Prinzipien halten…

Sie konnten Bahçelis Fehler nicht korrigieren

Wieder einmal stehen wir vor der Frage: „Können Fehler in den Reden von Politikern korrigiert werden?“ Der MHP-Vorsitzende Devlet Bahçeli machte in seiner Rede bei der Fraktionssitzung drei Fehler in zwei Sätzen:

„Das Land erinnert fast an das Werk von Reşat Nuri Güntekin namens Yaprak Dökümü. Jeder, der daherkommt, ist zu Bihter geworden, jeder hat die Rolle des Behlül angenommen.“

Es heißt nicht Recep, sondern Reşat Nuri Güntekin. Zudem sind Bihter und Behlül Charaktere aus „Aşk-ı Memnu“ und nicht aus „Yaprak Dökümü“. Der Autor dieses Romans ist zudem Halit Ziya Uşaklıgil.

Ein Grundprinzip im Journalismus ist die unverfälschte Wiedergabe der Wahrheit. Man sollte nicht zum Vermittler von Fehlern werden, egal von wem sie geäußert werden. Wenn Politiker wie Bahçeli Fehler machen, reicht es nicht aus, sie nur zu korrigieren; die Korrektur muss im Bericht auch klar benannt werden.

Die Fehler von Bahçeli bezüglich „Recep“, „Yaprak Dökümü“ und „Halit Ziya Uşaklıgil“ wurden von den oppositionellen Medien korrigiert, indem die Fehlerhaftigkeit erklärt wurde. Regierungsnahe Medien wie Hürriyet, Sabah, Türkiye und Yeni Şafak hingegen korrigierten, obwohl es eines der meistgeteilten Themen in den sozialen Medien war, nur „Recep“ zu „Reşat“ und veröffentlichten die anderen beiden Fehler unverändert.

Dadurch trugen sie dazu bei, dass Menschen, die diese Bücher und ihre Autoren nicht kennen, die falschen Informationen lernten; zudem verbargen sie Bahçelis Fehler vor ihren Lesern.

Die regierungstreuen Medien sahen die Ungerechtigkeit nicht

Pınar Erbaş wurde unmittelbar nach der Verhaftung von Mehmet Akif Ersoy im Rahmen der Drogenoperation beurlaubt und als Moderatorin der Hauptnachrichtensendung von Show TV abgesetzt. Jetzt wurde ihr gekündigt.

Dabei wird ihr Name weder in der Untersuchung genannt, noch gibt es eine Anklage gegen sie. Sie war mit Mehmet Akif Ersoy, den sie am 14. August 2022 geheiratet hatte, nur 8 Monate verheiratet und ließ sich wegen unüberbrückbarer Differenzen scheiden. Sie hat keinerlei Verbindung zu den Ereignissen, die danach geschahen.

Pınar Erbaş hat völlig recht, wenn sie empört reagiert: „Es ist unmöglich für mich zu akzeptieren, das Opfer einer Geschichte zu werden, bei der ich nicht einmal das Opfer sein möchte. Eine große Ungerechtigkeit.“ Die Treuhandverwaltung bestraft sie durch die Kündigung, nur weil sie eine „Ex-Ehefrau“ ist.

Außerdem kennen wir alle die Antwort auf die Frage von Pınar Erbaş: „Wäre ich als Frau im Zentrum der fraglichen Anschuldigungen, wäre dem anderen Partner gekündigt worden?“ Wäre die beschuldigte Seite eine Frau gewesen, wäre der männliche Ex-Ehemann nicht so bestraft worden und hätte seinen Job nicht verloren. Deshalb ist die Entfernung von Pınar Erbaş vom Bildschirm nicht nur ungerecht, sondern auch gewissenlos und diskriminierend.

Einige Journalistenkollegen, insbesondere unsere Kolleginnen, haben Pınar Erbaş unterstützt und sich gegen diese Ungerechtigkeit ausgesprochen. Doch leider blieb die erwartete Unterstützung von den journalistischen Berufsverbänden aus. In den oppositionellen Medien hallte es wider, aber die regierungstreuen Medien berichteten nicht einmal darüber, dass unsere Kollegin nur deshalb ungerecht behandelt wurde, weil sie eine Ex-Ehefrau ist…

Wer ist die Nummer eins auf dem Mobilfunkmarkt?

Milliyet titelte „Der neue Zweite im Mobilfunk, der Champion der Transfers“, Sabah „Türk Telekom stieg auf den zweiten Platz im Mobilfunkmarkt auf“ und Yeni Şafak „Der Betreiber, der die meisten Kunden gewann, ist Türk Telekom“.

Ich nenne es einen Bericht, aber alle drei Texte waren identisch. Die Pressemitteilung von Türk Telekom wurde eins zu eins abgedruckt oder es handelte sich um Schleichwerbung. Wäre der Text von einem Journalisten verfasst worden, wären auch die Marktanteile der anderen Unternehmen enthalten gewesen. In diesen Texten stand das Unternehmen, das bei der Abonnentenzahl den zweiten Platz belegte, im Mittelpunkt; es wurde dem Leser mit Lob präsentiert, aber der Name des Marktführers wurde nicht einmal erwähnt.

Ich habe zur Überprüfung des Berichts den von der Behörde für Informations- und Kommunikationstechnologien (BTK) neu veröffentlichten Bericht zu den Daten des elektronischen Kommunikationsmarktes für das dritte Quartal 2025 eingesehen. Es stimmte, dass Türk Telekom Mobil auf den zweiten Platz beim Marktanteil aufgestiegen war. TT Mobil, das im vorangegangenen Zeitraum nach Turkcell und Vodafone an dritter Stelle lag, hatte Vodafone mit knappem Vorsprung überholt und war auf den zweiten Platz aufgestiegen. In den Monaten Juli-August-September 2025 entfielen 39,4 Prozent des Mobilfunkmarktes auf Turkcell, 31,1 Prozent auf TT Mobil und 29,6 Prozent auf Vodafone-Abonnenten.

Wenn man den Zweiten des Mobilfunkmarktes schreibt und die anderen nicht erwähnt, gibt man dem Leser unvollständige Informationen; man macht Werbung statt Journalismus. Das ist ein Missbrauch des Journalismus…

In einem Satz:

Eine Gruppe von Journalisten, darunter Emin Pazarcı (Akşam), Mustafa Yıldız (Ülke TV), Sinan Burhan (MHA), Lamia Ayhan (Lider Haber), Yücel Velioğlu (AA) und Osman Ateşli (Haber7), reiste gemeinsam mit dem BBP-Vorsitzenden Mustafa Destici und auf Einladung der BBP zur Umra und vollzog dort religiöse Riten.

- Die Social-Media-Konten vieler kurdischer Medienorganisationen und Journalisten, darunter die Nachrichtenagentur Mezopotamya, die Zeitung Yeni Yaşam und Jinnews, die über die Entwicklungen in Syrien berichteten, wurden für den Zugriff gesperrt und auf X von der Türkei aus unsichtbar gemacht. (Engelli Web)

- Der Bericht von Gzt.com „Gelegenheit für einen grünen Pass für zwei Berufsgruppen entsteht“ war eine Wiederholung eines Berichts von vor 2,5 Monaten, und die Information, dass es sich um einen Vorschlag des CHP-Abgeordneten Deniz Demir handelte, fehlte; dennoch zitierten viele Seiten wie Sabah, Gazete Oksijen und Yeni Şafak den Bericht mit diesem Mangel.

- Im Bericht von Sözcü „‚Schengen-Visum‘ für grünen Pass kommt“ wurde die Anzahl der Personen mit grünem Pass in der Türkei zu Beginn mit 2 Millionen und am Ende mit 7 Millionen angegeben.

- Im Bericht von Hürriyet „Finanzierungshaft für 2 ehemalige CHP-Bürgermeister wegen Terror“ fehlte die Information, dass der ehemalige Bürgermeister von Sarıyer, Şükrü Genç, verurteilt wurde, weil er Pullover, die von Arbeitern bei Kazova Tekstil hergestellt wurden, gekauft und an Bedürftige verteilt hatte.

- Die Anadolu Ajansı, die einen öffentlichen Auftrag hat, führt eine öffentliche Aktivität wie die Abstimmung „Fotos des Jahres“ unter dem Sponsoring der ebenfalls öffentlichen Unternehmen Ajet, Lifebox und Roketsan durch.

- Im Artikel in Yeni Şafak mit dem Titel „Hinter den Kulissen der Angriffe auf MESEM“ wurde nicht auf die Verletzungen und Todesfälle kleiner Kinder eingegangen, die ohne Sicherheitsvorkehrungen arbeiten mussten.

- Sözcü zitierte den Bericht der Seite Gazete Pano „Pfändung gegen Kılıçdaroğlu wegen TÜGVA-Aussage“ ohne Quellenangabe.

- İHA und Türkiye verwechselten erneut die „Laube“ (kameriye) mit der Blume „Kamelie“ (kamelya) und veröffentlichten einen Verkehrsunfall mit der Schlagzeile „Auf Kamelie gelandet“.

- Ich hatte geschrieben, dass Çimsa, eines der Unternehmen der Sabancı Holding, das Bergbauprojekt in İntikamtepe nach dem Bericht von Cumhuriyet „Sie löschen unsere Geschichte“ abgesagt habe; das Unternehmen hatte jedoch bereits einen Tag vor dem Bericht aufgrund der Reaktionen des Historikers Dr. Selim Erdoğan und der lokalen Bevölkerung eine Absageerklärung veröffentlicht.

- Die Karar-Zeitung berichtete über die Studie von Times Higher Education (THE) mit der Schlagzeile „Türkische Universitäten schafften es nicht unter die ersten 300“, Hürriyet hingegen mit „ODTÜ wieder unter den ersten 100“.

- Die oppositionellen Medien zeigten kein Interesse an dem von YeniŞafak auf die Tagesordnung gebrachten Vorwurf „Belästigung und Gewalt gegen ein 3-jähriges Kind im Güzeltepe-Kinderbildungszentrum der Stadtverwaltung Istanbul“.

- Akşam und Hürriyet erwähnten im Bericht „Oscars Favorit Sinners“ nicht, dass der Name des Films auf Türkisch „Sünder“ bedeutet.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]