Hassrede gegen Selvi

HASSREDE GEGEN SELVI 

     Der Hürriyet-Kolumnist Abdülkadir Selvi schrieb: „Welchen Nutzen hat es für die Türkei, dass Osman Kavala im Gefängnis festgehalten wird und die Gezi-Protestierenden jahrelang in Haft bleiben müssen? Welchen Vorteil bringt das der AK-Partei? Es ist an der Zeit, dass sich das Klima ändert und der Frühling einkehrt.“

    Nach diesem Artikel hagelte es Beleidigungen gegen Selvi seitens der MHP. Am schwerwiegendsten war der Beitrag des MHP-Social-Media-Verantwortlichen Hüseyin Özkan: „Abdülkadir Selvi ist null und nichtig. Er ist Müll. Er ist ein Überbleibsel von Feder und Schwert!“ 

    Diese Aussage, die auf Selvis alevitischer Identität basiert, ist mehr als nur eine Beleidigung; sie ist eindeutig Hassrede. Nach dem türkischen Strafgesetzbuch ist dies zudem eine Straftat. Doch Özkan weiß leider, dass gegen ihn nicht einmal ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wird, da er die Macht der Regierung im Rücken hat – deshalb kennt seine Zunge keine Bremse. 

      Es gibt auch die Seite von Selvi, die – genau wie die MHP-Anhänger – das Recht missachtet; er betrachtet die Inhaftierung von Kavala und den Angeklagten des Gezi-Prozesses nicht aus rechtlicher Sicht, sondern unter dem Aspekt des Nutzens für die Regierung. Ein Journalist sollte sich dem Recht aus Sicht der Gerechtigkeit nähern, nicht nach politischen Interessen. 

„TEFLON-JOURNALISMUS“ AM WERK

    Die Diskussionen und die Gesetzesänderung in Frankreich bezüglich des Verbots von „Ewigkeitschemikalien“, zu denen auch Teflon gehört und die Krebs, Wachstumsstörungen oder eine Schwächung des Immunsystems verursachen können, stießen in unseren Medien auf wenig Interesse.

   Die Nachricht, dass der Gesetzesvorschlag im französischen Parlament zur Abstimmung gestellt wird, konnte nur von einer kleinen Anzahl von Medien veröffentlicht werden, darunter Akşam, Habertürk, ABC Haber und Yeni Asır. Zudem titelte Halktv.com.tr, als stünde eine negative Entwicklung bevor: „Schlechte Nachricht für Hausfrauen: Teflonpfannen werden verboten“. 

     Dabei ist der Gesetzesvorschlag, der das Verbot der sogenannten „Ewigkeitschemikalien“ (Per- und Polyfluoralkylsubstanzen / PFAS) in allen Lebensbereichen ab Januar 2026 vorsieht, eng mit der öffentlichen Gesundheit verknüpft. 

     Die bekannteste dieser „Ewigkeitschemikalien“, die heute in fast jeder Küche zu finden ist, ist Teflon (PFOA / Perfluoroctansäure). Es wurde ursprünglich von dem französischen Unternehmen DuPont entwickelt, einem Chemie-Giganten, der in den USA expandierte. Die krebserregende Wirkung von Teflon war in den USA bereits Gegenstand investigativer journalistischer Arbeit und juristischer Auseinandersetzungen. Der Kampf des Anwalts Robert Bilott gegen DuPont wurde 2019 im Film „Vergiftete Wahrheit“ (Originaltitel: Dark Waters) thematisiert.

      Auch durch diesen Film ist die krebserregende Wirkung von Teflon (Perfluoroctansäure) weltweit ein Diskussionsthema. Doch in der Türkei interessiert sich die Medienlandschaft kaum für die Gefahren von Teflon; man sieht auch kein Problem darin, Teflon-Werbung zu schalten. Zumindest in den Berichten über die Verbotsinitiative in Frankreich hätte jedoch auf die krebserregende Wirkung von Teflon hingewiesen werden müssen. Dieser Aspekt fehlte in der Berichterstattung.

      Darüber hinaus verfolgten diejenigen, die über die Abstimmung im französischen Parlament berichteten, den Ausgang des Verfahrens nicht weiter. Dabei hatte die Seb-Gruppe, Frankreichs größter Teflon-Hersteller, vor der Abstimmung Hunderte ihrer Mitarbeiter mit Schildern mit der Aufschrift „Finger weg von meiner Bratpfanne“ vor die Nationalversammlung geschickt. 

      Gleichzeitig betrieben sie Lobbyarbeit. Am Ende wurde der von umweltbewussten Abgeordneten eingebrachte Gesetzesvorschlag zwar einstimmig angenommen, doch Küchenutensilien wurden vom Verbot ausgenommen. Das Verbot tritt im Januar 2026 für Textilien und Kosmetika in Kraft, ab Januar 2030 dann auch für Teppiche, Bodenbeläge, Sofabezüge und Outdoor-Textilien.

    Die Teflon-Hersteller haben vorerst gesiegt, doch die türkischen Medien, die über das geplante Verbot in Frankreich berichtet hatten, thematisierten diese Entwicklungen nicht. Wer über das Verbot berichtete, blieb bei der ursprünglichen Meldung stehen und lieferte keine weiterführende Berichterstattung. So blieben die Leser, die von dem geplanten Verbot in Frankreich erfahren hatten, bei diesem unvollständigen Informationsstand. 

     Es ist noch nicht zu spät: Die türkischen Medien sollten die Diskussionen rund um das Verbot und die Entscheidung in all ihren Facetten beleuchten und die Öffentlichkeit umfassend über Teflon und die „Ewigkeitschemikalien“ aufklären.

     Journalismus, der die öffentliche Gesundheit und das Gemeinwohl ignoriert, gleicht Teflonpfannen: An ihm bleibt kein Problem haften. Sie schließen einfach die Augen und nehmen weiterhin Werbegelder entgegen.

DIE ANSTÖSSIGEN ARTIKEL DER PRESSEANZEIGENBEHÖRDE

     Ich hatte die „Meinungs“-Seite der Zeitung Karar noch nie so dicht mit Texten gefüllt gesehen. Der extrem lange Artikel war sogar mit verkleinerter Schriftgröße mühsam auf eine ganze Seite gequetscht worden. Er hatte zudem eine lange Überschrift: 

    „Aus der Sicht der Presseanzeigenbehörde: Die Geschichte der Reise des Journalismus vom Papier zur Internetseite-2“

      Wenn im Titel eine „2“ steht, vermutet man, dass der erste Teil vor wenigen Tagen erschienen ist. Doch das ist nicht der Fall; der erste Teil wurde vor genau sechs Monaten, am 25. August 2023, veröffentlicht. Noch interessanter ist, dass der erste Artikel nicht in Karar, sondern in Yeni Şafak erschien. Ich hatte zuvor noch nie erlebt, dass eine Fortsetzung in einer anderen Zeitung veröffentlicht wurde... 

    In beiden Zeitungen wurden die Aktivitäten der Presseanzeigenbehörde (BİK) geschildert und Werbung für die Institution gemacht. Die Artikel trugen die Unterschrift von Özer Elikoğlu, dem stellvertretenden Leiter der Kontrollabteilung der BİK. 

     Alles liegt klar auf der Hand. Die BİK ist die Institution, die offizielle Anzeigen und Werbung an gedruckte Zeitungen verteilt. Yeni Şafak und Karar sind Zeitungen, die offizielle Anzeigen und Werbung von der Presseanzeigenbehörde erhalten. Könnten sie in einer solchen Situation eine Haltung einnehmen, diese Artikel nicht zu veröffentlichen? Natürlich nicht.

     Dass die Presseanzeigenbehörde die Macht des Geldes nutzt, um bei den ihr unterstellten Institutionen eigene Werbung zu platzieren, ist ein anstößiges und unethisches Verhalten. Wenn sie es für so notwendig erachten, hätten sie lieber offizielle Anzeigen schalten sollen, anstatt solche „bevorzugten Werbeartikel“ veröffentlichen zu lassen. 

SANTOS WAR BEI SEINER ANKUNFT EIN KÖNIG, BEI SEINEM ABSCHIED EINE NIETE

   Ich würde mich freuen, wenn die Fußballmedien mich einmal überraschen würden. Aber das passiert einfach nicht. Wie erwartet, zögerten sie nicht lange, nach der Vertragsauflösung von Beşiktaş mit dem Trainer Fernando Santos eine Schmutzkampagne zu starten:

   „Er wollte wohl gefeuert werden (Akşam), Die Fehler, die Santos das Ende brachten (Hürriyet), Das sind die Faktoren, die Santos zu Fall brachten (Sabah), Historisches Fiasko (Sözcü), Die Rechnung für den Absturz wurde Santos präsentiert (Karar), Er hat die Werkseinstellungen von Beşiktaş ruiniert (Milliyet), Er blieb sogar in Polen länger (Posta), Santos ist auch ein Reinfall (Türkiye), Santos' schlechter Fußball hat ihm das Genick gebrochen (Yeniçağ), Santos' Ticket wurde gelöst (Yeni Şafak)“

    Die gesamte Fußballpresse war sich einig, dass Santos ein erfolgloser Trainer sei. Dabei waren sie noch vor Kurzem, am 9. Januar, als seine Ankunft bei Beşiktaş verkündet wurde, in einem regelrechten Wettstreit darum, ihn zu loben:

       „Der Ingenieur wird den Adler zum Fliegen bringen (Akşam), Er baut Trümmer-Teams wieder auf (Hürriyet), Der Trainer, der Beşiktaş auf Linie bringen wird (Milliyet), Beşiktaş hat seinen General gefunden (Sabah), Der Boss ist da, die Show beginnt (Türkiye), Ein Überraschungsgast mit hoher Karriere für den Adler (Yeniçağ).“ 

      Als Santos kam, kritisierten nur sehr wenige Fußballjournalisten seine Verpflichtung und schrieben oder sagten voraus, dass er keinen Erfolg haben würde. Einer von ihnen war Bülent Timurlenk von Sabah, der schrieb: „Der erste Trainer, den sie arbeitslos gefunden haben“, und Kemal Belgin von Türkiye, der damals schrieb: „Ich kann mich an keinen portugiesischen Trainer erinnern, der in diesem Land Erfolg hatte.“ 

      Eigentlich ist das keine Situation, die nur auf Santos zutrifft. Leider ist dies die allgemeine Haltung unserer Fußballmedien. Sie behandeln jeden, der kommt, wie einen König und heben ihn in den Himmel; wenn er geht, stampfen sie ihn in den Boden und lassen kein gutes Haar an ihm.

JOURNALISTEN, DIE BAYRAKTAR VERTEIDIGEN

    Für die AKP-Medien gehören Selçuk Bayraktar, der Schwiegersohn von Präsident Erdoğan, sein Bruder Haluk Bayraktar und ihr Unternehmen Baykar zur Kategorie der Unantastbaren. Bei der kleinsten Kritik veröffentlichen sie sofort Schlagzeilen und Gegenberichte. Auch die Autoren verfassen nacheinander Lobeshymnen. 

     Als der Kommunikationsfachmann Evren Barış Yavuz ein Foto von einer Palästina-Demonstration, auf dem auch Haluk und Selçuk Bayraktar zu sehen waren, mit dem Text „Sie verkaufen Düsentreibstoff an Israel“ teilte, wurde er sofort zur Zielscheibe. Insbesondere nach der Schlagzeile der Zeitung Akşam vom 11. April mit dem Titel „Die Stadtverwaltung von Istanbul hat die Niedertracht übernommen“, wurde Yavuz unter Berufung auf einen Artikel, den er vor genau 10 Jahren mit dem Titel „Warum Aleviten eine PKK hätten haben müssen“ geschrieben hatte, verhaftet.

     Auch das Teilen eines Fotos von Selçuk Bayraktar in Çukurca durch die niederländische Journalistin Frederike Geerdink, versehen mit dem Text „Verschwinde aus Kurdistan“, verärgerte die Schreiberlinge der Regierung. Sie nahmen sie ebenfalls ins Visier und veröffentlichten Gegenartikel.

      Ich habe mir die Zeitungen der letzten zehn Tage angesehen, um zu sehen, welche Autoren die Bayraktar-Brüder am meisten verteidigen. Ahmet Hakan steht mit drei Artikeln an erster Stelle. Er verfasste Beiträge mit den Titeln „Legt euch nicht mit Bayraktar an“, „Wäre Baykar nicht so nah an Erdoğan“ und „Eine Niederländerin, die zu Bayraktar verschwinde sagt“. Ali Saydam folgt ihm mit seinen Artikeln „Was wollen sie von Bayraktar“ und „Das hat noch gefehlt“ auf dem zweiten Platz. Hikmet Köksal, İbrahim Karataş, Tarkan Zengin, Faruk Önalan, Hikmet Genç und İhsan Aktaş haben sich mit jeweils einem Artikel ebenfalls in die Verteidigungslinie eingereiht.

    Dabei wehren sich die Bayraktar-Brüder ständig mit Erklärungen, Zugangssperren und Strafanzeigen heftig gegen die oppositionellen Medien. Dennoch ist es bezeichnend, dass so viele Autoren zur Unterstützung eilen. Ich weiß nicht, ob sie den verteidigenden Autoren vielleicht Bonuspunkte geben...

EINSPRUCH GEGEN DEN BERICHT DER DHA

    Der Bericht der DHA mit dem Titel „Kein Museum, sondern ein Friedhof für Meeresfrüchte“ befasste sich mit dem „Meeresbiologischen Museum“ der Stadtverwaltung von Antalya: 

    „Es wurde beschlossen, die fast 500 vollständig deformierten Meerestiere aus dem Meeresbiologischen Museum zu entfernen, die im Rahmen der Doktorarbeit eines Mitarbeiters der Stadtverwaltung von Antalya aus dem Meer gefangen und in chemischem Wasser ausgestellt wurden. Die schrecklichen und gruseligen Kommentare der Kinder, die durch die Ausstellung unter dem Namen Museum geführt wurden, fielen auf.“

     Elif Özgür, die Eigentümerin der Sammlung des Museums, das in ein Zentrum für Meereswissenschaftliche Bildung und Forschung umgewandelt wurde, wandte sich auch an mich, mit der Begründung, dass ihre Meinung bei der Erstellung des Berichts nicht eingeholt worden sei. Özgür äußerte gegenüber den Kritikpunkten im Bericht zusammenfassend folgende Ansicht:

   „Dieser Bericht zielt darauf ab, die Sammlung in der Öffentlichkeit zu diffamieren und meine berufliche Laufbahn zu überschatten, während das Gerichtsverfahren noch läuft. Es wurden Argumente vorgebracht, dass Kinder, die das Museum besuchen, traurig und verängstigt seien. Wir beginnen damit, den Kindern, die das Museum besuchen, genau das zu erklären. Wissenschaftliche Studien schützen nicht das Individuum, sondern die Population.

     Genau diesen wissenschaftlichen Ansatz und dieses Verständnis wollen wir Kindern und Jugendlichen vermitteln. Es besteht ein gravierender Unterschied in der Mentalität und im Verständnis, ob man ihnen den Ort, den sie besuchen, als ‚Friedhof‘ erklärt oder als ‚Exemplare, die durch wissenschaftliche Forschung gewonnen wurden‘.“

In einem Satz:

Dass das Verteidigungsministerium eine „Ausbildung für Verteidigungsberichterstattung“ anbot, war ein Versuch, Journalisten zu einer bloßen Erweiterung der „Presse- und Öffentlichkeitsabteilung“ des Ministeriums zu machen.

NTV verwandelte einen Mordanschlag in Gewaltpornografie, indem der Sender die Szene, in der ein Gaza-Unterstützer in Australien mit einem Messer angegriffen wurde, immer wieder wiederholte.

Während die regierungsnahen Medien die Anhörung im Kobani-Prozess ignorierten, berichtete die Zeitung Türkiye lediglich darüber, dass eine CHP-Delegation den Prozess beobachtete. 

Akşam veröffentlichte die Nachricht „Die Ehefrau des Bürgermeisters ist stellvertretende Bürgermeisterin“ in Bezug auf die Ehefrau von Onursal Adıgüzel, obwohl der Bürgermeister von Çekmeköy, Orhan Çerkez, dies ausdrücklich dementiert hatte.  

Im Bericht von Sözcü über die „Warnung aus der Schweiz, kein türkisches Mineralwasser zu konsumieren“, fehlten die Begründung für die Warnung sowie die Stellungnahme des betroffenen Unternehmens.

In dem Bericht der Nachrichtenagentur İHA mit dem Titel „Er tötete sie und rief ihren Sohn an, um ihn zu informieren“ wurden die Gesichter des Täters und seiner ermordeten Ehefrau unverpixelt gezeigt und sogar ihre Adressen genannt, während ihre Nachnamen lediglich abgekürzt wurden. 

Die regierungsnahen Medien ignorierten den Sieg der streikenden Lezita-Arbeiter in İzmir vor Gericht gegen Streikbrecher sowie den gewaltsamen Einsatz der Gendarmerie gegen die Arbeiter.

Es war falsch, dass Sabah einseitig über die „Vaterschaftsklage gegen Uğur Dündar“ berichtete und dass Türkiye, Takvim sowie Yeni Akit die Erklärung von Uğur Dündar, wonach die Vaterschaftsklage durch einen DNA-Test widerlegt wurde, einfach ignorierten.

Cumhuriyet berichtete, dass der Erdrutsch in Gaziosmanpaşa, Istanbul, durch den dort seit einiger Zeit laufenden Bau von TOKİ-Wohnungen verursacht wurde, während diese Information in den Berichten von AA, DHA und İHA fehlte. 

FÜR KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]