Hürriyet ignorierte die Verhaftung ihres eigenen Autors

Unter den Personen, die im Zuge einer Drogenrazzia festgenommen wurden, befand sich auch der Lifestyle-Autor der Hürriyet, Cihan Şensözlü. Doch während die Hürriyet ausführlich über die Festgenommenen und Inhaftierten dieser Operation berichtete, ignorierte sie die Verhaftung ihres eigenen Autors komplett; in der gedruckten Ausgabe wurde darüber kein Wort verloren.

In dem Online-Artikel mit der Überschrift „6 Verdächtige im Drogenermittlungsverfahren inhaftiert“ wurde sein Name zwar unter den Inhaftierten genannt, doch wurde nicht einmal erwähnt, dass Şensözlü ein Autor der Hürriyet ist. Auch in den darauffolgenden Tagen tauchte der Name Şensözlü in der Hürriyet nicht mehr auf. Selbst im Abschnitt „Wie es auf die Medien übersprang“ innerhalb des Artikels „Drogenoperationen in 10 Fragen“ wurde er nicht erwähnt.

Barış Yarkadaş bei TGRT und İsmail Saymaz bei Halk TV berichteten hingegen, dass Şensözlü beschuldigt wird, eine „Prostitutionslinie“ zwischen Istanbul und Dubai aufgebaut zu haben und der „Förderung und Vermittlung von Prostitution“ bezichtigt werde. Ob diese Vorwürfe berechtigt sind, wird die Justiz entscheiden. Dennoch war es ein Fehler von Saymaz, sich in seinem Artikel auf die Aussage eines „geheimen Zeugen“ zu stützen und den Namen einer Social-Media-Influencerin zu nennen. Aussagen von „geheimen Zeugen“, die nicht durch Beweise untermauert sind, haben weder eine rechtliche Gültigkeit, noch können sie als Grundlage für journalistische Arbeit dienen.

Trotz all dieser und ähnlicher Berichte gab es von der Hürriyet-Geschäftsführung keinerlei Stellungnahme. Von einer Stellungnahme ganz zu schweigen, gab es von den Kelebek-Autoren nicht einmal eine einzige Zeile der Unterstützung für Şensözlü.

Denn laut Medyaradar ist der Grund für Şensözlüs Einstieg als Autor bei der Hürriyet seine Freundschaft mit Revna Demirören, der Ehefrau des Zeitungsbesitzers Yıldırım Demirören. Seine Texte über Unterhaltung und Nachtleben erscheinen seit dem 17. Januar 2019 in der Beilage Kelebek, doch Journalismus ist für ihn nur eine Fassade. Er ist nicht nur als Markenberater tätig, sondern führt auch verschiedene Projekte in der Unterhaltungsbranche durch.

Betrachtet man seine Beiträge in den sozialen Medien, führt er in der Tat ein glanzvolles Leben. Er reist zwischen Paris, London und Dubai, übernachtet in Luxushotels, besucht teure Lokale und trägt Markenkleidung.

Woher er das Geld für einen solchen Lebensstil nimmt, weiß ich nicht. Was jedoch offensichtlich ist: Er nutzt Kelebek, um Werbung für die Hotels zu machen, in denen er übernachtet, und für die Lokale, in denen er isst und feiert. Vor etwa fünf Jahren hatte ich ihn in den sozialen Medien gewarnt, weil er Werbung für ein Hotel in Istanbul machte:

„Leser der Hürriyet Kelebek aufgepasst! Der Abschnitt ‚Wochenendausflug‘ im Artikel von Cihan Şensözlü ist kein journalistischer Text, sondern die Promotion/Werbung für ein Hotel in Istanbul. Der Autor überschüttet das Hotel, in dem er zwei Tage verbracht hat, mit Lob und empfiehlt den Lesern, dort zu übernachten! Ich warne euch.“

Der Grund, warum ich nicht die Hürriyet-Geschäftsführung, sondern die Leser gewarnt habe, war mein Wissen darüber, dass sie diese Aktivitäten von Şensözlü wissentlich billigten.

Wie man seit Jahren sieht, hat er sein Unwesen getrieben und den Journalismus für seine Zwecke missbraucht. Menschen wie Şensözlü als Journalisten zu bezeichnen, ist eine Ungerechtigkeit gegenüber denjenigen, die tatsächlich journalistisch arbeiten und die Last dieses Berufs tragen. Das Eindringen solcher Personen in die Medien schadet dem Ansehen und der Glaubwürdigkeit des Journalismus.

Ich hoffe, der Fall Şensözlü ist eine Lehre für die Medienmanager, nicht jedem Wunsch der Ehefrau des Chefs nachzugeben.

DROGEN- ODER MORALOPERATION?

In den Berichten über die Drogenoperationen finden sich keine konkreten Daten über den Drogenverkauf oder die Existenz einer Organisation. Stattdessen werden ständig Informationen über den Drogenkonsum und die sexuellen Beziehungen der Verdächtigen verbreitet.

Die Medien überschütten die Öffentlichkeit mit Kommentaren und Berichten, als würde keine „Drogenoperation“, sondern eine „Moraloperation“ durchgeführt. Gespräche, Bilder und Aufzeichnungen aus dem Privatleben der Menschen, die nichts mit dem eigentlichen Straftatbestand zu tun haben, werden ohne jegliche redaktionelle Filterung veröffentlicht.

Die Bilder und Schlafzimmerfotos, die angeblich M. Akif Ersoy zeigen sollen, waren ein eklatantes Beispiel für Berichterstattung, die die Verdächtigen „moralisch“ brandmarkt. Auch die Veröffentlichung der vollständigen WhatsApp-Korrespondenz zwischen Sadettin Saran und Ela Rümeysa Cebeci durch Nedim Şener war eine Verletzung der Privatsphäre. Durch die Veröffentlichung dieser Chats, von denen der Großteil nichts mit den Vorwürfen zu tun hatte, wurde Cebeci als „schlechtes Weib“ abgestempelt. Nachrichtenportale, Zeitungen und Fernsehsender, die Şeners Artikel eins zu eins übernahmen, wiederholten denselben Fehler.

Vielleicht werden diese Menschen am Ende des Prozesses freigesprochen. Doch dank der Medien, die wie Staatsanwälte agieren, wurden sie bereits vorverurteilt. Die Moderatorinnen in den Medien wurden in Verruf gebracht; neben M. Akif Ersoy und Habertürk wurde auch dem Ansehen des Journalismus geschadet.

DIE ERFUNDENE NEUJAHRS-LÜGE ÜBER PRINZ SALMAN

Yeni Akit titelte: „Salman hat den Islam aktualisiert!!! Tür für Weihnachten und heidnische Feiertage geöffnet!“. Dieselbe Nachricht wurde auf Dutzenden Nachrichtenportalen, darunter Süperhaber und İnternethaber, sowie in der Hürriyet veröffentlicht.

Auf den Hinweis eines Lesers hin habe ich mir diese Berichte angesehen, die behaupteten, der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman habe den „Islam aktualisiert“ und gesagt: „Gemäß unserer neuen Vision können wir nun christliche und jüdische religiöse Feiertage feiern“. Was mir als Erstes auffiel, war, dass in keinem der Berichte eine Quelle genannt wurde. Fast alle waren, bis auf kleine Änderungen, Kopien voneinander.

Bei der Internetrecherche stieß ich auf den Beitrag von Feyza Gümüşoğlu, einer „Journalistin, die viele Jahre in Katar gelebt hat und den Golf seit etwa 15 Jahren genau beobachtet“:

„Es hat sich weit verbreitet, aber Mohammed bin Salman hat eine solche Erklärung nicht abgegeben. Aber ja; Saudi-Arabien ist im Rahmen der Vision 2030 durch den wirtschaftlichen und sozialen Wandel, den es durchläuft, in den letzten Jahren offener für Neujahrsdekorationen, Bäume und verschiedene thematische Veranstaltungen.“

Zudem bestätigte eine arabische Faktencheck-Seite namens Akhbar Meter den Beitrag von Gümüşoğlu. In dem Artikel auf dieser Seite wurde erklärt, dass das Video einer Rede, die Salman vor sieben Monaten auf dem Saudi-Arabischen Investitionsforum gehalten hatte, mithilfe von Künstlicher Intelligenz manipuliert und in eine Rede über Weihnachts- und Neujahrsfeiern umgewandelt wurde.

Selbst die Nachrichtenportale, die diese Salman zugeschriebene „Fatwa“ veröffentlichten, hätten nur Grok fragen müssen, um die Antwort zu erhalten, dass sie „nicht verifizierbar“ sei. Die Portale, die nicht nachgeprüft haben, sind böse auf die Nase gefallen.

In einer Zeit, in der es so einfach ist, zu recherchieren und Quellen zu finden, zeigen diese Nachrichten, die ohne jede Prüfung und Quellenangabe veröffentlicht werden, wie sehr der journalistische Verfall fortgeschritten ist. Leider lernt schlechter Journalismus auch nicht aus seinen Fehlern.

Während in Saudi-Arabien ein Wandel stattfindet, ist die Feindseligkeit gegenüber Neujahrsfeiern in unseren Medien auf dem Höhepunkt. Die Zeitungen Yeni Akit und Türkiye haben Kampagnen gegen die Feierlichkeiten gestartet; Türkiye beschuldigte diejenigen, die das neue Jahr feiern, „christliche Propaganda“ zu betreiben, und machte sie zur Zielscheibe.

JOURNALISTEN AM FILMSET IN ANTAKYA

Wie einfach es doch ist, Journalisten in den regierungsnahen Medien glücklich zu machen. Das Glück, das sie bei dem „Medientreffen“ empfanden, das Minister Murat Kurum vor der Übergabezeremonie der Erdbebenwohnungen in Antakya organisierte, war auf den Fotos, die sie mit dem Minister machten, deutlich in ihren Gesichtern zu sehen.

In ihren Artikeln und Programmen gibt es kein Ende des Lobes, der Bewunderung und der Glückwünsche für Minister Kurum und die gebauten Erdbebenwohnungen. Sicher, der Bau von 455.000 Wohnungen in drei Jahren sollte nicht unterschätzt werden, dieser Erfolg sollte nicht ignoriert werden.

Doch man hätte auch sehen und zeigen müssen, dass es Menschen gibt, die in Containern leben, und dass nicht alle Bauarbeiten abgeschlossen sind. Dass vor der „letzten Schlüsselübergabe“, an der Präsident Erdoğan teilnahm, die Brücke über dem ausgetrockneten Kanal und die unfertigen Bauten mit bedruckten Planen verdeckt wurden, ist der Beweis dafür, dass es Mängel gibt und der Bauprozess in Antakya noch nicht abgeschlossen ist.

Die glückseligen Journalisten hingegen ignorierten die Planen, die Antakya in ein Filmset verwandelten – obwohl dies seit Tagen in den sozialen Medien thematisiert wurde; sie erwähnten die Planen mit keinem Wort. Anstatt die Wahrheit zu berichten, zogen sie es vor, ihre Aufgabe als Propagandatruppe zu erfüllen.

IST DAS EIN BERICHT ÜBER „SELTENE ELEMENTE“?

Energieminister Alparslan Bayraktar behauptete, die CHP-geführte Gemeinde habe den Bau einer Anlage zur Verarbeitung von Seltenen Erden in Eskişehir durch eine Klage verhindert.

Dieser Beitrag von Bayraktar wurde in regierungsnahen Medien wie A Haber, Akşam, Hürriyet, Sabah, Türkiye und Yeni Şafak mit Schlagzeilen wie „CHP verhindert Anlage für Seltene Erden“, „CHP stellt sich dagegen“, „CHP legt Steine in den Weg“ oder „Zeichen der Heuchelei“ verbreitet.

Doch diejenigen, die diese Nachrichten veröffentlichten, hatten nicht geprüft, worum es bei der von Minister Bayraktar erwähnten Klage ging. Sie kümmerten sich auch nicht um die Erklärung der Stadtverwaltung Eskişehir am nächsten Tag, dass die Klage gegen die „positive UVP-Entscheidung“ bereits 2022 abgeschlossen wurde.

Obwohl bekannt war, dass dieser Prozess abgeschlossen war, berichtete Sabah etwa zwei Monate später erneut über das Thema. In dem am 16. Dezember veröffentlichten Artikel „Die Opposition wollte NTE verhindern“ wurden die Behauptungen wiederholt; die Information, dass der Prozess abgeschlossen war, wurde nicht gegeben. Dabei beweist schon die Ankündigung von Bayraktar, dass der Grundstein für die NTE-Anlage 2026 gelegt werde, dass es keine Verhinderung gibt.

Die Menschen wurden durch das Vorenthalten von Informationen bewusst in die Irre geführt. Leider hat sich in den Medien die Wahrnehmung festgesetzt, dass es Journalismus sei, bestimmte Erklärungen ungeprüft und ohne neue Informationen zu übernehmen. Doch das ist kein Journalismus, sondern bloße Weitergabe. Dafür muss man kein Journalist sein.

In einem Satz:

Die Erklärung von Bilal Erdoğan, Sohn von Präsident Erdoğan und TÜGVA-Manager, zum Gaza-Marsch wurde von etwa 20 Sendern live übertragen.

Konca Kumkum, die das Programm „Gesundheitsagenda“ auf dem unter Zwangsverwaltung stehenden Sender Tele1 moderiert, kündigt in den sozialen Medien an, dass man für eine „Zusammenarbeit“ eine E-Mail-Adresse angeben und „bezahlte Programme“ machen könne.

Milliyet präsentierte die Senkung des Olivenölpreises, den TARİŞ an die Erzeuger zahlen wird, durch ministerielles Eingreifen als Rabatt für die Verbraucher unter der Schlagzeile „Kein Platz für Preiserhöhungen bei Olivenöl“.

Organisationen wie A Haber, ATV, Sözcü und Türkiye schrieben von einer „Pitbull-Panik in der Moschee“, aber die Bilder des Pitbull-Hundes in der Moschee widerlegten diese Berichte; in der Moschee war jeder ruhig.

Yeni Yaşam verwendete den Ausschnitt eines Artikels vom 7. Juli 2019 mit der Überschrift „Ehrliche Journalismus-Plakette vom AKP-Bürgermeister an Sözcü“, der später als falsch entlarvt wurde, ohne Datumsangabe als neu.

Die Nachrichten-Website Babaocağı wurde mit der Begründung „Schutz der nationalen Sicherheit und der öffentlichen Ordnung“ gesperrt; mit derselben Entscheidung wurde auch der Zugriff auf Inhalte über Batuhan Mumcu und seine Ehefrau unterbunden.

Die Website von Sözcü täuschte die Leser, indem sie den Tod des Onkels von İbrahim Tatlıses mit der Schlagzeile „Der Sohn von İbrahim Tatlıses verkündete die traurige Nachricht: Er ist in Gottes Gnade eingegangen“ ankündigte.

Während Hürriyet und Türkiye die Werbetexte von Turkcell mit dem Hinweis „Dies ist eine Anzeige“ veröffentlichten, nutzte Yeni Şafak diese ohne Hinweis als Nachrichten.

Im Artikel „Angriff auf Parks in Beylikdüzü: Sie haben den Kinderspielplatz niedergebrannt“ auf der Website von Gazete Pencere wurde versehentlich „Kamelya“ statt „Kameriye“ (Pavillon) geschrieben.

Cumhuriyet schrieb im Artikel „Blockade erschüttert die Karibik“ „Venezüella“ statt Venezuela.

Yeni Şafak schrieb im Artikel „Sorge vor Doppelkopf in der CHP“, dass sich das „Büro für Präsidentschaftskandidaturen in der Çevre-Straße“ befinde; dabei heißt diese Straße schon lange Üsküp-Straße.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]