Kann man mit einem „wahrscheinlich“ dementieren?

Justizminister Akın Gürlek gab Journalisten, die ihn auf die Äußerungen der DEM-Parteivorsitzenden Tülay Hatimoğulları und Tuncer Bakırhan ansprachen, wonach „auf Imralı eine Privatresidenz für Abdullah Öcalan gebaut werde“, folgende Antwort:

„So etwas gibt es dort nicht. Da es sich um einen Verwaltungskomplex handelt, können dort wahrscheinlich neue Gebäude oder Orte, an denen Bedarf besteht, errichtet werden, aber es gibt keine Situation, in der speziell eine Residenz gebaut wird.“

Diese Worte von Minister Gürlek wurden in den Medien mit Schlagzeilen wie „Dementi von Gürlek“ oder „Behauptung über Residenz für Öcalan ist gelogen“ verbreitet. Dabei benutzt Gürlek nach dem Satz „So etwas gibt es dort nicht“ das Wort „wahrscheinlich“; er sagt auch nicht, dass für administrative Zwecke neue Gebäude gebaut werden; er sagt lediglich, dass dies „gebaut werden kann“! Er macht auch keine Angaben zu den Bauarbeiten auf der Insel Imralı.

Dies zeigt, dass Minister Gürlek nicht auf Basis von „Informationen“ spricht, sondern mit dem Wort „wahrscheinlich“ lediglich Vermutungen anstellt und von einer Möglichkeit spricht. Die Journalisten, die die Frage stellten, hätten bei diesem Wort „wahrscheinlich“ nachhaken müssen. Vielleicht hatten sie bei dem informellen Gespräch keine Gelegenheit dazu, aber dann hat Gürleks Antwort auch nicht den Charakter eines „Dementis“.

Sollte Gürlek die Wörter „wahrscheinlich“ und „können gebaut werden“ versehentlich verwendet haben, hätte das Ministerium das Problem durch eine detaillierte Erklärung klären können. Auch das geschah nicht. In diesem Fall liegt es wieder an den Journalisten, die Wahrheit herauszufinden und das Thema der Privatresidenz für Öcalan zu klären.

Sponsorenplakette für eine Auszeichnung gehalten

Die Auszeichnungen der Universität Ankara erregten meine Aufmerksamkeit durch den Bericht von A Haber: „Bedeutende Auszeichnung der Universität Ankara für A Haber und die Zeitung Sabah“.

Auch in der Milliyet gab es einen Bericht über die Auszeichnung. In diesen Berichten wurde angegeben, dass bei der „3. Traditionellen Preisverleihung der Universität Ankara“ Anadolu Ajansı, TRT, NTV, A Haber, TGRT, Kanal 7, Milliyet, Sabah und Yeni Şafak ausgezeichnet wurden. Man könnte meinen, diese Zeremonie sei für Medienpreise organisiert worden.

Dabei ging aus dem Bericht auf der Webseite der Universität Ankara hervor, dass die Universität diese Zeremonie hauptsächlich zur Auszeichnung von Wissenschaftlern und akademischen Einrichtungen veranstaltete. Den Medienunternehmen wurde keine Auszeichnung, sondern eine Plakette überreicht.

Tatsächlich wird in dem Bericht auf der Webseite der Universität mit dem Titel „Die Auszeichnungen der Universität Ankara haben ihre Besitzer gefunden“ nicht erwähnt, dass Medien ausgezeichnet wurden; es hieß: „Während den Vertretern der Medienpartner der Zeremonie ihre Plaketten überreicht wurden...“

Ich habe mir auch die Aufnahmen der Zeremonie angesehen; als die Medienvertreter auf die Bühne gerufen wurden, stand auf dem Bildschirm im Hintergrund nicht „Medienpreise“, sondern die Aufschrift und Liste „Unsere Medienpartner“.

Der Moderator sagte zu Beginn der Ankündigung der Journalisten: „Nun ist es Zeit für unsere wertvollen Pressevertreter, die bei der Vorbereitung dieses Abends große Unterstützung geleistet haben. Wir werden an dieser Stelle zunächst unsere Medienpreise überreichen“, aber es war offensichtlich, dass auch er verwirrt war. Zwischendurch sagte er: „Sie sind bei uns, um unsere Plakette entgegenzunehmen“; am Ende sagte er: „Falls es unter den Medienvertretern, die zu unseren Sponsoren gehören und eine Auszeichnung verdient haben, noch wertvolle Namen gibt, die wir nicht sehen konnten, die aber unter uns sind, so mögen sie bitte auf die Bühne kommen, wir werden sie dann auch unbedingt ankündigen...“

Es scheint, dass die Medienunternehmen, die allesamt regierungsnah sind, „Auszeichnung“ und „Plakette“ verwechselt haben! Die Universität hat den Medienunternehmen, die als Sponsoren fungierten, eine Dankesplakette verliehen, keine Auszeichnung!

Sie können den Unterschied zwischen einer Dankesplakette und einer Auszeichnung nicht nicht kennen. Sie haben aus einer Dankesplakette eine unnötige Prahlerei gemacht und versucht, Leser und Zuschauer zu täuschen, wie schade...

Anadolu Ajansı hat unter den Fotos „Auszeichnung“ geschrieben, aber ob sie diese Verzerrung bemerkt haben, weiß ich nicht, sie haben den Bericht über die Zeremonie später gelöscht...

Alican und İsmail sind drinnen, ihre Berichte draußen

Der Bericht von Alican Uludağ, den er aus dem Gefängnis Silivri schrieb, „Eingestürztes Gebäude in Gebze: Sachverständige sagen, die Ursache sei die U-Bahn“, war das Ergebnis seiner hartnäckigen Recherche. Obwohl er inhaftiert war, suchte er weiterhin nach Gerechtigkeit für die vier Menschen, die bei dem eingestürzten Gebäude in Gebze ums Leben kamen; er hatte Zugang zum Bericht des Sachverständigengremiums erhalten.

In dem bei Deutsche Welle Türkçe veröffentlichten Bericht wurde mitgeteilt, dass „im Bericht festgestellt wurde, dass der U-Bahn-Bau, der unter dem Gebäude verlief, Auswirkungen auf den Einsturz hatte“. Der Bericht, der auf vielen Seiten zitiert wurde, wurde in der Zeitung Karar sogar mit der Schlagzeile „Wer wird sich verantworten“ auf die Titelseite gehoben.

Die regierungstreuen Medien, die diesen Bericht nicht thematisierten, legten fünf Tage später einen neuen Bericht vor. Wie zu erwarten war, entlastete dieser Bericht, im Gegensatz zu dem, was Alican Uludağ geschrieben hatte, das Ministerium für Verkehr und Infrastruktur sowie das Bauunternehmen. İHA und Türkiye veröffentlichten diesen Bericht mit den Schlagzeilen „Nicht die U-Bahn, sondern fehlerhafter Bau und schwacher Boden brachten das Gebäude zum Einsturz“, Yeni Şafak mit „Sachverständiger: Ursache des Einsturzes ist schwacher Boden“.

Dabei wurde der Bericht, über den Alican Uludağ schrieb, nicht von irgendwelchen Leuten erstellt, sondern von einem achtköpfigen Gremium, das von der Staatsanwaltschaft eingesetzt wurde und aus Bau- und Geologieingenieuren sowie Architekten bestand; ihre Berichte wurden auch in die Prozessakte aufgenommen. Die regierungstreuen Medien konnten angesichts der Daten nicht neutral und fair sein.

Die regierungstreuen Medien, die versuchten, den Bericht von Alican Uludağ abzuwerten, ignorierten auch die Rechtswidrigkeit, dass das 26. Strafgericht erster Instanz in Istanbul sowohl seine Unzuständigkeit erklärte als auch die Anklageschrift akzeptierte, in der eine Haftstrafe von 19 Jahren und 4 Monaten gegen ihn gefordert wurde.

Auch wenn die regierungstreuen Medien es ignorieren wollen, setzt der BirGün-Reporter İsmail Arı, der wie Alican Uludağ seit 15 Tagen im Gefängnis sitzt, seinen Journalismus fort; er überwindet die Mauern.

İsmail Arı berichtete in seinem Artikel „MHP-Funktionär im Fall Ayhan Bora Kaplan“, dass in den Telefonnachrichten der Bandenmitglieder gesagt wurde: „Morgen wird die Sache bei der MHP-Fraktionssitzung explodieren. Es kommt zu mir, ich schicke es auch dir. İzzet U. ist dabei, den Text zu vervollständigen.“ Nach dem Bericht wurde İsmail Arı in den sozialen Medien mit Drohungen überhäuft und einen Tag später festgenommen; danach wurde er inhaftiert.

Aber der Bericht von İsmail Arı, der in BirGün veröffentlicht wurde, war bereits aktenkundig, die „Beziehung“, die vertuscht werden sollte, war ans Licht gekommen! Der Einfluss innerhalb der MHP zeigte sich etwa eine Woche später; İzzet Ulvi Yönter, der in dem Bericht als „İzzet U.“ genannt wurde, musste eine Woche nach diesem Bericht von seinem Amt als stellvertretender MHP-Vorsitzender zurücktreten.

Auch wenn Alican Uludağ und İsmail Arı unter dem Vorwand ihrer journalistischen Tätigkeit ins Gefängnis gesteckt wurden, hallen ihre Berichte, die „die Öffentlichkeit über aufklärende Informationen informieren“, draußen weiter nach.

5G-Werbung wieder bei den regierungstreuen Medien

Cafer Mahiroğlu beklagte sich darüber, dass sein Sender Halk TV bei den „mit staatlichen Mitteln vorbereiteten Werbekampagnen“ für 5G außen vor gelassen wurde, und argumentierte, dies sei „Diskriminierung“.

Er hat vollkommen recht. Aber das Werbe-/Anzeigenembargo wird nicht nur gegen Halk TV angewandt; die gesamte oppositionelle Medienlandschaft ist Ziel des Embargos. Auch bei der 5G-Werbung wurde nicht nur Halk TV, sondern fast die gesamte oppositionelle Medienlandschaft ausgeschlossen.

Die GSM-Unternehmen Türk Telekom und Turkcell gelten als staatlich; beide befinden sich im türkischen Vermögensfonds. Diese beiden Unternehmen starteten aufgrund der Umstellung auf 5G eine große Kampagne; zuerst gab Telekom am 31. März ganzseitige Anzeigen in 15 Zeitungen, darunter auch Cumhuriyet.

Am nächsten Tag erschien die Anzeige von Turkcell auf der Rückseite von 13 Zeitungen. Turkcell schaltete neben der ganzseitigen Anzeige auf der Rückseite auch Anzeigen auf der Titelseite von fünf Zeitungen, direkt über dem Logo. Turkcell führte seine Kampagne im Fernsehen und in digitalen Medien mit dem berühmten Basketballspieler Shaquille O'Neal durch, für den sie Millionen zahlten.

Alle Zeitungen, in denen Türk Telekom und Turkcell Anzeigen schalteten, waren regierungstreu. Es gibt nur eine einzige Anzeige von Türk Telekom in der Cumhuriyet, das war es. Ich konnte die Anzeigen von Türk Telekom und Turkcell in digitalen Medien und im Fernsehen nicht einzeln erfassen, aber sie führten auch dort eine tagelange Kampagne durch und berücksichtigten wieder die regierungstreuen Medien.

Im Gegensatz zu Türk Telekom und Turkcell, die 5G auch als Gelegenheit nutzten, um den regierungstreuen Medien finanzielle Unterstützung zu bieten, führte das Privatunternehmen Vodafone eine Kampagne durch, die den Markt berücksichtigte. Anstelle von Printmedien legten sie den Schwerpunkt auf Fernsehen und digitale Medien. Die Filme von Vodafone, die allgemeine Fernsehsender bevorzugten und in denen die Schauspieler Demet Evgar und Cengiz Bozkurt als Werbegesichter auftraten, wurden neben den regierungstreuen Sendern auch auf Now TV ausgestrahlt.

Als Teil der Kampagne führten sie auch „exklusive“ Interviews mit Journalisten und TV-Moderatoren wie Cüneyt Özdemir, Cansu Canan Özgen, Simge Fıstıkoğlu, Şelale Kadak und Duygu Demirdağ.

Die regierungstreuen Medien präsentierten 5G, mit dem sie durch Werbung große Gewinne erzielten, in ihren Nachrichten auf den Titelseiten, als ob eine Kommunikationsrevolution stattgefunden hätte. Obwohl 5G vorerst nur in den Provinzzentren eingeführt wurde, veröffentlichten sie Berichte, als ob es in der ganzen Türkei eingeführt worden wäre. Sie erwähnten auch mit keinem Wort, dass die 5G-Ausschreibung vor zwei Jahren stattfand und dass mehr als hundert Länder vor der Türkei auf 5G umgestellt hatten...

Sabah und Yeni Akit zensierten Trump

US-Präsident Donald Trump bezeichnete Präsident Tayyip Erdoğan als „großartigen Anführer“; dann fügte er hinzu:

„Die Türkei war großartig. Eigentlich war sie wunderbar; sie hielten sich aus den Geschäften heraus, bei denen wir nicht wollten, dass sie sich einmischen.“

Sabah brachte Trumps Worte mit der Schlagzeile „Historisches Lob von Trump für Erdoğan“. In dem Bericht wurde jedoch nur Trumps Aussage „Die Türkei ist ein großartiges Land und Erdoğan ist ein perfekter Anführer“ zitiert, während der Teil „Sie hielten sich aus den Geschäften heraus, bei denen wir nicht wollten, dass sie sich einmischen“ herausgeschnitten wurde. Sie nahmen diese Kürzung sowohl digital als auch in der Printausgabe vor.

Dieselbe Kürzung nahm auch Yeni Akit mit einer anderen Methode vor. Mit der Schlagzeile „Trump sagte über Erdoğan ‚Großartiger Anführer‘, Ekrem ist im Gefängnis geplatzt“ veröffentlichten sie auf ihrer Webseite einen Text, der vollständig auf Interpretationen basierte. Wie Sabah kürzten auch sie den zweiten Satz von Trump.

Durch die Zensur von Trump versuchten sie zu verhindern, dass ihre Leser und Zuschauer die Worte „Sie hielten sich aus den Geschäften heraus, bei denen wir nicht wollten, dass sie sich einmischen“ erfuhren. Natürlich ist es keine journalistische Arbeit, sondern eine Praxis, die Propagandisten anwenden können, wenn man die Hälfte einer Rede nimmt, um daraus ein Lob für Erdoğan zu ziehen, und die andere Hälfte, bei der man befürchtet, dass sie zu Kritik führen könnte, zensiert.

In einem Satz:

Yeni Akit veröffentlichte in dem Bericht „Die mysteriösen Tresore im Haus des Bürgermeisters von Uşak“ ein KI-generiertes Foto, das so aussah, als gäbe es Dutzende von Telefonen, obwohl sich nur zwei Mobiltelefone im Tresor befanden; später entfernten sie das Foto, änderten aber den Ausdruck „Dutzende von Telefonen“ nicht.

Sabah versuchte mit dem Bericht „Akbelen-Provokateur wegen Drohung inhaftiert“, die Inhaftierung von Esra Işık, einer der Akbelen-Dorfbewohnerinnen, die ihr Land und ihr Haus verteidigten, zu rechtfertigen.

Seiten wie TRT Haber und Haber7 schrieben in dem Bericht „Ausschluss des Bürgermeisters von Köşk aus der AKP“ nicht, dass der Bürgermeister die Frau, mit der er eine Beziehung hatte, in der Gemeinde eingestellt hatte; sie verwendeten auch kein Foto.

Der CHP-Abgeordnete für Eskişehir, Utku Çakırözer, hielt im Bericht zur Pressefreiheit fest, dass im letzten Monat 40 Journalisten vor Gericht standen, 7 Journalisten festgenommen und 2 inhaftiert wurden.

Akşam veröffentlichte die Werbung der AKP-geführten Gemeinde Bağcılar, Milliyet die der Stadtverwaltung Ordu und Yeni Şafak die der Gemeinde Tokat, ohne den Hinweis „Werbung“ anzubringen.

Serdar Cebe wiederholte die Goldsuche-Show, die Korcan Karar vor drei Jahren gemacht hatte, und suchte im Studio mit einem Detektor nach Gold; danach prahlte er mit „Die Nachrichten von Sözcü sind wertvoll wie Gold“.

ATV erwähnte in dem Bericht „Ein Einkaufszentrum in Ankara hat beschlossen, Minderjährigen unter 18 Jahren am Wochenende den Zutritt ohne Erziehungsberechtigte zu verbieten“ nicht, dass es sich bei diesem Einkaufszentrum um Armada handelte.

İHA verbreitete in dem Bericht „Der Schrei einer Mutter, deren Tochter Assolist werden will“ nicht nur falsche Informationen über „bipolare Störung“, sondern kategorisierte und erniedrigte diese Patienten auch.

Die Zeitung Türkiye kündigte an, dass der Artikel ihres Autors nicht am geplanten Tag veröffentlicht wurde, mit dem Hinweis: „Aufgrund der Dichte unserer Inhalte werden wir den Artikel unseres Autors İsa Karakaş morgen veröffentlichen.“

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]